A concepção de matéria que emerge da dinâmica leibniziana é interessante pelo modo em que junta e contrapõe aristotelismo e mecanicismo. Embora Leibniz freqüentemente use um vocabulário aristotélico, às vezes parece reorientá-lo inteiramente para emoldurá-lo aos seus conceitos, enquanto outras o utiliza de maneira a sugerir não somente uma continuidade lexical, mas também conceitual. Leibniz retém do aristotelismo a noção que nos corpos há um princípio ativo e atual, do qual resultam sua substancialidade e potência de produzir efeitos, e, ademais, que há uma causa final atuante na natureza, como os aspectos potencial e teleológico da força viva indicam. E se é verdade que ele rejeita a noção cartesiana que a extensão é a essência dos corpos, entretanto, mantém que magnitude, figura e movimento são necessários para uma descrição dos fenômenos naturais. / The conception of matter that emerges from the leibnizian dynamics is interesting by the way in which joins and opposes Aristotelism and mechanicism. Although Leibniz often uses an Aristotelic vocabulary, sometimes he seems to reorient it totally for to frame it to its concepts, while others utilizes it of manner to suggest not only a lexical continuity, but also conceptual. Leibniz retains of the Aristotelism the notion that in the bodies there is an active and actual principle from which results their substantiality and potency to produce effects, and, besides, that there is a final cause acting in the nature, as the potential and teleological aspects of the live force indicate. Moreover, if it is true that he rejects the Cartesian notion that extension is the essence of the bodies, however, maintains that magnitude, figure and motion are necessary for a description of natural phenomena.

Issued also as thesis, Göttingen. / "Remarque Historique servant à mieux establir la prétension de l'expectative de la Serenissime maison de Bronsvic Lunebourg sur le pays de Saxe Lauenbourg:" Staatsarchiv Hannover, Celle Br. 104b, 13, Nr. 110. (Handschrift by Leibniz): p. 173-177. Bibliography: p. 181-184.

A concepção de matéria que emerge da dinâmica leibniziana é interessante pelo modo em que junta e contrapõe aristotelismo e mecanicismo. Embora Leibniz freqüentemente use um vocabulário aristotélico, às vezes parece reorientá-lo inteiramente para emoldurá-lo aos seus conceitos, enquanto outras o utiliza de maneira a sugerir não somente uma continuidade lexical, mas também conceitual. Leibniz retém do aristotelismo a noção que nos corpos há um princípio ativo e atual, do qual resultam sua substancialidade e potência de produzir efeitos, e, ademais, que há uma causa final atuante na natureza, como os aspectos potencial e teleológico da força viva indicam. E se é verdade que ele rejeita a noção cartesiana que a extensão é a essência dos corpos, entretanto, mantém que magnitude, figura e movimento são necessários para uma descrição dos fenômenos naturais. / The conception of matter that emerges from the leibnizian dynamics is interesting by the way in which joins and opposes Aristotelism and mechanicism. Although Leibniz often uses an Aristotelic vocabulary, sometimes he seems to reorient it totally for to frame it to its concepts, while others utilizes it of manner to suggest not only a lexical continuity, but also conceptual. Leibniz retains of the Aristotelism the notion that in the bodies there is an active and actual principle from which results their substantiality and potency to produce effects, and, besides, that there is a final cause acting in the nature, as the potential and teleological aspects of the live force indicate. Moreover, if it is true that he rejects the Cartesian notion that extension is the essence of the bodies, however, maintains that magnitude, figure and motion are necessary for a description of natural phenomena.

A presente dissertação busca analisar como a concepção de representação é desenvolvida na filosofia de Leibniz tendo como pano de fundo a crítica que o filósofo faz ao modo como Descartes e Locke compreendem o conceito. Tomaremos como ponto de partida a crítica que Leibniz formula ao conceito de ideia tal como ele se encontra em Descartes, e a reformulação do conceito que ele opera a partir da compreensão da ideia como um gênero expressão. A partir dela, podemos compreender em que sentido Leibniz se vale do paradigma imagético da ideia em um sentido completamente diverso de Descartes. Ademais, ele nos permitirá compreender como, aos olhos de Leibniz, as noções de representação em Descartes e Locke se aproximam, por mais que suas concepções sobre a origem das ideias sejam opostas. Pretendemos com isso mostrar que, apesar da doutrina leibniziana da representação estar implicada em seu sistema, ela é profundamente marcada pela oposição ao cartesianismo e ao empirismo de Locke. / The following thesis aims to study how the concept of representation is developed in the philosophy of Leibniz having as a background the philosophers critic of the way Descartes and Locke understand the concept. We will take as our starting point the critique that Leibniz formulates the concept of idea as it is in Descartes, and the reformulation of this concept understanding the idea as a genre of expression. From this, we can understandin what sense Leibniz make use of the imagetic paradigm to understand the representative content of the idea in a completely diferente sense as Descartes. Furthermore, it will allow us to understand how, in Leibniz point of view, the concept of representation in Descartes and Locke are similar, albeit the description of its origins differ completely in both philosophers. We intend to show that despite the fact that Leibnizian doctrine of representation is implicated in his system, this doctrine is deeply marked by the opposition to cartesianism and Lockes empiricism.

O papel da razão (logos) em meio às ações (praxis) ainda vigora como um grande problema filosófico. Procura-se aqui tratá-lo a partir da filosofia de G. W. Leibniz. O ponto de partida é o próprio paradigma racional, deus. Delineia-se um panorama sobre as principais ideias envolvidas na escolha divina do melhor dos mundos, as quais servem para mostrar como podem ser pensados os atos humanos. Leibniz costuma desenvolver sua filosofia com o apoio de outros pensadores; dentre eles, Aristóteles tem lugar especial. Assim, busca-se mostrar parcialmente como Leibniz tira proveito de teses aristotélicas quando o filósofo moderno reflete sobre as ações humanas. Para isso, com relação a Aristóteles, monta-se um quadro geral de alguns dos principais conceitos da sua teoria da ação, como as noções de voluntário, de deliberação, de escolha deliberada, dentre outros que permitam esboçar sua noção de razão prática. Em seguida, é desenvolvida a ideia de ação humana desde os seus fundamentos segundo o pensamento leibniziano. Nessa perspectiva, para se chegar ao conhecimento do ato denominado racional, parte-se da ação das substâncias e mostra-se gradualmente como a razão passa a fazer parte das faculdades de certo grupo de seres, os quais a usam quando se movem. Por meio de todos esses passos, finalmente tenta-se chegar às especificidades do pensamento leibniziano quando ele trata do movimento humano e se ele teria o direito de invocar o pensamento aristotélico ao refletir sobre a ação racional. / The role of reason (logos) among the actions (praxis) still stands as a great question of philosophy. This work intends to explore it from G. W. Leibniz philosophical point of view. The starting line is the rational paradigm itself, god. Outlining an overview of the key elements involved in the divine choice of the best of worlds that serve to show how we can understand the human acts. Leibniz tends to develop his philosophy with the support of other thinkers, among them, Aristotle has a special place. Therefore we try to show partially how Leibniz takes advantage of Aristotelian theses when the modern philosopher reflects about human acts. To do this, regarding to Aristotle, a general framework about some of the main concepts of his theory of action is shown, such as the notions of voluntary, deliberation, deliberative choice, among others that allows sketching his notion of practical reason. Thereafter we develop the idea of human action from its basis according to Leibniz thought. From this perspective, to get to the knowledge of the act named as rational, we start with the action of the substances and shows up gradually as the reason becomes part of the faculties of a certain group of beings, which use it when they move. Through all these steps, we attempt to reach the details of Leibnizian thought when he comes to human movement and if he would be entitled to invoke the Aristotelian thought to reflect on rational action.

Esta tese se constitui na sistematização de um pensamento ético à partir de alguns escritos de Leibniz. O texto estabelece uma relação entre os conceitos de Deus e Mônada nos escritos leibnizianos, como ocasião para desenvolver, partindo destas noções fundamentais, as condições teóricas de pensar uma ética. Em um primeiro momento, destaca-se o conceito de mônada, em sua estrutura ontológica e em seu modo apresentação como uma entidade simples, mas extremamente complexa. A substância para Leibniz, pela figura da mônada torna-se o modelo para pensar a realidade. A idéia de Deus aparece em seguida, como o alicerce racional no qual as substâncias existem e agem. Leibniz promove uma apologia de Deus em torno da racionalidade pela qual o mundo se ordena. A totalidade, representada por Deus, permite para Leibniz expor o perspectivismo e a identidade única de cada substância. A ética surge da possibilidade de relacionar os conceitos de mônada, indivíduo, homem, razão e liberdade no pensamento leibniziano. / This thesis is the systematization of ethical thought from some writings of Leibniz. This text establishes a relationship between the concepts of God and Monad in Leibnizian writings, as an opportunity to develop, based on these fundamental concepts, the theoretical conditions of ethical thinking. At first, there is the concept of monad, in its ontological structure and its presentation mode as a single entity, but extremely complex. The substance to Leibniz, the figure of the Monad becomes the model for thinking the reality. The idea of God appears, then as the rational foundation on which substances exist and also act. Leibniz promotes an apology from the idea of God as the rationality of the way in which the world is ordered. The totality, represented by God, allows for Leibniz expose perspectivism and the unique identity of each substance. Ethics arises from the possibility of relating the concepts of Monad, individual, man, reason and freedom in Leibnizs thought.

Nosso objetivo principal foi esclarecer o papel e o estatuto ontológico dos corpos dos seres vivos no leibnizianismo. Para tanto, partimos da ontologia cartesiana que transforma os corpos em substâncias cuja essência é a extensão entendida geometricamente. Depois disso, analisamos as críticas que Leibniz fez a esta ontologia, bem como a nova ontologia de forças e mônadas que usa para superar todas as limitações e erros do cartesianismo. Enfim, terminamos considerando que, devido a todas as críticas realizadas contra a extensão cartesiana, não existe, como sustentam alguns comentadores, uma noção de substância corporal que reabilite a materialidade ou a extensão; na verdade, a substância corporal leibniziana tem que ser entendida segundo uma ontologia idealista. Nesse percurso, também pudemos constatar alguns dos desdobramentos científicos que a nova ontologia leibniziana acarretava, como, por exemplo, o surgimento de uma física dinâmica e a tese da pré-formação dos seres vivos no âmbito da fisiologia. / Our main goal was to elucidate the role and ontological status of bodies of living beings in Leibnizianism. To do this, we start from Cartesian ontology which transforms bodies in substances whose essence is the extension comprehended geometrically. Then, we analyze the critics made by Leibniz to this ontology as well as the new ontology of forces and monads that he uses to surpass all the limitations and errors of Cartesianism. Ultimately, we finish with the consideration that, due to all critics made against the Cartesian extension, there is no, as some commentators sustains, notion of corporeal substance which rehabilitates the materiality or extension; actually, the leibnizian corporeal substance has to be understood according to an idealistic ontology. Along the way, we could also perceive some of the scientific developments which the new Leibnizian ontology brought about, as, for example, the appearing of a dynamic physics and the thesis of pre-formation of living beings in the field of physiology.

Texte remanié de: Doct. diss.--Chicago (Ill.), 1997. / Bibliogr. p. 135-143.

Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2005

Inaug.-diss.-Leipzig.