Pour éviter de laisser le hasard et l'inspiration guider leur écriture, les auteurs de textes à contrainte utilisent un principe structurant dans l'échafaudage de leur texte. L’œuvre issue de cette pratique d’écriture porte les traces, perceptibles ou non, de la règle; à partir de ce postulat de base, nous pouvons considérer qu'un rapport indirect existe entre une contrainte et ses retombées textuelles, qui appelle une sémiotique de la lecture. Une relation dynamique s'établit entre le lecteur, le texte et la contrainte. Nous examinons cette relation, en considérant que l'activité lectorale opère dans diverses conditions; que le texte est un objet sémiotique complexe ne se réduisant pas au seul réglage instancié; que la contrainte se manifeste sous plusieurs formes (indices, symboles, énoncés plus ou moins explicites), qui demandent la collaboration du lecteur pour être interprétées comme telles. Lire ou ne pas lire la contrainte, telle ne peut, donc, être la question. Car si le procédé balise de façon serrée l’écriture, nous ne pouvons en dire autant de la lecture; l’activité présente un certain degré d’autonomie vis-à-vis de l’inscription d’une contrainte. C'est du moins l'hypothèse que nous tentons d'étayer tout au long de ce travail de recherche.

Avant d’être une réalité sociale, la génération vit dans les représentations et les discours. Elle souffre des transformations, même des mutations radicales, et ses différentes formes d’existence s’influencent mutuellement. L’histoire littéraire connaît surtout la notion controversée de « génération littéraire », entendue le plus souvent comme un critère de périodisation, qui ne tient guère compte de la présence ou de l’absence de vrais regroupements de (jeunes) écrivains. Pourtant, quand ceux-ci se manifestent, il s’agit plutôt de groupes restreints, faisant partie d’une unité discursive d’une génération très diverse. Ce qui donne une certaine cohésion aux jeunes écrivains qui ont à peu près le même âge à un moment donné, c’est le manque de reconnaissance à l’intérieur du champ littéraire. De plus, le même manque est ressenti par les jeunes en tant que membres d’une génération littéraire, mais aussi en tant que représentants d’une génération intellectuelle, historique ou sociale. Ces différentes formes d’existence d’une génération deviennent le sujet de prédilection de maints récits des jeunes écrivains. Afin de légitimer leurs produits culturels, ils utilisent une série de rhétoriques justifiant leur nouveauté et leur contemporanéité. Au bout du compte, le discours générationnel des jeunes écrivains est responsable de la persistence d’une représentation de la génération littéraire comme instrument nécessaire pour le « progrès » d’une littérature. Et, si la génération littéraire n’a parfois qu’une réalité discursive, le fait d’appartenir aux différents autres types de génération offre aux jeunes auteurs assez d’inter-reconnaissance pour reprendre, périodiquement, leur discours contestataire qui vise à imposer un nouvel ordre des positions à l’intérieur du champ littéraire. / Apart from their being a social reality, generations exist in discourses and in social representations. They bear transformations, radical mutations even, and their various forms of existence influence one another in the process. Literary history has so forth used especially the controversial concept of “literary generations”, generally understood as a criterion for periodization, regardless of the actual presence of groups of (young) writers. Yet, when these come to the fore, they are usually limited congregations belonging to a particular discursive unit of an otherwise very diverse generation. It is the lack of recognition inside the literary field that gives some sort of cohesion to these young writers. Moreover, they feel the same kind of privation not only as members of a literary generation, but also as part of an intellectual, an historical, or a social generation. As a consequence, these different forms of existence of a generation become a favorite topic in many stories written by these young writers. In order to legitimize their cultural products, they make use of a series of rhetorics that justify their novelty and their contemporaneousness. Ultimately, the generational discourse of young authors is responsible for the persistance of the representation of literary generations as a necessary tool for the “progress” of literature. And if literary generations are sometimes nothing more than discursive realities, the very fact of belonging to different other types of generation enables young writers to get enough mutual recognition to take up again, periodically, their discourse against literary authority and in favor of a new order of things inside the literary field.

Ce mémoire tente de brosser un portrait de la figure de l’homosexuel créateur dans la dramaturgie québécoise depuis 1980. À travers l’examen de neuf pièces représentatives de ce corpus, il s’agit ainsi de démontrer en quoi l’expression de l’identité sexuelle des personnages est liée à la création (théâtre, écriture). En analysant comment les personnages homosexuels de ces pièces sont soumis au regard de la société, notamment en ce qui a trait à l’importance accordée aux rôles généralement dévolus aux genres (masculin/féminin), notre travail cherche à dégager l’influence de la condamnation de l’homosexualité dans le processus d’affirmation de l’identité sexuelle de ces personnages. Il s’agit ainsi d’étudier le mouvement qui mène de l’assignation d’un rôle déterminé à la réinvention de soi. Par ailleurs, le regard diachronique que propose ce mémoire permet d’observer la transformation de la représentation de la figure de l’homosexuel qui s’est opérée dans la dramaturgie québécoise depuis 1980.

La présente thèse vise à revisiter la question de l’indicible et à explorer davantage le lien assez problématique entre fiction et témoignage dans la littérature de la Shoah. À travers l’analyse principale des œuvres d’Elie Wiesel, La nuit et Le crépuscule, au loin, et l’analyse des œuvres d’Imre Kertész, Être sans destin et Le chercheur de traces, nous tenterons d’arriver à une définition renouvelée du témoignage littéraire et de l’attestation testimoniale qui comprend le factuel ainsi que le fictionnel. D’ailleurs, notre propos dans cette thèse est de montrer, contrairement à l’idée commune de l’indicible, la manière dont l’expérience de la Shoah se dit à travers la littérature. Ces écrivains ne communiquent pas l’événement de la manière la plus transparente et directe possible, mais se servent de différentes stratégies narratives afin de transmettre l’expérience de la Shoah. Les œuvres de Wiesel et de Kertész font preuve d’un discours hésitant et incertain qui illustre un doute dans la perception du réel de la Shoah décrite par le narrateur. Ce travail a donc pour but d’explorer les modalités de fragilisation du rapport véridictoire du témoignage et d’offrir, à travers l’analyse des œuvres à l’étude, des exemples particuliers de cette distance du témoignage par rapport à la vérité historique. Le doute sera l’exemple le plus avancé de la question de la vérité dans le témoignage qui se déplace de la vérité historique vers une vérité testimoniale. Nous verrons avec l’analyse du doute que les textes à l’étude de Wiesel et de Kertész constituent moins un témoignage de la réalité vécue qu’un témoignage du doute de la réalité perçue. / This thesis revisits the debates concerning the unspeakable and explores the problematic relation between fiction and testimony in Holocaust Literature. The literary analysis of the works written by Elie Wiesel, La nuit and Le crépuscule, au loin, and by Imre Kertész, Être sans destin and Le chercheur de traces, brings to light a renewed definition of literary testimony and of bearing witness which includes factual and fictional elements. Furthermore, the main purpose of this thesis is to demonstrate that the horrific experiences of the Holocaust can in fact be effectively transmitted and brought to life through literature, contrary to common notion of the unspeakable. These writers do not speak of the Holocaust in the most transparent and direct way, rather different narrative strategies to represent the Holocaust are put to use. The narrative works of Wiesel and Kertész reveal a hesitation and an uncertainty that illustrates the presence of doubt related to the perceived reality of the Holocaust. The objective of this study is to explore the different ways in which the rapport between testimony and truth are weakened and to provide specific examples to demonstrate the distance of testimony from truth. Doubt is seen as the most prominent example in revealing how the obligation of truth in testimony is fading. This analysis of doubt will illustrate how these narratives are much less testimonies of the lived reality rather testimonies expressing doubt of the perceived reality.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.