Objetivo: Analisar relações entre testes referidos e observacionais. Métodos: Estudo transversal, idosos institucionalizados, de 60 anos ou mais, independentes e estado cognitivo íntegro. Aplicou-se questionário sócio-demográfico, questões referidas (subir escadas e abaixar/ajoelhar-se) e dois instrumentos observacionais (caminhar rápido e de habilidade para levantar/ sentar). Resultados: Convidados 92 idosos, oito recusaram e um desistiu durante o teste. Amostra com 83 idosos, predomínio do sexo feminino (58%), media e mediana de idade 78 anos, e desvio padrão de 8,4 anos. As limitações referidas são bastante próximas (71% e 65%) e nas observadas, detectamos um valor menor para caminhar rápido (54%). Convergência entre os instrumentos referidos e medida observada, habilidade para levantar de uma cadeira, foram encontradas. Identificou-se o mecanismo fisiológico ligado à predominância da força muscular dos membros inferiores. Diferenças entre os instrumentos referidos e a medida observada caminhar rápido foram observadas porque caminhar rápido exige também equilíbrio, além de força, que é de diferente intensidade daquela para subir escadas ou abaixar. Discutiu-se a possibilidade de complementariedade entre as abordagens referidas e observacionais. Conclusão: Na comparação de testes observacionais e referidos, a concordância favorece a interpretação, desde que se consiga identificar explicação fisiológica. A constatação de resultados divergentes requer uma análise mais complexa, pois incluiu a possibilidade de complementariedade entre testes / Objective: To analyse the relationships between the results of tests referred and observational. Methods: Study sectional, institutionalized elderly, of 60 years or older, who are independent and cognitive status intact. Applied to be a socio-demographic questionnaire, referred questions (to climb stairs and lower/kneeling up) and two observational instruments (to fast walk and ability to lift/sit down). Results: 92 elderly were invited, eight declined and one withdrew during the test. The sample was 83 elderly, and the predominance was female (58%). The ages ranged from 61 to 98 years with mean and median of 78 years. The referred limitations are very close (71% and 65%). Already in observed, there is a smaller value to fast walk (54%). Associations between referred instruments and observed measurement ability to lift and sit down were found. Identifying the physiological mechanism linked to the prevalence of muscular strength of the lower limbs. Differences between the referred instruments and the observed measurement to fast walk was observed, this because the fast walk also requires balance, and strength, which is different from that intensity to climb ladders or down. Conclusion: In comparison to observational tests and said, the agreement favors the interpretation provided they can identify physiological explanation. The finding of divergent results requires a more complex

Objetivo: Analisar relações entre testes referidos e observacionais. Métodos: Estudo transversal, idosos institucionalizados, de 60 anos ou mais, independentes e estado cognitivo íntegro. Aplicou-se questionário sócio-demográfico, questões referidas (subir escadas e abaixar/ajoelhar-se) e dois instrumentos observacionais (caminhar rápido e de habilidade para levantar/ sentar). Resultados: Convidados 92 idosos, oito recusaram e um desistiu durante o teste. Amostra com 83 idosos, predomínio do sexo feminino (58%), media e mediana de idade 78 anos, e desvio padrão de 8,4 anos. As limitações referidas são bastante próximas (71% e 65%) e nas observadas, detectamos um valor menor para caminhar rápido (54%). Convergência entre os instrumentos referidos e medida observada, habilidade para levantar de uma cadeira, foram encontradas. Identificou-se o mecanismo fisiológico ligado à predominância da força muscular dos membros inferiores. Diferenças entre os instrumentos referidos e a medida observada caminhar rápido foram observadas porque caminhar rápido exige também equilíbrio, além de força, que é de diferente intensidade daquela para subir escadas ou abaixar. Discutiu-se a possibilidade de complementariedade entre as abordagens referidas e observacionais. Conclusão: Na comparação de testes observacionais e referidos, a concordância favorece a interpretação, desde que se consiga identificar explicação fisiológica. A constatação de resultados divergentes requer uma análise mais complexa, pois incluiu a possibilidade de complementariedade entre testes / Objective: To analyse the relationships between the results of tests referred and observational. Methods: Study sectional, institutionalized elderly, of 60 years or older, who are independent and cognitive status intact. Applied to be a socio-demographic questionnaire, referred questions (to climb stairs and lower/kneeling up) and two observational instruments (to fast walk and ability to lift/sit down). Results: 92 elderly were invited, eight declined and one withdrew during the test. The sample was 83 elderly, and the predominance was female (58%). The ages ranged from 61 to 98 years with mean and median of 78 years. The referred limitations are very close (71% and 65%). Already in observed, there is a smaller value to fast walk (54%). Associations between referred instruments and observed measurement ability to lift and sit down were found. Identifying the physiological mechanism linked to the prevalence of muscular strength of the lower limbs. Differences between the referred instruments and the observed measurement to fast walk was observed, this because the fast walk also requires balance, and strength, which is different from that intensity to climb ladders or down. Conclusion: In comparison to observational tests and said, the agreement favors the interpretation provided they can identify physiological explanation. The finding of divergent results requires a more complex