Thesis (D. Min.)--Catholic Theological Union at Chicago, 2000. / Abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 216-224).

Thesis (D. Min.)--Catholic Theological Union at Chicago, 2000. / Abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 216-224).

Thesis (D. Min.)--Catholic Theological Union at Chicago, 2000. / Abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 216-224).

Le présent travail concerne la connaissance humaine, telle que comprise par Bernard Lonergan. Ce dernier a proposé de concevoir la connaissance de la connaissance comme une quête, et de définir celle-ci comme une recherche de l'inconnu. Qu'est-ce que la connaissance? Cette question vise le sens de toute recherche et elle est problématique lorsque l'on ne sait pas comment y répondre. Avec l'intention d'expliquer la solution que l'on peut trouver chez Lonergan concernant cette question de la connaissance, nous aborderons la dynamique cognitive des sujets qui connaissent. Nous étudierons ces processus cognitifs en effectuant une division en trois catégories principales, qui correspondent à l'attention aux données, aux activités de l'intelligence et aux activités de la réflexion. Nous nous engagerons alors dans une recherche qui envisage la connaissance comme une activité, c'est-à-dire comme une démarche des sujets qui désirent connaître. De ce point de vue, connaître, c'est pratiquer une série d'activités récurrentes. Ces activités, en plus d'être décrites telles qu'elles peuvent apparaître au sujet connaissant si celui-ci est attentif à ce qui se passe en lui-même, seront expliquées par les relations intelligibles qui les unissent selon le modèle de Lonergan. Sans trop attendre, nous allons considérer la source de ces activités, c'est-à-dire que le sujet sera envisagé comme étant lui-même l'objet à connaître, tout en étant celui qui connaît. Il sera alors question de la possibilité d'une connaissance objective de soi-même, en tant que sujet connaissant. Cette analyse nous amènera vers une étude de la conscience intelligente et rationnelle, et de l'affirmation de soi de cette conscience. En étudiant ce processus, nous serons contraints d'admettre que cette affirmation ne peut qu'être rationnelle, et que ce jugement, qui peut être formulé par l'expression «je suis un sujet intelligent et rationnel », implique ses propres conditions de vérité lorsqu'il est effectué concrètement. Le sujet connaissant, qui est aussi un sujet conscient d'être connaissant, peut vérifier cette thèse par introspection, et affirmer catégoriquement son contenu. Cette affirmation de soi de la conscience rationnelle permet à la conscience de répondre à l'invitation de Lonergan, et de réaliser sa responsabilité relativement aux positions qu'elle soutient. Si elle accepte cette invitation à croître, cette conscience se développera et le sujet connaissant s'habilitera à discerner les positions qui encouragent son propre développement. Cette aptitude sera tout particulièrement importante dans sa vie reflexive lorsqu'elle s'appliquera à évaluer les thèses fondamentales de son rapport au réel. Nous pourrons alors conclure : si « je » suis bien le fondement de ma connaissance des choses, et si ma relation au réel tient de ma propre compréhension et de mon propre jugement, alors je suis responsable de mon propre rapport à moi-même, au monde et à l'existence en général.

Thesis (D. Min.)--Catholic Theological Union at Chicago, 2005. / Includes abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 241-249).

Thesis (D. Min.)--Catholic Theological Union at Chicago, 2005. / Includes abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 241-249).

Pendant que la théologie romaine se préoccupe de l'existence de Dieu et de la vérité éternelle, la théologie de la libération est confrontée à des faux dieux: le dieu du pouvoir, le dieu de l'image et le dieu de la richesse qui justifient l'exploitation de l'autre. Elle cherche donc le visage du vrai Dieu dans un monde qui proclame le règne absolu de l'humain. La théologie de la libération en Amérique latine et en Haïti va poser la question de la conversion chrétienne en tenant compte de la quête humaine de la vérité tout en la situant dans le contexte sociopolitique, économique et culturel du croyant. Cette théologie veut être le porteparole du processus de libération des personnes concrètes, les appauvris de l ' histoire. Une personne convertie serait celle qui discerne et découvre l'image de ce Dieu libérateur et miséricordieux qui s'engage aux côtés des hommes et des femmes en vue de leur libération intégrale.

This dissertation considers the mystery of the relationship between human free choice and God by focusing on the Controversy de Auxiliis (1582-1607) and the thought of Domingo Báñez, O.P. (1528-1604) in particular. The dissertation comprises four chapters and a conclusion preceded by a preface and brief historical introduction. The preface introduces the issue to be explored and the motivations for exploring it before providing a general synopsis of the dissertation that is more detailed than the present abstract. The historical summary that follows introduces a theological debate that has become widely unfamiliar to contemporary theology, even while conceptually, that debate remains perennial. The four-chapter body that follows may be divided into two general parts: Broadly, chapters One and Two exposit Báñez’s thought, while chapters Three and Four critique it. Chapter One explores Báñez’s positive account of physical premotion, human freedom and sin. Chapter Two examines Báñez’s critique of Luis de Molina S.J.’s alternative proposal, in conjunction with some contemporary sources from both sides of the debate (Molina was Báñez’s principal adversary in the Controversy de Auxiliis). Báñez’s line of critique in Chapter Two is found to be cogent. Chapter Three investigates Molina’s critique of Báñez and finds it too to be cogent, even though Molina’s positive account was found to be problematic in Chapter Two. Chapter Four begins by exploring Bernard Lonergan S.J.’s work on divine causality and human free choice. Lonergan attempts to provide a fresh historical reading of Aquinas that is unencumbered by the presuppositions of the Controversy de Auxiliis. The first part of Chapter Four explains Lonergan’s critique of Báñez and finds it convincing, while the second part of the chapter finds Lonergan’s interpretation of Aquinas problematic from a theoretical standpoint. Chapter Four then offers a constructive critique of Lonergan’s interpretation before advancing an alternative way to think about God’s causation of human free choices. In closing, this dissertation argues that God creates human free choices, but that in creating a human free choice, God, or God’s creative will, is not an antecedent condition that determines choice. Rather, God creates the entire reality of a human free choice—both what it is and that it is—and in so doing, part of the reality God creates just is that choice’s being up to its human agent.