Le rapport de Brodeck de Philippe Claudel, paru en 2007 et dont l’histoire se déroule à une époque semblable à celle de la Seconde Guerre mondiale et de l’après-guerre en Europe, soulève le problème de la conciliation de la mémoire et de la culpabilité. Ce mémoire, centré sur le narrateur et personnage principal du roman, s’intéresse d’une part à sa représentation comme victime caractérisée à la fois par une marginalisation sociale, par une assimilation à la figure de rescapé de la littérature concentrationnaire ainsi que par une difficulté manifeste à raconter qui régit la mise en ordre du récit. D’autre part sera traitée la question de la culpabilité qui prend de plus en plus de place à mesure que progresse le roman et que se fait sentir, sur l’ensemble des personnages, la pression d’un passé considéré encombrant par plusieurs d’entre eux. Cette étude vise en somme à démontrer que la représentation ambiguë du narrateur et personnage principal du Rapport de Brodeck, entre victime et coupable, et plus précisément son évolution au cours du roman, refuse la simplification et met de l’avant des préoccupations importantes, en cette ère de « l’après-témoignage », quant à la nécessité et au rôle de la mémoire dans toute société : vaut-il mieux se souvenir d’un passé déchirant ou bien l’oublier ? Et à quel prix ?

No description available.

Se fondant sur un corpus de romans constitué de trois auteurs francophones, originaires de la Caraïbe et d'Afrique : Patrick Chamoiseau, Dany Laferrière et Tierno Monénembo, notre recherche analyse les configurations de la mémoire collective et montre en quoi elles se laissent interpréter comme des mémoires sensibles. Les enjeux de mémoire qui sous-tendent le discours des romanciers permettent de répondre à la question : pourquoi se souvenir ? Du corpus se dégagent trois configurations de la mémoire blessée : en tant que réservoir de souvenirs ou récit du passé, la mémoire apparaît, parfois, telle une absence ou un manque involontaire et subi. Au contraire, lorsque la mémoire est envisagée comme un héritage ou comme une trace du passé, inscrite dans les lieux, les *habitus* et les représentations collectives des personnages, la mémoire est indice d'une présence négative. Enfin, envisagée comme un processus de remémoration en cours, la mémoire est mise en scène comme une tâche difficile, tortueuse, parfois impossible et pourtant nécessaire ou inévitable. De ce fait, la blessure s'exprime par la conjonction d'une thématique (événements violents), d'un discours qui laisse deviner le trauma ou la souffrance des personnages, ainsi que d'une fonctionnalité narrative attribuée aux événements et à leur mémoire, qui les rend toujours problématiques. Enfin, les romanciers réinvestissent les domaines sensibles de la mémoire collective dans une visée transformative et de transcendance des blessures. Répondant à des enjeux de vérité, justice, devoir de mémoire et compréhension du présent à la lumière du passé, les textes opèrent une relecture critique de l'h(H)istoire et prennent part à la configuration - toujours mouvante - de la mémoire collective.