Cette thèse analyse, à partir d’une démarche mésoéconomique régulationniste et évolutionniste, l’émergence d’un espace économique. Les acteurs l’ont baptisé « bioéconomie », à partir d’interprétations divergentes du terme. Cet espace se différencie des façons traditionnelles de se représenter la division du travail en secteurs (la chimie, l’agriculture, l’énergie). Les acteurs qui cherchent à constituer cet espace les recomposent dans un champ original et spécifique. Ce champ est fondé sur l’usage de ressources renouvelables végétales, animales et algales. Les acteurs constituant le champ se proposent d’être une « industrie des industries ». Ils fourniraient, non pas des produits finaux, mais des produits intermédiaires, agro-alimentaires ou destinés à la chimie, aux matériaux et à l’énergie. Ce champ ne comprend pas par exemple le photovoltaïque. La bioéconomie recompose les relations entre agriculture et chimie, en (re)faisant de la première un fournisseur de la seconde. Nous mobilisons la notion de régimes de production de connaissances et d’activités économiques pour décrire la diversité des promesses technologiques faites par les acteurs. Nous montrons alors que la bioéconomie ne peut se réduire à la « révolution biotechnologique ». Trois grandes visions de la bioéconomie se confrontent. A un niveau plus fin, on présente trois cas de cette diversité. Les acteurs portent une « économie des promesses » à partir de leurs patrimoines productifs collectifs respectifs qu’ils cherchent à reproduire et projeter dans le futur. Cela donne lieu, de leur part, à un travail de problématisation de l’espace de la bioéconomie, qui détermine leur allocation de ressources. / This thesis analyses the emergence of a new economic space from a mesoeconomic regulationist and evolutionist approach. This space has been called "bioeconomy" by the actors after divergent and conflictual interpretations of this concept. This economic space differs from the traditional ways of representing the division of labour into sectors (chemistry, agriculture, energy). The actors involved in seeking to define this space are reconstructing these sectors into an original and specific field, which is built on the use of biobased plant, animal and algal renewable resources. These actors consider themselves to be becoming the "industry of industries". Thus, instead of providing end products, they produce intermediates for agro- or chemical industries, materials or energy. The field does not cover photovoltaic electricity. Therefore, bioeconomy is a recomposition of the relationships between agriculture and chemistry in which the former becomes the supplier for the latter. We use the concept of the regimes of production of knowledge and of economic activity to describe the diversity of the technological promises made by the actors involved. We show, therefore, that bioeconomy cannot be reduced to the biotechnological revolution. Three broad views of bioeconomy emerge. At a deeper level, we present here three case studies to illustrate this diversity. The actors are weighed down by an "economy of promises" based on their own productive heritages that they are trying to reproduce and project into the future. This leads them to problematize the bioeconomy space in order to determine their resource allocations.

Le devenir de la filière vitivinicole a suscité de nombreux questionnements durant les années 2000 quant à l’adéquation des institutions qui la gouvernent vis-à-vis de l’évolution profonde de la demande et du changement du champ concurrentiel mondial. Cette thèse propose un cadre théorique de « méso-économie politique territorialisée » qui adhère à la méthode de l’institutionnalisme historique et est adapté à l’analyse des systèmes productifs dont le lien au territoire est particulièrement important. Fondée sur cette méthode, la thèse s’intéresse à l’articulation des niveaux macro-méso-microéconomiques, au travail politique au sein du système productif vitivinicole et aux ressources patrimoniales qui assurent sa pérennité. La mise en oeuvre de cette approche théorique a permis de reconstituer la genèse des institutions qui ont assuré la perpétuation du système productif vitivinicole français jusqu’aux années 1970, les facteurs de sa déstabilisation à la fin du XXème siècle et l’adaptation du système dans les années 2000. Ce travail porte une attention particulière à la diversité du système productif vitivinicole français composé des sous-systèmes que représentent les vignobles régionaux. Il montre la différence des trajectoires historiques de trois des principaux vignobles régionaux – Languedoc, Champagne et Bordeaux – et par conséquence la différence dans leur capacité d’adaptation aux changements de la demande et de la concurrence mondiales. Enfin, ce travail met en évidence la diversité des acteurs au sein de la filière abordée en analysant les modèles productifs des négociants de la mythique Place de Bordeaux. / The early 2000s were marked by an increasingly loud debate on the ability of French wine industry institutions to keep up with changing market demand and global competition. This thesis proposes a meso-level framework that follows the tradition of historical institutionalism. Our approach has been tailored to the analysis of production systems where the interplay between territory and sector is very important. Based on this framework, we focus on the articulation of the macro-meso- and microeconomic levels, on the political work of stakeholders in the wine industry and on the resources of patrimonial nature that ensure its persistence. The application of this methodology has made possible an analysis of the continuance of the French wine production system until the 1970s, the factors of its destabilisation at the end of the 20th century and the adaptation of the system in the 2000s. This thesis also emphasises the variety of the French wine production system, which is composed of diverse wine regions. Our analysis highlights the different historical trajectories of the three main French wine producing regions – Languedoc, Champagne and Bordeaux – and hence the difference in their capacity to adapt to the changes of demand and global competition. Finally, we highlight the diversity of actors in the industry in question by analysing the productive models of Bordeaux wine merchants.

L’idée que le football professionnel en Europe est en crise fait très largement consensus parmi les économistes. Dans notre thèse, nous montrons que ce diagnostic suppose de négliger un certain nombre d’éléments constitutifs de l’inscription du football dans le monde économique. C’est pourquoi, nous défendons que, loin d’être en crise, le football professionnel européen est, depuis les années 1980, dans une phase de très forte croissance. Pour ce faire, nous adoptons une démarche mésoéconomique régulationniste et procédons à une analyse systémique et multi-niveaux du football professionnel européen. Nous aboutissons ainsi à la caractérisation d’un « régime économique de fonctionnement » que nous qualifions de « financiarisé » compte tenu de l’instrumentalisation du football par des intérêts financiarisés et de leur influence sur les stratégies des acteurs traditionnels du football. Cette financiarisation du football engendre une forte instabilité de son régime puisque l’activité des clubs implique du déficit et du surendettement. En effet, l’incitation à la performance sportive (ligue ouverte), le fort pouvoir de négociation des joueurs (hold-up) et la souplesse de l’environnement réglementaire du football conduisent les clubs à des niveaux de dépenses élevés. Au contraire des « petits » clubs, cette situation n’est pas problématique pour les « grands » clubs, puisqu’ils sont soutenus par des agents à forte capacité de financement et tirent des revenus élevés de leur participation aux compétitions supranationales. Dans ce contexte, le régime est donc durable : sous l’effet de l’instabilité, les acteurs nouent de nouveaux compromis qui modifient les « dispositifs institutionnels » existants et rendent ainsi pérenne la logique de croissance en vigueur. Il y a donc régulation (au sens de la théorie de la régulation) du football. Il reste toutefois que ces modalités de régulation conduisent à accroître les inégalités entre les clubs et que cela pourrait, à terme, amener à une crise économique majeure du football professionnel européen. / Economists argue that the European professional football is in crisis. This thesis discusses this postulate by testing the relationship between the changes in football and the transformations of modern capitalism. Our methodology is based on a meso-level analysis from the French “Régulation theory” which provides a systemic and multilevel analysis. The thesis thus emphasizes how the progressive integration of financialised interests in football has an influence on the strategies of football traditional stakeholders. It actually shows that the financialisation process of the European professional football leads to growth since the 1980s. However, this growth is rather unstable because losses and indebtedness are part of clubs activity. The incentive for sports performance (open league), the players’ strong bargaining power (hold-up) and the flexibility of the regulatory environment are the main determinants of the clubs’ high spendings. Contrary to the “small” clubs, this situation is not a constraint for the “big” clubs thanks to the financial contributions they obtain from their owners, from their funding partners and from their participation to supranational competitions. In this environment and despite instability, the growth regime remains nevertheless sustainable. The stakeholders create new compromises to reduce imbalances: these compromises are the roots for new institutional arrangements that finally support the growth logic which is in place. There is therefore a “régulation” in European professional football, that is to say a process that contributes to the reproduction of the sector. However, this process paradoxically increases inequalities and may encourage the conditions for a major economic crisis.