Cette thèse a pour but d'étudier les méthodes d'évaluation des ressources environnementales : la méthode des Coûts de Transport (CT) à préférences révélées et la méthode d'évaluation contingente (EC) à préférences déclarées afin de proposer les contributions suivantes. Dans le chapitre 1, nous montrons qu'il est possible si les données sur les deux méthodes sont disponibles pour les mêmes observations, d'obtenir une meilleure mesure de la disposition à payer (DAP) par la combinaison des deux méthodes en utilisant la technique du maximum de vraisemblance simulé. Dans le chapitre 2, nous montrons qu'une nouvelle approche: le "special regressor" pourrait être une solution pour traiter les problèmes d'endogénéité en EC. En utilisant des données sur la DAP pour réduire les risques subjectifs de mortalité due à la présence d' Arsenic dans l'eau potable , nous montrons que le problème d'endogénéité du niveau subjectif de risque de mortalité peut être réglé efficacement. Enfin dans le chapitre 3, en utilisant une nouvelle enquête sur l'électrification rurale au Rwanda, nous proposons un nouveau design de la méthode d'EC en permettant aux personnes interrogées de choisir entre une contribution en temps ou en argent. Ainsi, en plus de mesurer une DAP classique, nous obtenons aussi une disposition à contribuer du temps mesurée en jours, qui est une mesure aussi voire même plus pertinente que la DAP dans le contexte d'un pays en développement. / This dissertation aims at investigating the methods of the environmental resources valuation: revealed preferences Travel Cost (TC) method and stated preferences Contingent Valuation (CV) method in order to propose the following contributions. In chapter 1, we show that it is possible if both CV and TC data are available for the same observations, to obtain a better measure of willingness to pay (WTP) by combining the two methods using Simulated maximum Likelihood technique. In chapter 2, we show that the new special regressor approach could be a solution to treat endogeneity issues in CV. Using data on WTP for reducing subjective mortality risks due to arsenic in drinking water, we show that the endogeneity of the subjective mortality risk level can be treated effectively. Finally in chapter 3, using a new survey about rural electrification in Rwanda, we propose a new design for the CV method by allowing people to choose between a contribution in time or in money. Thus, in addition to measure a conventional WTP, we also obtain a willingness to contribute time measure which is as or even more relevant than WTP in the context of a developing country.

Les préférences, les aptitudes et la personnalité prédisent un large éventail de réalisations économiques. Je les mets en correspondance dans un cadre structurel de prise de décision en utilisant des données expérimentales uniques collectées sur plus de 1 200 personnes prenant chacune plus de 100 décisions à enjeu financier.J’estime conjointement les distributions des préférences pour le risque et le temps dans la population, leur stabilité au niveau individuel et la tendance des gens à faire des erreurs. J’utilise le modèle à préférences aléatoires (RPM) dont il a été récemment démontré que ses propriétés théoriques sont supérieures à celles des modèles précédemment employés. Je montre que le RPM a une forte validité interne. Les cinq paramètres structurels estimés dominent un large éventail de variables démographiques et socio-économiques lorsqu'il s'agit d'expliquer des choix individuels observés.Je démontre l’importance économique et économétrique de l’utilisation des chocs aux préférences et de l’incorporation du paramètre dit de « la main tremblante ». Les erreurs et l’instabilité des préférences sont liées à des capacités différentes. Je propose un indice de rationalité qui les condense en un indicateur unique prédictif des pertes de bien-être.J'utilise un modèle à facteurs pour extraire la capacité cognitive et les « Big Five » traits de la personnalité à partir de nombreuses mesures. Ils expliquent jusqu’à 50% de la variation des préférences des gens et de leur capacité à faire des choix rationnels. La conscienciosité explique à elle seule 45% et 10% de la variation transversale du taux d'actualisation et de l'aversion au risque, ainsi que 20% de la variation de leur stabilité individuelle. En outre, l'aversion au risque est liée à l'extraversion et les erreurs dépendent des capacités cognitives, de l’effort, et des paramètres des tâches. Les préférences sont stables pour l'individu médian. Néanmoins, une partie de la population a une certaine instabilité des préférences qui est indicative d’une connaissance de soi imparfaite.Ces résultats ont des implications à la fois pour la spécification des modèles économiques de forme réduite et structurels, et aussi pour l’explication des inégalités et de la transmission intergénérationnelle du statut socio-économique. / Preferences, ability, and personality predict a wide range of economic outcomes. I establish a mapping between them in a structural framework of decision-making under risk and delay using unique experimental data with information on over 100 incentivized choice tasks for each of more than 1,200 individuals.I jointly estimate population distributions of risk and time preferences complete with their individual-level stability and of people’s propensity to make mistakes. I am the first to do so using the Random Preference Model (RPM) which has been recently shown to have desirable theoretical properties over previously used frameworks. I show that the RPM has high internal validity. The five estimated structural parameters largely dominate a wide range of demographic and socio-economic variables when it comes to explaining observed individual choices between risky lotteries and time-separated payments.I demonstrate the economic and econometric significance of appending shocks directly to preferences and of incorporating the trembling hand parameter - their necessary complement in this framework. Mistakes and preference instability are not only separately identified but they are also linked to different cognitive and non-cognitive skills. I propose a Rationality Index which condenses them into a single indicator predictive of welfare loss.I use a factor model to extract cognitive ability and Big Five personality traits from noisy measures. They explain up to 50% of the variation in both average preferences and in individuals’ capacity to make consistent rational choices. Conscientiousness explains 45% and 10% respectively of the cross-sectional variation discount rates and risk aversion respectively as well as 20% of the variation in their individual-level stability. Furthermore, risk aversion is related to extraversion and mistakes are a function of cognitive ability, task design, and of effort. Preferences are stable for the median individual. Nevertheless, a part of the population exhibits some degree of preference instability consistent with imperfect self-knowledge.These results have implications both for specifying reduced form and structural economic models, and for explaining inequality and the inter-generational transmission of socioeconomic status.