MAZIN, S. C.Metodos Bayesianos em Metanalise: Especicac~ao da Distribuic~ao a Priori para a Variabilidade entre os Estudos. 2009. 175f. Dissertac~ao (mestrado) - Faculdade de Medicina de Ribeir~ao Preto, Universidade de S~ao Paulo, Ribeir~ao Preto, 2009. Prossionais da saude, pesquisadores e outros responsaveis por polticas de saude s~ao frequentemente inundados com quantidades de informac~oes nem sempre manejaveis, o que torna a revis~ao sistematica uma maneira eciente de integrar o conhecimento existente gerando dados que auxiliem a tomada de decis~ao. Em uma revis~ao sistematica os dados dos diferentes estudos podem ser quantitativamente combinados por metodos estatsticos chamados metanalise. A metanalise e uma ferramenta estatstica utilizada para combinar ou integrar os resultados dos diversos estudos independentes, sobre o mesmo tema. Entre os estudos que comp~oem a metanalise pode existir uma variabilidade que n~ao e devida ao acaso, chamada heterogeneidade. A heterogeneidade e geralmente testada pelo teste Q ou quanticada pela estatstica I2. A investigac~ao da heterogeneidade na metanalise e de grande import^ancia pois a aus^encia ou a presenca indica o modelo estatstico mais adequado. Assim, na aus^encia desta variabilidade utilizamos um modelo estatstico de efeito xo e na presenca utilizamos um modelo de efeitos aleatorios que incorpora a variabilidade entre os estudos na metanalise. Muitas metanalises s~ao compostas por poucos estudos, e quando isso acontece, temos diculdades de estimar as medidas de efeito metanalticas atraves da teoria classica, pois esta e dependente de pressupostos assintoticos. Na abordagem bayesiana n~ao temos esse problema, mas devemos ter muito cuidado com a especicac~ao da distribuic~ao a priori. Uma vantagem da infer^encia bayesiana e a possibilidade de predizer um resultado para um estudo futuro. Neste trabalho, conduzimos um estudo sobre a especicac~ao da distribuic~ao a priori para o par^ametro que expressa a vari^ancia entre os estudos e constatamos que n~ao existe uma unica escolha que caracterize uma distribuic~ao a priori que possa ser considerada ~ao informativa\"em todas as situac~oes. A escolha de uma distribuic~ao a priori ~ao informativa\"depende da heterogeneidade entre os estudos na metanalise. Assim a distribuic~ao a priori deve ser escolhida com muito cuidado e seguida de uma analise de sensibilidade, especialmente quando o numero de estudos e pequeno. / MAZIN, S. C. Bayesian methods in meta-analysis: specication of prior distributions for the between-studies variability. 2009. 175s. Dissertation (master degree) - Faculty of Medicine of Ribeir~ao Preto, University of S~ao Paulo, Ribeir~ao Preto, 2009. Health professionals, researchers and others responsible for health policy are often overwhelmed by amounts of information that can not always be manageable, which makes the systematic review an ecient way to integrate existing knowledge generating information that may help decision making. In a systematic review, data from dierent studies can be quantitatively combined by statistical methods called meta-analysis. The meta-analysis is a statistical tool used to combine or integrate the results of several independent studies on the same topic. Among the studies that comprise the meta-analysis we have a variability that does not yield from the chance, called the heterogeneity. Heterogeneity is usually tested by Q or quantied by the statistic I2. The investigation of heterogeneity in meta-analysis has a great importance because the absence or presence indicates the most appropriate statistical model. In the absence of this variability we used a xed eect statistical model and a random eects model was used to incorporate the variability between studies in the meta-analysis. Many meta-analysis are composed of few studies, and in those cases, it is dicult to estimate the eect of meta-analytic measures by the classical theory because the asymptotic assumptions. In the Bayesian approach we do not have this problem, but we must be very careful about the specication of prior distribution. One advantage of Bayesian inference is the ability to predict an outcome for a future study. In this work, carried out a study about the specication of prior distribution for the parameter that expresses of the variance between studies and found that there is no single choice that features a prior distribution that would be considered uninformative at all times. The choice of a prior distribution uninformative depend heterogeneity among studies in the meta-analysis. Thus, the prior distribution should be examined very carefully and followed by a sensitivity analysis, especially when the number of studies is small.

MAZIN, S. C.Metodos Bayesianos em Metanalise: Especicac~ao da Distribuic~ao a Priori para a Variabilidade entre os Estudos. 2009. 175f. Dissertac~ao (mestrado) - Faculdade de Medicina de Ribeir~ao Preto, Universidade de S~ao Paulo, Ribeir~ao Preto, 2009. Prossionais da saude, pesquisadores e outros responsaveis por polticas de saude s~ao frequentemente inundados com quantidades de informac~oes nem sempre manejaveis, o que torna a revis~ao sistematica uma maneira eciente de integrar o conhecimento existente gerando dados que auxiliem a tomada de decis~ao. Em uma revis~ao sistematica os dados dos diferentes estudos podem ser quantitativamente combinados por metodos estatsticos chamados metanalise. A metanalise e uma ferramenta estatstica utilizada para combinar ou integrar os resultados dos diversos estudos independentes, sobre o mesmo tema. Entre os estudos que comp~oem a metanalise pode existir uma variabilidade que n~ao e devida ao acaso, chamada heterogeneidade. A heterogeneidade e geralmente testada pelo teste Q ou quanticada pela estatstica I2. A investigac~ao da heterogeneidade na metanalise e de grande import^ancia pois a aus^encia ou a presenca indica o modelo estatstico mais adequado. Assim, na aus^encia desta variabilidade utilizamos um modelo estatstico de efeito xo e na presenca utilizamos um modelo de efeitos aleatorios que incorpora a variabilidade entre os estudos na metanalise. Muitas metanalises s~ao compostas por poucos estudos, e quando isso acontece, temos diculdades de estimar as medidas de efeito metanalticas atraves da teoria classica, pois esta e dependente de pressupostos assintoticos. Na abordagem bayesiana n~ao temos esse problema, mas devemos ter muito cuidado com a especicac~ao da distribuic~ao a priori. Uma vantagem da infer^encia bayesiana e a possibilidade de predizer um resultado para um estudo futuro. Neste trabalho, conduzimos um estudo sobre a especicac~ao da distribuic~ao a priori para o par^ametro que expressa a vari^ancia entre os estudos e constatamos que n~ao existe uma unica escolha que caracterize uma distribuic~ao a priori que possa ser considerada ~ao informativa\"em todas as situac~oes. A escolha de uma distribuic~ao a priori ~ao informativa\"depende da heterogeneidade entre os estudos na metanalise. Assim a distribuic~ao a priori deve ser escolhida com muito cuidado e seguida de uma analise de sensibilidade, especialmente quando o numero de estudos e pequeno. / MAZIN, S. C. Bayesian methods in meta-analysis: specication of prior distributions for the between-studies variability. 2009. 175s. Dissertation (master degree) - Faculty of Medicine of Ribeir~ao Preto, University of S~ao Paulo, Ribeir~ao Preto, 2009. Health professionals, researchers and others responsible for health policy are often overwhelmed by amounts of information that can not always be manageable, which makes the systematic review an ecient way to integrate existing knowledge generating information that may help decision making. In a systematic review, data from dierent studies can be quantitatively combined by statistical methods called meta-analysis. The meta-analysis is a statistical tool used to combine or integrate the results of several independent studies on the same topic. Among the studies that comprise the meta-analysis we have a variability that does not yield from the chance, called the heterogeneity. Heterogeneity is usually tested by Q or quantied by the statistic I2. The investigation of heterogeneity in meta-analysis has a great importance because the absence or presence indicates the most appropriate statistical model. In the absence of this variability we used a xed eect statistical model and a random eects model was used to incorporate the variability between studies in the meta-analysis. Many meta-analysis are composed of few studies, and in those cases, it is dicult to estimate the eect of meta-analytic measures by the classical theory because the asymptotic assumptions. In the Bayesian approach we do not have this problem, but we must be very careful about the specication of prior distribution. One advantage of Bayesian inference is the ability to predict an outcome for a future study. In this work, carried out a study about the specication of prior distribution for the parameter that expresses of the variance between studies and found that there is no single choice that features a prior distribution that would be considered uninformative at all times. The choice of a prior distribution uninformative depend heterogeneity among studies in the meta-analysis. Thus, the prior distribution should be examined very carefully and followed by a sensitivity analysis, especially when the number of studies is small.

Doutor -- Escola Nacional de Saude Publica, Rio de Janeiro, 2003.

Made available in DSpace on 2012-09-05T18:23:50Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) 160.pdf: 2302843 bytes, checksum: 1c08fabbdf19222886c016f132460d6b (MD5) Previous issue date: 2003 / Introdução: A artrite reumatóide (AR) é uma doença inflamatória sistêmica crônica, de etiologia desconhecida, caracterizada pelo acometimento das articulações periféricas. Entre seus fatores predisponentes destaca-se o papel dos hormônios sexuais femininos. Estudos realizados para avaliar o efeito dos contraceptivos orais (CO) e da terapia de reposição hormonal (TRH) no risco e na atividade da AR apresentaram resultados contraditórios. Pela utilização da meta-análise (MA) pode-se abordar associações entre exposições e desfechos para os quais existem estudos com resultados inconclusivos ou contraditórios. Objetivos: Investigar o efeito dos CO e da TRH no risco de AR e da TRH na atividade da AR. Metodologia: Foram realizadas três MA (...). A análise dos dados compreendeu a estimativa das medidas-sumário para dados categóricos e contínuos, como o uso de técnicas para investigar heterogeneidade de resultados. Resultados: Foram encontrados 20 estudos para a MA referente ao uso passado ou presente (qualquer uso) de CO e o risco de AR, estimando um odds ratio ajustado combinado (ORajc) de 0,73 (0,58-0,92; p=0,008) para os estudos caso-controle e um risco relativo ajustado e combinado (RRajc) de 0,95 (0,78-1,15; p=0,58) para estudos de coorte. Houve uma importante heterogeneidade entre os resultados dos estudos caso-controle. As variáveis responsáveis por esta heterogeneidade foram o país onde se realizou o estudo, a origem dos casos e dos controles, assim como o número de variáveis usadas no ajuste do OR. Seis estudos foram identificados sobre o efeito da TRH no risco de AR, observando um ORajc de 0,76 (0,37-1,53; p=0,43) para os estudos caso-controle e um Rrajc de 0,78 (0,49-1,24; p=0,29) para estudos de coorte. Assim como no caso anterior, observou-se heterogeneidade entre os resultados dos estudos caso-controle. Dentre os quatro estudos referentes ao efeito da TRH na atividade da AR, apenas um mostrou efeito sobre a atividade da doença. Conclusões: 1) Há uma tendência à proteção contra AR pelo uso de CO, pelo menos nos estudos caso-controle. 2) Não há evidências de proteção ou risco de AR pelo uso de TRH. 3) Não há evidências de que a TRH atue na atividade de doença da AR. 4) Existe uma importante heterogeneidade entre os estudos, tanto de CO quanto de TRH. 5) Do ponto de vista clínico, as evidências ainda parecem pouco claras para recomendar o uso de CO na prevenção da AR, contudo, aparentemente também não há aumento de risco de AR pelo uso de CO.