Implantes de diâmetro reduzido, ou mini-implantes, têm sido recentemente considerados para a retenção e suporte de overdentures mandibulares em pacientes totalmente desdentados. No entanto, pouco se sabe sobre o desempenho da função mastigatória com esse tipo de tratamento e da microbiota associada aos mini-implantes. Portanto, estudos clínicos que validem o tratamento com mini-implantes e overdentures são necessários. Assim, os objetivos deste estudo foram: 1) avaliar a habilidade e performance mastigatórias de indivíduos portadores de overdentures mandibulares retidas por quatro ou dois mini-implantes (grupos I e II, respectivamente) ou dois implantes convencionais (grupo III); 2) comparar a performance mastigatória destes indivíduos com a encontrada em portadores de próteses totais convencionais (grupo IV comparador externo); e 3) comparar qualitativa e quantitativamente a microbiota peri-implantar de mini-implantes e de implantes convencionais. Participaram deste estudo 60 indivíduos portadores de overdentures mandibulares (20 de cada grupo) e 20 portadores de próteses totais convencionais. Três meses após a instalação das overdentures mandibulares (grupos I, II e III), a habilidade mastigatória (HM) foi avaliada por meio de um questionário desenvolvido para esta finalidade. A performance mastigatória (PM) dos participantes foi avaliada seis meses após a instalação das overdentures por meio de um método que determina a alteração de cor de uma goma de mascar utilizada como alimento teste. A microbiota do sulco peri-implantar dos mini-implantes do grupo II e dos implantes convencionais (grupo III) foi identificada e quantificada pelo método DNA Checkerboard (38 espécies de microrganismos avaliadas) em dois momentos: T0 (primeira coleta), realizada 3 meses após a exposição dos implantes à cavidade oral, e T1 (segunda coleta), seis meses após a primeira coleta. Os grupos foram comparados por meio de testes adequados à distribuição dos dados (&alpha;=5%). Embora a HM tenha sido semelhante entre os grupos I, II e III, a dificuldade em mastigar alimentos moles associada à overdenture foi maior para o grupo III (Kruskal-Wallis, p=0,041). A PM também foi similar nos grupos I, II e III, mas significantemente maior do que a do grupo IV (Tukey, p<0,05). As 38 espécies alvo do estudo foram detectadas nos dois tipos de implantes em T0 e T1, com exceção da espécie E. faecalis nos implantes convencionais em T1. Houve uma diminuição significante na quantidade total de bactérias e fungos no grupo II e aumento no grupo III (Wilcoxon Pareado, p<0,05) no período analisado. A quantidade total de microrganismos no grupo III foi significantemente maior do que no grupo II em T1 (Mann-Whitney; p<0,05), sendo que mais de 70% das espécies avaliadas estavam presentes em maior quantidade no grupo III (Mann-Whitney; p<0,05). Levando-se em conta as limitações deste estudo, pode-se concluir que overdentures mandibulares retidas por quatro ou dois mini-implantes são tão efetivas quanto aquelas retidas por dois implantes convencionais quanto a habilidade e performance mastigatórias, e que este tipo de reabilitação promove uma performance mastigatória superior à encontrada em portadores de próteses totais convencionais. Além disso, a microbiota do sulco peri-implantar de mini-implantes é quantitativamente inferior e qualitativamente semelhante à microbiota associada a implantes convencionais quando utilizados para reter/suportar overdentures mandibulares. / Narrow diameter implants, or mini dental implants, have recently been considered to retain and to support mandibular and maxillary overdentures in completely edentulous subjects. However, there is scant information about the performance of masticatory function with this type of treatment and the microbiota associated with mini-implants. Therefore, clinical trials to valid the treatment with mini implants and overdentures are necessary. Thus, this study aimed to: 1) assess the ability and masticatory performance in mandibular overdenture wearers after the insertion of four or two mini implants (group I and II, respectively) or two standard-size implants (group III); 2) compare their masticatory performance with that obtained by complete denture wearers (group IV external comparison); 3) compare qualitatively and quantitatively the peri-implant microbiota of mini and standard-size implants. Sixty mandibular overdenture wearers (20 per group) and 20 complete denture wearers participated in the study. Three months after the insertion of the mandibular overdentures (group I, II and III) the masticatory ability (MA) was assessed by a questionnaire developed for this purpose. The masticatory performance (MP) was assessed six months after the insertion of the overdentures by a test using a color-changeable chewing gum. The peri-implant microbiota of mini (group II) and standard-size implants (group III) was identified and quantified by DNA Checkerboard method (38 microorganisms species assessed) in two times: T0 (first collect) three months after the implants exposure to the oral cavity, and T1 (second collect) six months after T0. The groups were compared by tests according to data distribution (&alpha;=5%). Although the MA was similar between the assessed groups (I, II and III), the difficult to chew soft foods caused by the overdenture was higher for group III (Kruskal-Wallis, p=0,041). The MP was similar between groups I, II and III. However, it was higher than the MP in group IV (Tukey, p<0,05). All the 38 species were detected in the two implants in T0 and T1, except the E. faecalis in group III in T1. There was a significant decrease in the total amount of bacteria and fungi in group II and increase in group III (Wilcoxon Pareado; p<0,05) during the period analysed. The total amount of microorganisms in group III was higher than in group II in T1 (Mann-Whitney; p<0,05), with over than 70% of the species identified in larger amount in group III (Mann-Whitney; p<0,05). Taking into account the limitations of this study, it was concluded that the mandibular overdentures retained by four or two mini implants are as effective as those retained by two standard-size implants considering the masticatory ability and performance. Moreover, these treatments promote higher masticatory performance than that found in conventional dentures wearers. In addition, the peri-implant microbiota of mini implants is quantitatively lower and qualitatively similar to the microbiota associated with standard-size implants used to retain overdentures.

Implantes de diâmetro reduzido, ou mini-implantes, têm sido recentemente considerados para a retenção e suporte de overdentures mandibulares em pacientes totalmente desdentados. No entanto, pouco se sabe sobre o desempenho da função mastigatória com esse tipo de tratamento e da microbiota associada aos mini-implantes. Portanto, estudos clínicos que validem o tratamento com mini-implantes e overdentures são necessários. Assim, os objetivos deste estudo foram: 1) avaliar a habilidade e performance mastigatórias de indivíduos portadores de overdentures mandibulares retidas por quatro ou dois mini-implantes (grupos I e II, respectivamente) ou dois implantes convencionais (grupo III); 2) comparar a performance mastigatória destes indivíduos com a encontrada em portadores de próteses totais convencionais (grupo IV comparador externo); e 3) comparar qualitativa e quantitativamente a microbiota peri-implantar de mini-implantes e de implantes convencionais. Participaram deste estudo 60 indivíduos portadores de overdentures mandibulares (20 de cada grupo) e 20 portadores de próteses totais convencionais. Três meses após a instalação das overdentures mandibulares (grupos I, II e III), a habilidade mastigatória (HM) foi avaliada por meio de um questionário desenvolvido para esta finalidade. A performance mastigatória (PM) dos participantes foi avaliada seis meses após a instalação das overdentures por meio de um método que determina a alteração de cor de uma goma de mascar utilizada como alimento teste. A microbiota do sulco peri-implantar dos mini-implantes do grupo II e dos implantes convencionais (grupo III) foi identificada e quantificada pelo método DNA Checkerboard (38 espécies de microrganismos avaliadas) em dois momentos: T0 (primeira coleta), realizada 3 meses após a exposição dos implantes à cavidade oral, e T1 (segunda coleta), seis meses após a primeira coleta. Os grupos foram comparados por meio de testes adequados à distribuição dos dados (&alpha;=5%). Embora a HM tenha sido semelhante entre os grupos I, II e III, a dificuldade em mastigar alimentos moles associada à overdenture foi maior para o grupo III (Kruskal-Wallis, p=0,041). A PM também foi similar nos grupos I, II e III, mas significantemente maior do que a do grupo IV (Tukey, p<0,05). As 38 espécies alvo do estudo foram detectadas nos dois tipos de implantes em T0 e T1, com exceção da espécie E. faecalis nos implantes convencionais em T1. Houve uma diminuição significante na quantidade total de bactérias e fungos no grupo II e aumento no grupo III (Wilcoxon Pareado, p<0,05) no período analisado. A quantidade total de microrganismos no grupo III foi significantemente maior do que no grupo II em T1 (Mann-Whitney; p<0,05), sendo que mais de 70% das espécies avaliadas estavam presentes em maior quantidade no grupo III (Mann-Whitney; p<0,05). Levando-se em conta as limitações deste estudo, pode-se concluir que overdentures mandibulares retidas por quatro ou dois mini-implantes são tão efetivas quanto aquelas retidas por dois implantes convencionais quanto a habilidade e performance mastigatórias, e que este tipo de reabilitação promove uma performance mastigatória superior à encontrada em portadores de próteses totais convencionais. Além disso, a microbiota do sulco peri-implantar de mini-implantes é quantitativamente inferior e qualitativamente semelhante à microbiota associada a implantes convencionais quando utilizados para reter/suportar overdentures mandibulares. / Narrow diameter implants, or mini dental implants, have recently been considered to retain and to support mandibular and maxillary overdentures in completely edentulous subjects. However, there is scant information about the performance of masticatory function with this type of treatment and the microbiota associated with mini-implants. Therefore, clinical trials to valid the treatment with mini implants and overdentures are necessary. Thus, this study aimed to: 1) assess the ability and masticatory performance in mandibular overdenture wearers after the insertion of four or two mini implants (group I and II, respectively) or two standard-size implants (group III); 2) compare their masticatory performance with that obtained by complete denture wearers (group IV external comparison); 3) compare qualitatively and quantitatively the peri-implant microbiota of mini and standard-size implants. Sixty mandibular overdenture wearers (20 per group) and 20 complete denture wearers participated in the study. Three months after the insertion of the mandibular overdentures (group I, II and III) the masticatory ability (MA) was assessed by a questionnaire developed for this purpose. The masticatory performance (MP) was assessed six months after the insertion of the overdentures by a test using a color-changeable chewing gum. The peri-implant microbiota of mini (group II) and standard-size implants (group III) was identified and quantified by DNA Checkerboard method (38 microorganisms species assessed) in two times: T0 (first collect) three months after the implants exposure to the oral cavity, and T1 (second collect) six months after T0. The groups were compared by tests according to data distribution (&alpha;=5%). Although the MA was similar between the assessed groups (I, II and III), the difficult to chew soft foods caused by the overdenture was higher for group III (Kruskal-Wallis, p=0,041). The MP was similar between groups I, II and III. However, it was higher than the MP in group IV (Tukey, p<0,05). All the 38 species were detected in the two implants in T0 and T1, except the E. faecalis in group III in T1. There was a significant decrease in the total amount of bacteria and fungi in group II and increase in group III (Wilcoxon Pareado; p<0,05) during the period analysed. The total amount of microorganisms in group III was higher than in group II in T1 (Mann-Whitney; p<0,05), with over than 70% of the species identified in larger amount in group III (Mann-Whitney; p<0,05). Taking into account the limitations of this study, it was concluded that the mandibular overdentures retained by four or two mini implants are as effective as those retained by two standard-size implants considering the masticatory ability and performance. Moreover, these treatments promote higher masticatory performance than that found in conventional dentures wearers. In addition, the peri-implant microbiota of mini implants is quantitatively lower and qualitatively similar to the microbiota associated with standard-size implants used to retain overdentures.

As próteses do tipo sobredentaduras mandibulares retidas por dois implantes convencionais têm sido consideradas como o tratamento padrão para o edentulismo completo. No entanto, muitos pacientes rejeitam essa modalidade de tratamento devido aos custos e desconforto associados à inserção dos implantes. Os mini-implantes têm grande potencial para a resolução dessas limitações, pois são potencialmente menos custosos que os convencionais e podem ser instalados por meio de técnicas cirúrgicas mais simples. O objetivo deste estudo foi comparar a taxa de sucesso dos implantes e das sobredentaduras, a qualidade das próteses e os custos do tratamento, após instalação de mini-implantes (dois ou quatro) ou de dois implantes convencionais para retenção de sobredentaduras mandibulares, por meio de um ensaio clínico randomizado. Cento e vinte participantes edentados totais (média etária 59,5±8,5 anos) foram alocados aleatoriamente em um dos três grupos conforme o tratamento recebido: (GI) quatro mini-implantes; (GII) dois mini-implantes; e (GIII) dois implantes convencionais (grupo controle). Durante seis meses, as seguintes variáveis de desfecho foram avaliadas: a taxa de sucesso dos implantes e das sobredentaduras (incluindo parâmetros de saúde periimplantar), a qualidade das próteses e custos diretos e indiretos do tratamento. Os grupos foram comparados por meio de ANOVA seguida do teste HSD de Tukey ou Equações de Estimação Generalizadas (EEG) (&alpha;=0,05). A taxa de sobrevivência dos implantes foi diferente entre os grupos avaliados: GI (n=152): 94%; GII (n=84): 84% e GIII (n=80): 99%. Apesar de não haver diferença para os outros critérios de sucesso clínico entre os grupos, GI e GII apresentaram menor índice de placa comparado ao GIII, no baseline e após seis meses. GI teve menos ocorrências de dor ao redor de implantes do que os outros grupos em seis meses. A qualidade das próteses também foi diferente para os tratamentos avaliados; as sobredentaduras mandibulares foram mais estáveis no GI comparado com o GIII, após seis meses de uso, com GII apresentando resultados intermediários. Uma tendência inversa foi observada para a estabilidade da prótese total superior, com resultados discretamente superiores no GIII em relação ao GI. Os gastos com os materiais de consumo e permanentes foram menores para o GII (custo médio: R$ 450,67), seguido pelo GI (R$ 778,92), e GIII (R$ 856,44). Os grupos não apresentaram diferenças significantes estatística ou clinicamente para nenhum outro critério avaliado. Concluiu-se que as sobredentaduras mandibulares retidas por quatro mini-implantes são tão eficazes quanto aquelas retidas por dois implantes convencionais. No entanto, as sobredentaduras mandibulares retidas por dois mini-implantes foram menos eficazes, devido à baixa taxa de sucesso dos implantes para este tratamento. / Mandibular overdentures retained by two conventional implants have been considered as the standard of care for complete edentulism. However, many patients refuse that treatment modality due to associated costs and post-surgical discomfort. Mini-implants are possibly able to overcome those limitations, due to their potentially lower costs and a relatively uncomplicated surgical technique. This study aimed to compare the success rate of implants and overdentures, denture quality and treatment costs, following the insertion of mini-implants (two or four) or two standard-size implants for the retention of mandibular overdentures, by means of a randomized clinical trial. One hundred and twenty edentulous participants (mean age 59.5±8.5 years) were randomly allocated into three groups according to received treatment: (GI) four mini-implants, (GII) two mini-implants, or (GIII) two standard implants. During six months, the following outcomes were evaluated: the success rate of implants and overdentures (including parameters of peri-implant health), denture quality and direct and indirect costs of treatment. Groups were compared by ANOVA followed by Tukey HSD test or Generalized Estimating Equations (GEE) (&alpha;=0.05). Implant survival rate was distinct for the tested groups, as follows: GI (n=152): 94%; GII (n=84): 84%; and GIII (n=80): 99%. Although groups were similar for other criteria of clinical success, GI and GII presented lower plaque index compared to GIII, both on baseline and after six months. GI had less occurrences of pain around implants than the other groups in six months. Denture quality was also different for the tested treatments; mandibular overdentures were more stable for GI than for GIII following six months of wearing, with GII presenting intermediate results. This was accompanied by an inverse trend for maxillary dentures stability, with slightly better results with GIII compared to GI. Expenses with consumables and permanent materials were the lowest for GII (average cost: R$ 450.67), followed by GI (R$ 778.92), and GIII (R$ 856.44). Groups did not present statistically or clinically significant differences for other criteria of clinical performance or cost. It was concluded that the mandibular overdentures retained by four mini-implants are as effective as those retained by two conventional implants. Nevertheless, the mandibular overdentures retained by two mini-implants were less effective, due to the lower success rate of implants for such treatment.

As próteses do tipo sobredentaduras mandibulares retidas por dois implantes convencionais têm sido consideradas como o tratamento padrão para o edentulismo completo. No entanto, muitos pacientes rejeitam essa modalidade de tratamento devido aos custos e desconforto associados à inserção dos implantes. Os mini-implantes têm grande potencial para a resolução dessas limitações, pois são potencialmente menos custosos que os convencionais e podem ser instalados por meio de técnicas cirúrgicas mais simples. O objetivo deste estudo foi comparar a taxa de sucesso dos implantes e das sobredentaduras, a qualidade das próteses e os custos do tratamento, após instalação de mini-implantes (dois ou quatro) ou de dois implantes convencionais para retenção de sobredentaduras mandibulares, por meio de um ensaio clínico randomizado. Cento e vinte participantes edentados totais (média etária 59,5±8,5 anos) foram alocados aleatoriamente em um dos três grupos conforme o tratamento recebido: (GI) quatro mini-implantes; (GII) dois mini-implantes; e (GIII) dois implantes convencionais (grupo controle). Durante seis meses, as seguintes variáveis de desfecho foram avaliadas: a taxa de sucesso dos implantes e das sobredentaduras (incluindo parâmetros de saúde periimplantar), a qualidade das próteses e custos diretos e indiretos do tratamento. Os grupos foram comparados por meio de ANOVA seguida do teste HSD de Tukey ou Equações de Estimação Generalizadas (EEG) (&alpha;=0,05). A taxa de sobrevivência dos implantes foi diferente entre os grupos avaliados: GI (n=152): 94%; GII (n=84): 84% e GIII (n=80): 99%. Apesar de não haver diferença para os outros critérios de sucesso clínico entre os grupos, GI e GII apresentaram menor índice de placa comparado ao GIII, no baseline e após seis meses. GI teve menos ocorrências de dor ao redor de implantes do que os outros grupos em seis meses. A qualidade das próteses também foi diferente para os tratamentos avaliados; as sobredentaduras mandibulares foram mais estáveis no GI comparado com o GIII, após seis meses de uso, com GII apresentando resultados intermediários. Uma tendência inversa foi observada para a estabilidade da prótese total superior, com resultados discretamente superiores no GIII em relação ao GI. Os gastos com os materiais de consumo e permanentes foram menores para o GII (custo médio: R$ 450,67), seguido pelo GI (R$ 778,92), e GIII (R$ 856,44). Os grupos não apresentaram diferenças significantes estatística ou clinicamente para nenhum outro critério avaliado. Concluiu-se que as sobredentaduras mandibulares retidas por quatro mini-implantes são tão eficazes quanto aquelas retidas por dois implantes convencionais. No entanto, as sobredentaduras mandibulares retidas por dois mini-implantes foram menos eficazes, devido à baixa taxa de sucesso dos implantes para este tratamento. / Mandibular overdentures retained by two conventional implants have been considered as the standard of care for complete edentulism. However, many patients refuse that treatment modality due to associated costs and post-surgical discomfort. Mini-implants are possibly able to overcome those limitations, due to their potentially lower costs and a relatively uncomplicated surgical technique. This study aimed to compare the success rate of implants and overdentures, denture quality and treatment costs, following the insertion of mini-implants (two or four) or two standard-size implants for the retention of mandibular overdentures, by means of a randomized clinical trial. One hundred and twenty edentulous participants (mean age 59.5±8.5 years) were randomly allocated into three groups according to received treatment: (GI) four mini-implants, (GII) two mini-implants, or (GIII) two standard implants. During six months, the following outcomes were evaluated: the success rate of implants and overdentures (including parameters of peri-implant health), denture quality and direct and indirect costs of treatment. Groups were compared by ANOVA followed by Tukey HSD test or Generalized Estimating Equations (GEE) (&alpha;=0.05). Implant survival rate was distinct for the tested groups, as follows: GI (n=152): 94%; GII (n=84): 84%; and GIII (n=80): 99%. Although groups were similar for other criteria of clinical success, GI and GII presented lower plaque index compared to GIII, both on baseline and after six months. GI had less occurrences of pain around implants than the other groups in six months. Denture quality was also different for the tested treatments; mandibular overdentures were more stable for GI than for GIII following six months of wearing, with GII presenting intermediate results. This was accompanied by an inverse trend for maxillary dentures stability, with slightly better results with GIII compared to GI. Expenses with consumables and permanent materials were the lowest for GII (average cost: R$ 450.67), followed by GI (R$ 778.92), and GIII (R$ 856.44). Groups did not present statistically or clinically significant differences for other criteria of clinical performance or cost. It was concluded that the mandibular overdentures retained by four mini-implants are as effective as those retained by two conventional implants. Nevertheless, the mandibular overdentures retained by two mini-implants were less effective, due to the lower success rate of implants for such treatment.