Thesis (Ph. D.)--Catholic University of America, 1940. / Bibliography: p. 103-114.

Thesis (Ph. D.)--Catholic University of America, 1940. / Bibliography: p. 103-114.

Ce mémoire a pour but d'analyser le débat sur l'existence du vide dans la matière. Il n'existe présentement aucune étude récente qui effectue la synthèse de ce débat, qui présente les philosophes qui y ont participé et l'évolution des arguments des uns et des autres. De plus, les études antérieures traitant du sujet ont près d'un siècle et n'incluent pas les dernières théories d'analyse des débats scientifiques, savants ou philosophiques. Pour pallier à ce manque historiographique, différentes méthodologie d'analyse sont utilisées. En premier lieu, une présentation des acteurs du débat et de leurs arguments est effectuée pour établir les bases de l'analyse. L'approche de Kuhn a l'avantage d'identifier cette crise comme une « crise de la connaissance ». Le débat commence effectivement avec la disparition du courant philosophique moniste et la naissance de l'atomisme et de la théorie des quatre éléments, ce qui correspond à la description que fait Kuhn des périodes de crise. Ensuite, on s'inspire de Collins et de Bourdieu pour expliquer comment le débat antique s'est terminé. Le débat s'est naturellement essoufflé à la fin de l'Antiquité puisqu'il n'y avait plus assez de philosophes s'y intéressant pour le soutenir. Ceci porte à conclure que le débat antique n'a essentiellement servi qu'à jeter les bases qui traversent le Moyen Âge et la période moderne sans connaître de dénouement avant le XVIIIe siècle. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Antiquité, Vide, Débat, Atomisme, Pluralisme, Monisme

Reproduction de : Thèse de doctorat : Philosophie : Paris 4 : 2006. / Titre provenant de l'écran titre. références bibliographiques.

Le premier grand geste philosophique de l’Éthique de Spinoza consiste en un rejet de l'existence des substances individuelles au profit de la reconnaissance d'une substance unique qui englobe l’intégralité du réel au sein de sa propre causalité interne. Cette option moniste est l’une des grandes sources de critique du spinozisme. Selon ses détracteurs, ce dernier ruinerait soit toute pensée véritable des réalités individuelles en les écrasant sous un fond commun d'identité, soit toute conception authentique de Dieu, identifié à la substance unique, en le diluant dans l’infinité des modes. Tel est le coeur de la problématique de ce mémoire où nous proposons un examen des concepts fondamentaux de la métaphysique de Spinoza. De la substance unique aux modes finis en passant par les attributs et les modes infinis, nous parcourons l'itinéraire qui permet de penser ensemble le tout et la partie, la totalité radicale et les existences particulières. De surcroît, cette entreprise de recherche, à l’instar de l'Éthique elle-même, se double d'un questionnement sur la nature ontologique de l’homme et la possibilité réelle de son accès au salut. Ainsi, ce projet se conclut sur une analyse de la singularité du mode fini humain.

Habilitationsschrift--Germanistische Fakultät--Heidelberg--Universität.

Notre contribution présente les éléments caractéristiques de l’interprétation deleuzienne de la métaphysique de Baruch Spinoza effectuée dans Spinoza et le problème de l'expression et montre quels prolongements elle trouve dans les travaux suivants de Gilles Deleuze que sont Différence et répétition et Logique du sens. Pour bien comprendre le contexte et la particularité de l’interprétation deleuzienne du spinozisme, nous nous intéressons dans un premier temps à l'interprétation qu'en a offerte Martial Gueroult à la même époque dans Spinoza. I, Dieu (Éthique I). Nous accordons alors une attention particulière à sa lecture des premières propositions de l'Éthique et ainsi à sa thèse de l'existence d'une infinité de substances-attribut réellement distinctes et constitutives d'une Substance absolument infinie, c'est-à-dire Dieu ou l'ens realissimum. Nous nous attardons ensuite à la lecture expressionniste de Deleuze qui aborde directement le problème de l’unité de la substance et de la diversité des attributs en posant la question du type de distinction qui s'applique à l'absolu, question qui est au centre de la problématique de la relation de l'un et du multiple. Pour Deleuze, c'est l'univocité des attributs qui permet d’expliquer l’unité de la diversité des attributs dans la Substance de telle sorte que pour ce dernier, comme pour Gueroult, Dieu est unité d'un divers. Finalement, nous considérons que Deleuze s’approprie le maillage conceptuel qu’il dégage de l’expressionnisme de Spinoza et qu'il s’engage dans un travail de perfectionnement de celui-ci qui constitue selon nous une quête de l’univocité qui le mène au fondement d’une véritable ontologie univoque. Cette réappropriation qui passe par un aplanissement du spinozisme implique des déplacements que nous proposons d’aborder à partir de trois éléments clefs de sa lecture de Spinoza, soit sa conceptualisation de l'essence de mode comme degré intrinsèque d’intensité, l’assimilation de la distinction réelle à une distinction formelle et, dans un cadre plus général, la conception génétique de Dieu présentée dans les premières propositions de l’Éthique. Dans chacun des cas, nous relions la lecture deleuzienne et les prolongements qu'elle trouve dans ses travaux avec l’interprétation que propose Gueroult dans le premier volume qu’il dédie à Spinoza. En définitive, c'est principalement deux aspects de la métaphysique deleuzienne qui sont traités, soit la multiplicité substantive et la synthèse disjonctive, en montrant comment la logique de la distinction, l’univocité de l’être ainsi que l’immanence de l’un et du multiple sont intimement interreliées par l’expressionnisme qui permet conséquemment d'aboutir à la fameuse formule pluralisme = monisme.

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Ce travail traite du problème métaphysique de la composition. Ce problème peut être compris comme un ensemble de questions touchant à l'existence et à la nature des entités complexes et simples. Existe-t-il des entités complexes? Si oui, de quelle nature sont-elles? Comment sont-elles composées? Par quoi sont-elles composées (par des simples ou non)? Nous allons dans un premier temps analyser le paradigme russellien concernant le problème de la composition, à savoir l'atomisme logique. Cette analyse va nous amener à comprendre la façon dont l'outil logique (ici la logique russellienne) peut nous permettre de déterminer une ontologie (l'ontologie des faits) dans laquelle ces différentes questions trouvent des réponses déterminées. Puis nous aborderons le traitement contemporain de cette question qui se base sur la question spéciale de la composition (SCQ) développée par Peter van Inwagen dans Material Beings, et sur l'analyse méréologique. Nous allons alors aborder les différentes théories de la composition et nous allons essayer de justifier l'une d'entre-elles : l'universalisme de la composition. Cette justification nous amènera à développer et justifier une conception des simples (la théorie du Gunk), du temps (le quadridimensionnalisme), et une ontologie de l'étoffe matérielle. Nous achèverons notre travail en essayant de montrer que l'universalisme de la composition prend un sens particulier à l'intérieur des théories du monisme de priorité et du super-substantialisme. / This work deals with the metaphysical problem of composition. This problem can be understood as a set of questions relating to the existence and nature of simple and complex entities. Are there complex entities? What kind are they? How are they made? What are they made of (simples or not)? We will initially analyze the Russellian paradigm for the problem of composition, namely logical atomism. This analysis will lead us to understand how the tool logic (logic Russell here) can help us determine an ontology (ontology of facts) in which these questions are answered. Then we discuss the contemporary treatment of this question wich is based on the special composition question (SCQ) developed by Peter van Inwagen in Material Beings, and the mereological analysis. We then discuss the different theories of composition and we will try to justify one of them: the universalism of composition. This explanation leads us to develop and justify a conception of simples (the gunk theory), time (quadridimensionalism), and a stuff ontology. We will complete our work by trying to show that the universalism of composition makes sense within particular theories : priority monism and supersubstantivalism.

L’ontologie contemporaine, héritière de l’ancienne querelle des universaux et des contestations empiristes de la substance, se débat aujourd’hui dans les controverses sur l’individu et l’universel. Qu’est-ce qu’un individu ? Qu’est-ce qui est individuel, qu’est-ce qui en fait un individu ? Le point de départ méthodique de la philosophie analytique, l’analyse du langage, pose côte à côte les universels, les particuliers, les propriétés, les événements etc. On tâche alors de donner de toutes ces notions un compte-rendu systématique. Mais les difficultés rencontrées suggèrent, plutôt que de partir du langage, d’analyser l’objet de notre expérience commune, le particulier concret, pour se donner de ces réalités qui sont la première donnée de notre connaissance une notion satisfaisante, c’est-à-dire qui rende compte de nos perceptions et souffre la confrontation avec les problématiques contemporaines. C’est l’objet de ce travail. On trouve dans la conjonction des propriétés d’unité et de distinction une caractérisation des individus qui permet de résoudre les paradoxes posés par des théories antiques ou contemporaines telles que les divers monismes (de l’acte ou de la puissance), la question du principe d’individuation, les difficultés liées à la désignation de l’individu, la dissolution de la notion de corps matériel dans la théorie quantique, etc. Ces deux propriétés pouvant être possédées à divers degrés suggèrent de parcourir la hiérarchie des êtres en suivant l’échelle qu’elles constituent, jusqu’à l’individu par excellence d’ici-bas, la personne, dont on saisit au passage qu’elle ne peut se réduire à la simple conscience de soi ou égologie. Mais quelques considérations sur la vie politique montrent que l’individu qu’est la personne humaine ne réalise pas au maximum la raison d’individu : elle est encore trop dépendante. On peut tâcher dès lors de se représenter ce que peut être l’Individu qui se tient au sommet de cette échelle, l’individu souverain, en qui la simplicité et l’indépendance ontologiques atteignent le degré souverain. Ce parcours de l’individuation dans tous ses états permet de vérifier à quel point les concepts antiques de l’aristotélisme – substance, matière et forme, nature – demeurent pertinents / Contemporary ontology follows the old controversies about universals and particular beings. What is an individual ? What is it to be an individual ? In virtue of which principle is an thing an individual ? The methods of analytic philosophy begins with an analysis of language, and tries to give a systematic explanation of concepts like universal, particular, feature, event, and so on.But the encountered difficulties suggest rather to study the object of our common experience, the concrete particular in order to give a satisfactory account of our perceptions that succeeds in confronting contemporary problematics. That is the aim of this work. We may through the features of unity and division characterize what an individual is and resolve the paradoxes laid by ancient and contemporary theories : monism, problem of the principle of individuation, reference to individuals, quantum mechanics, and so on.These two features may be more or less possessed. The person occupies the top of the scale among the objects that we commonly meet. Our analysis shows that the person cannot be the mere self-consciousness. It must be a substance endowed with reason. Nevertheless it doesn’t fit the perfect realization of the concept of individual. There is place for another being which completely fulfills thesovereign independence that the features of simplicity and division means.This journey through the various states of individuals give by the way a proof of the relevance of aristotelian concepts like substance, matter, form, nature, even in contemporary ontology