A análise do comportamento negociador de potências emergentes pode ser considerada como um dos indicadores do posicionamento desses países em um momento de transição de poder na ordem internacional. O modo como esse grupo de países defende seus interesses em uma mesa de negociação assim como as coalizões e estratégias que eles criam para atingir seus objetivos são aspectos definidores de suas políticas externas. A análise de como potências emergentes negociam pode revelar o tipo de potência que esses países podem se tornar em uma nova ordem global. Esta pesquisa investiga como o Brasil negocia para se tornar um tomador de decisão influente no Fundo Monetário Internacional (FMI), analisando se a abordagem brasileira em relação à atual ordem internacional é revisionista ou integracionista. O objeto dessa pesquisa é o comportamento negociador brasileiro no processo negociador que culminou em um novo acordo sobre a distribuição de quotas no FMI em 2010 durante a reunião ministerial do G20, na cidade sul-coreana Gyeongju. O argumento que se desenvolve ao longo do artigo é o de que a crise financeira de 2008 e o crescimento e a estabilidade da economia brasileira na década de 2000 aumentou o poder de barganha dos negociadores brasileiros nas negociações para a reforma do FMI. A conclusão da análise mostra que longe de ser revisionista o comportamento negociador revela estratégias de negociação que visam a integrar o país à ordem existente, buscando seu fortalecimento. / The analysis of the negotiation behavior of rising powers expresses one of the few indicators on their nature at a time of transition in the international order. How countries defend their interests at a table of negotiation as well as the coalitions and strategies they build to achieve their objectives are essential features of their foreign policy. The analysis of how emerging powers negotiate can reveal the type of power these countries may become in a forthcoming world order. This paper thus investigates how Brazil negotiates to become a major stakeholder in the International Monetary Fund (IMF), analyzing whether its approach toward the established order is either revisionist or integrationist. The object of this investigation is Brazilian negotiation behavior on the negotiations of the IMF ?s quota reform agreed in 2010 in Gyeongju (G20 Ministerial meeting), South Korea. It argues that the 2008 ?s financial crisis as well as the emergence of Brazil as an economic powerhouse provided Brazilian negotiators with an increased bargain power to reform the IMF. The outcome of the analysis demonstrates that rather than revisionist Brazilian strategies of negation aim to integrate the country in existing institutions.

The aim of this thesis is to analyze agenda manipulation in international negotiations. The analysis is focused on the United Nations Framework Convention on Climate Change and its conferences in the past three year. A theoretical framework of agenda manipulation is established and the conferences are analyzed through a series of comparative case studies. The theoretical framework offer insight into 1) power politics and state interest, 2) negotiation as a method to manage external relations, 3) the existing framework in which the actors try to advance their agenda and 4) the various internal and external influences on state behavior.

A análise do comportamento negociador de potências emergentes pode ser considerada como um dos indicadores do posicionamento desses países em um momento de transição de poder na ordem internacional. O modo como esse grupo de países defende seus interesses em uma mesa de negociação assim como as coalizões e estratégias que eles criam para atingir seus objetivos são aspectos definidores de suas políticas externas. A análise de como potências emergentes negociam pode revelar o tipo de potência que esses países podem se tornar em uma nova ordem global. Esta pesquisa investiga como o Brasil negocia para se tornar um tomador de decisão influente no Fundo Monetário Internacional (FMI), analisando se a abordagem brasileira em relação à atual ordem internacional é revisionista ou integracionista. O objeto dessa pesquisa é o comportamento negociador brasileiro no processo negociador que culminou em um novo acordo sobre a distribuição de quotas no FMI em 2010 durante a reunião ministerial do G20, na cidade sul-coreana Gyeongju. O argumento que se desenvolve ao longo do artigo é o de que a crise financeira de 2008 e o crescimento e a estabilidade da economia brasileira na década de 2000 aumentou o poder de barganha dos negociadores brasileiros nas negociações para a reforma do FMI. A conclusão da análise mostra que longe de ser revisionista o comportamento negociador revela estratégias de negociação que visam a integrar o país à ordem existente, buscando seu fortalecimento. / The analysis of the negotiation behavior of rising powers expresses one of the few indicators on their nature at a time of transition in the international order. How countries defend their interests at a table of negotiation as well as the coalitions and strategies they build to achieve their objectives are essential features of their foreign policy. The analysis of how emerging powers negotiate can reveal the type of power these countries may become in a forthcoming world order. This paper thus investigates how Brazil negotiates to become a major stakeholder in the International Monetary Fund (IMF), analyzing whether its approach toward the established order is either revisionist or integrationist. The object of this investigation is Brazilian negotiation behavior on the negotiations of the IMF ?s quota reform agreed in 2010 in Gyeongju (G20 Ministerial meeting), South Korea. It argues that the 2008 ?s financial crisis as well as the emergence of Brazil as an economic powerhouse provided Brazilian negotiators with an increased bargain power to reform the IMF. The outcome of the analysis demonstrates that rather than revisionist Brazilian strategies of negation aim to integrate the country in existing institutions.

ble agreement did not exist due to the involved parties' irreconcilable positions. Two hypoth- eses addressing factors that are exogenous to the negotiations such as the parties' underlying negotiators' pursuits within the Six

This thesis deals with the topic of the conflict between the US and Iran over Iranian nuclear program and the possibility of resolving it by negotiating a mutually acceptable comprehensive agreement. The aim of this thesis is to analyze whether a zone of possible agreement between the US and Iran on the nuclear issue exists; and if it does, what range of possible agreements falls within it. In order to determine whether a ZOPA exists, the thesis utilizes the negotiation analytic approach, which establishes the elements of the analysis - the parties' underlying interests, their alternatives to a negotiated agreement, barriers to agreement and deal design. By putting the setup elements into a graphical framework representing the negotiation, the analysis finds that a zone of possible agreement between the US and Iran over Iran's nuclear program exists and therefore, a comprehensive deal is possible. However, the existence of major potential barriers to agreement, such as powerful domestic opponents to an agreement on both sides, complicates the negotiating process. The findings of the analysis indicate that to overcome these barriers and reach a mutually acceptable deal, both sides have to retreat from their fixation on maximalist bargaining positions and instead focus on their core underlying...