Submitted by Marlene Santos (marlene.bc.ufg@gmail.com) on 2016-10-11T19:37:53Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Céline Marie Agnès Clément - 2016.pdf: 963458 bytes, checksum: 521922a3d06c6db633c6649f337630f8 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Jaqueline Silva (jtas29@gmail.com) on 2016-10-14T19:50:47Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Céline Marie Agnès Clément - 2016.pdf: 963458 bytes, checksum: 521922a3d06c6db633c6649f337630f8 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-14T19:50:47Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Céline Marie Agnès Clément - 2016.pdf: 963458 bytes, checksum: 521922a3d06c6db633c6649f337630f8 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2016-09-05 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Ce travail se propose d‟analyser deux lectures considérées comme radicalement opposées de la Critique de la Raison Pure de Kant, et ce notamment à partir de deux livres principaux : la Théorie kantienne de l’expérience de Hermann Cohen, et Kant et le probléme de la Métaphysique de Martin Heidegger. Notre objectif est de montrer comment la lecture de Heidegger s‟est construite contre celle de Cohen, laquelle elle-même est une réponse au psychologisme régnant à la fin du 19ème siècle, tout en tentant d‟éclairer certains points de convergence des deux lectures, comme par exemple la radicalisation du transcendantalisme chez les deux auteurs. Ressort donc un probléme herméneutique lié à l‟utilisation d‟un texte classique par un philosophe en vue de justifier ses propres théses, probléme auquel Cassirer se consacrera en montrant que même si l‟interprétation néokantienne est orientée, celle de Heidegger est « arbitraire » et « manipulatrice » selon les termes propres de l‟adversaire de Heidegger au débat de Davos, débat sur lequel nous nous appuierons pour mieux comprendre la position cassirerienne relativement tant à Cohen qu‟à l‟interprétation heidegerienne de la Critique. / Com o presente trabalho propomos analisar duas leituras consideradas como radicalmente opostas da Crítica da razão pura, de Immanuel Kant. Para tal, privilegiaremos dois livros, a saber: Teoria kantiana da experiência (1871), de Hermann Cohen e Kant e o problema da metafísica (1929), de Martin Heidegger. Nosso objetivo é mostrar de que modo a leitura de Heidegger construiu-se contra a de Cohen que, por sua vez, já é ela mesma um resposta ao psicologismo reinante no século XIX. Além disso, tentaremos esclarecer certos pontos de convergência entre ambos autores, como, por exemplo, a radicalização do transcendentalismo. Sobressai, portanto, um problema hermenêutico ligado à utilização de um texto clássico por um filósofo a fim de justificar suas próprias teses, problema sobre o qual Erns Cassirer se debruça mostrando que, por mais que a interpretação neokantiana seja orientada, a de Heidegger é “arbitrária” e “manipuladora”, segundo os próprios termos deste que foi o adversário de Heidegger durante os debates de Davos, de 1929, debate sobre o qual nos apoiaremos para melhor compreender a posição cassireriana em relação tanto a Cohen quanto à interpretação heideggeriana da Crítica.