FundaÃÃo Cearense de Apoio ao Desenvolvimento Cientifico e TecnolÃgico / Trata-se de uma investigaÃÃo sobre as dualidades conceptuais saÃde/doenÃa e normal/patolÃgico em Freud. Mediante a perspectiva epistemolÃgica de Kurt Lewin, buscamos saber o quanto estas dualidades expressariam o modo de pensamento galilÃico e o que hà do modo aristotÃlico. Ora, uma vez que Freud oscilou entre as duas formas de pensamento, procuramos, no seu prÃprio texto, algumas indicaÃÃes que pudessem servir como referÃncia galilÃica suplementar. Consideramos que ao falar sobre plasticidade e adesividade libidinais, ele teria estabelecido um continuum entre estas categorias em relaÃÃo: em vez de opÃ-las em dicotomias aristotÃlicas, ele as teria conectado dialeticamente como verdadeiras dualidades ou sÃries de fenÃmenos que compreenderiam uma variaÃÃo contÃnua entre si. Tal justificaria o reconhecimento de que fases de transiÃÃo estariam sempre presentes entre a normalidade e a patologia, e saÃde e doenÃa, respectivamente. Supondo que Freud tenha apenas raciocinado mediante tal lÃgica, nÃo chegando a formalizÃ-la epistemologicamente, tentamos formalizÃ-la com a ajuda do que Canguilhem expÃs sobre a normatividade de vida e as diferenÃas entre normalidade e saÃde e, anormalidade e patologia. Verificamos que (1) as dualidades acima referidas expressam amplamente o modo de pensamento galilÃico, mormente quanto Ãs neuroses; ele as concebeu como sÃries de fenÃmenos que compreendem uma variaÃÃo contÃnua entre si. (2) Apesar da distinÃÃo entre seus campos de referÃncia, a lÃgica que descobrimos haver em Freud à algo comparÃvel com o que Canguilhem atribuiu à normatividade vital. / We search here about two kinds of conceptual dualities in Freud: health/disease and normality/pathology. By means of Kurt Lewinâs epistemological perspective, we seek to know how these dualities could correspond to Galilean and Aristotelian ways of scientific thought. Having evidenced that Freud had shown an oscillation between the modes of scientific thought, we have sought, through Freudâs own works, some indication which would help as a supplementary Galilean reference. We considerate, then, that Freudâs view on plasticity and adhesiveness of libido present the idea of a continuum between the two phenomena. That is, instead of opposing them in the way of the Aristotelian dichotomies, Freud has dialectically connected them as dualities and series of phenomena which show internal and continuous variation among themselves. This testifies the existence of some phases of transition between normality and pathology and health and disease. Once Freud had only conceived but never formalized his idea in epistemological terms, we have tried to do this. By means of Canguilhem theory life normativity and the differences between normality and health as well as abnormality and pathology, we have found out that: (1) the above mentioned dualities correspond to the Galilean way of thought; this occurs mainly when Freud refers to neurosis; Freud conceived them as a series of phenomena that show internal and continued interconnection. (2) Despite the difference between their fields of reference, the logic found in Freud is somewhat comparable to what Canguilhem attributed to life normativity.