Cette thèse a pour objectif de comprendre la façon dont se fabrique la stratégie dans un contexte pluraliste. Dans ce cadre, nous nous appuyons sur la littérature du pluralisme identitaire (Dutton & Dukerich, 1991; Gioia & Chittepeddi, 1991; Ashforth & Mael, 1996; Golden-Biddle & Rao, 1997; Hatch & Schultz, 1997; Silva, 2010) et sur l'approche pratique de la stratégie (Whittington, 2003; Jarzabkowsky, 2003, 2004; Golsorkhi & al., 2010; Johnson & al., 2010). Ce travail de recherche est né d'un manque dans la littérature qui examine la relation entre la multiplicité des identités organisationnelles et la fabrication des stratégies. Nous avons ainsi opté pour un design de recherche interprétativiste et pour une étude de cas unique: le Conseil Economique et Social du Liban. Cette institution constitutionnelle abrite deux identités organisationnelles: l'identité d'un lieu de négociation et l'identité d'un lieu d'expertise. Etant donné la nouveauté du terrain et du contexte traité, nous adoptons la méthodologie de la théorie enracinée préconisée par Glaser et Strauss. Nous montrons que le pluralisme influence la fabrication des stratégies de trois façons: 1) par la "référentialisation" qui consiste à "opérationnaliser" les systèmes des valeurs à travers "une stratégie d'initiation" et "de renforcement", 2) par la "régulation" identitaire qui consiste à gérer les identités organisationnelles pour des fins stratégiques à travers "une stratégie de légitimation" et 3) la "négociation" identitaire suite à une crise institutionnelle et qui aboutit à "une stratégie de survie". Nous avons également conclu que cette influence évolue avec l'évolution du contexte institutionnel de l'organisation: nous avons identifié un couplage faible entre la multiplicité des identités organisationnelles et la fabrication des stratégies dans la phase de naissance de l'organisation mais qui croit avec la croissance de l'organisation, surtout dans les périodes de "perturbation". Ces périodes entrainent une rupture dans la pratique des praticiens: si cette rupture n'est pas assez significative, la gestion des IO devient une pratique stratégique, si la rupture est significative mettant en cause la survie de l'organisation, les IO deviennent des lentilles perceptuelles à travers lesquelles les praticiens perçoivent les capacités fondamentales de l'organisation ce qui influence ainsi sur leur choix et leur pratique stratégique. / The objective of this thesis is to understand strategizing in pluralistic contexts. Our research is based on the literature of pluralistic organizations (Dutton & Dukerich, 1991; Gioia & Chittepeddi, 1991; Golden-Biddle & Rao, 1997, Ashforth & Mael, 1996; Hatch & Schultz, 1997; Silva, 2010) and the strategy-as-practice approach (Whittington, 2003; Jarzabkowsky, 2003, 2004; Golsorkhi & al., 2010; Johnson & al., 2010). This research addresses the gap in the literature discussing the relationship between the multiplicity of organizational identities and strategizing. Thus, our thesis operates an interpretativist research design and conducts a one case study: the Economic and Social Council of Lebanon. This institutional constitution has two organizational identities: the identity of a negotiation place and the identity of an expertise one. Due to the novelty of the research field and the context studied, we have chosen to apply the grounded theory methodology advocated by Glaser and Strauss. We show that the pluralism influence strategizing in three ways: 1) by the "referentialization" which means the operationalization of the system of values through an "initiation" and "reinforcement strategy", 2) by the identity "regulation" which consists of managing organizational identities for strategic purposes through a "legitimation strategy" and 3) by the identity "negociation" following an institutional crisis and which leads to a "survival strategy". We have also concluded the evolution of this influence with the evolution of the institutional context of the organization: it is weak at the initiation phase (birth) but increases with the growth of the organization and especially in periods of "perturbation". These periods lead to a breakdown in the praxis of practitioners: if the breakdown is weak, the management of organizational identities become a strategic practice, if the breakdown is significant, the organizational identities become lenses trough which practitioners craft their particular definitions of the organizational core capabilities which influence their strategic choice and praxis.