La présente thèse examine le processus de construction d'une stratégie au sein d'une organisation à la fois émergente (c'est-à-dire en phase de création et de développement) et pluraliste (c'est-à-dire aux objectifs multiples, au pouvoir diffus et caractérisée par une technologie imprécise). Plus particulièrement, le présent travail cherche à identifier des mécanismes sociaux spécifiques permettant : 1) une conciliation entre la pression centripète propre à une orientation entrepreneuriale et la pression centrifuge propre à un contexte pluraliste ; et 2) l'articulation entre la construction d'un sens collectif (ou identité organisationnelle), et la construction d'une structure collective de rôles. Afin d'apporter une réponse à ces questions, l'auteur a suivi une méthodologie ethnographique de type interprétatif, en procédant à une étude en profondeur d'un cas unique d'organisation à la fois émergente et pluraliste. Le terrain choisi fut celui d'une association d'affaires à vocation bilatérale franco-portugaise, pendant les cinq premières années de son existence (2005-2010). Les observations sur le terrain suggèrent qu'une organisation à la fois émergente et pluraliste correspond à un contexte de pluralisme extrême. Dans un tel contexte, la construction d'une stratégie découlerait essentiellement d'un processus de définition des rôles des plusieurs acteurs impliqués dans le projet entrepreneurial. Cette structure de rôles, tant sur le plan formel que sur le plan informel, serait déterminante non seulement pour la formation d'une stratégie mais aussi pour la construction d'un sens collectif : l'identité de l'organisation. / This dissertation examines the strategy formation process within an organization which is both « emerging » (i.e. in its creation and developing phase) and “pluralistic” (i.e. with multiple goals, diffuse power and unclear technology). More specifically, the present study aims to identify specific social mechanisms which allow: 1) to conciliate the centripetal pressure of an entrepreneurial orientation and the centrifugal pressure of a pluralistic context; and 2) to articulate the making of a collective sense (i.e. an organizational identity) and the definition of a collective role structure. In order to give an answer to those questions, the author adopted an interpretive ethnographic methodology, studying a single case of an emerging pluralistic organization. The chosen field was a young French-Portuguese business association during its first five years of existence (2005-2010). The main findings suggest that an emerging pluralistic organization is a context of extreme pluralism. In such a context, strategy formation would be essentially the result of the definition of the roles of each one of the actors involved in the entrepreneurial project. Such role structure determines not only the formation of a strategy but also the making of a collective sense (the organizational identity). That structure would be also the outcome of a moderated centralization of decision-making processes, a movement that stems from a division of the "strategizing work" between "managers", "legitimizers" and "facilitators".

Cette thèse en stratégie vise à comprendre comment les organisations pluralistes, qui combinent une pluralité de logiques d’action, peuvent conduire la transformation délibérée de leurs doctrines. Elle développe une approche originale du travail politico-stratégique dans les organisations pluralistes, approche qui s’appuie sur les théories pragmatistes de la rationalité et des institutions. Les résultats qu’elle présente sont issus d’une recherche de terrain (ethnographie et intervention) réalisée au sein d’une grande mutuelle d’assurance française, la Macif, qui est un acteur référent dans le champ de l’économie sociale. Le premier volet de la recherche a permis d’identifier et d’analyser les obstacles que rencontrent les organisations pluralistes lorsqu’elles cherchent à transformer leurs doctrines. Le second volet a permis de conceptualiser et d’expérimenter les modalités sous lesquelles elles peuvent parvenir à opérer la transformation souhaitée. La thèse présente pour finir un certain nombre de propositions visant à guider l’élaboration de la stratégie des organisations pluralistes / This doctoral research aims at understanding how pluralistic organizations that combine multiple institutional logics can engage in their deliberate transformation. It draws on pragmatist theories of rationality and of institutions to develop a novel perspective on strategy practices and processes in pluralistic organizations. Its results rely on fieldwork (ethnography and research-action) conducted within a French mutual insurance company, Macif, which is a key actor in the field of social economy. Firstly, this research identifies and analyzes the major obstacles that prevent pluralistic organizations from conducting such a transformation. Secondly, it conceptualizes and experiments ways to do so. Finally, this research suggests some methods for strategizing and organizing in pluralistic contexts

Cette thèse a pour objectif de comprendre la façon dont se fabrique la stratégie dans un contexte pluraliste. Dans ce cadre, nous nous appuyons sur la littérature du pluralisme identitaire (Dutton & Dukerich, 1991; Gioia & Chittepeddi, 1991; Ashforth & Mael, 1996; Golden-Biddle & Rao, 1997; Hatch & Schultz, 1997; Silva, 2010) et sur l'approche pratique de la stratégie (Whittington, 2003; Jarzabkowsky, 2003, 2004; Golsorkhi & al., 2010; Johnson & al., 2010). Ce travail de recherche est né d'un manque dans la littérature qui examine la relation entre la multiplicité des identités organisationnelles et la fabrication des stratégies. Nous avons ainsi opté pour un design de recherche interprétativiste et pour une étude de cas unique: le Conseil Economique et Social du Liban. Cette institution constitutionnelle abrite deux identités organisationnelles: l'identité d'un lieu de négociation et l'identité d'un lieu d'expertise. Etant donné la nouveauté du terrain et du contexte traité, nous adoptons la méthodologie de la théorie enracinée préconisée par Glaser et Strauss. Nous montrons que le pluralisme influence la fabrication des stratégies de trois façons: 1) par la "référentialisation" qui consiste à "opérationnaliser" les systèmes des valeurs à travers "une stratégie d'initiation" et "de renforcement", 2) par la "régulation" identitaire qui consiste à gérer les identités organisationnelles pour des fins stratégiques à travers "une stratégie de légitimation" et 3) la "négociation" identitaire suite à une crise institutionnelle et qui aboutit à "une stratégie de survie". Nous avons également conclu que cette influence évolue avec l'évolution du contexte institutionnel de l'organisation: nous avons identifié un couplage faible entre la multiplicité des identités organisationnelles et la fabrication des stratégies dans la phase de naissance de l'organisation mais qui croit avec la croissance de l'organisation, surtout dans les périodes de "perturbation". Ces périodes entrainent une rupture dans la pratique des praticiens: si cette rupture n'est pas assez significative, la gestion des IO devient une pratique stratégique, si la rupture est significative mettant en cause la survie de l'organisation, les IO deviennent des lentilles perceptuelles à travers lesquelles les praticiens perçoivent les capacités fondamentales de l'organisation ce qui influence ainsi sur leur choix et leur pratique stratégique. / The objective of this thesis is to understand strategizing in pluralistic contexts. Our research is based on the literature of pluralistic organizations (Dutton & Dukerich, 1991; Gioia & Chittepeddi, 1991; Golden-Biddle & Rao, 1997, Ashforth & Mael, 1996; Hatch & Schultz, 1997; Silva, 2010) and the strategy-as-practice approach (Whittington, 2003; Jarzabkowsky, 2003, 2004; Golsorkhi & al., 2010; Johnson & al., 2010). This research addresses the gap in the literature discussing the relationship between the multiplicity of organizational identities and strategizing. Thus, our thesis operates an interpretativist research design and conducts a one case study: the Economic and Social Council of Lebanon. This institutional constitution has two organizational identities: the identity of a negotiation place and the identity of an expertise one. Due to the novelty of the research field and the context studied, we have chosen to apply the grounded theory methodology advocated by Glaser and Strauss. We show that the pluralism influence strategizing in three ways: 1) by the "referentialization" which means the operationalization of the system of values through an "initiation" and "reinforcement strategy", 2) by the identity "regulation" which consists of managing organizational identities for strategic purposes through a "legitimation strategy" and 3) by the identity "negociation" following an institutional crisis and which leads to a "survival strategy". We have also concluded the evolution of this influence with the evolution of the institutional context of the organization: it is weak at the initiation phase (birth) but increases with the growth of the organization and especially in periods of "perturbation". These periods lead to a breakdown in the praxis of practitioners: if the breakdown is weak, the management of organizational identities become a strategic practice, if the breakdown is significant, the organizational identities become lenses trough which practitioners craft their particular definitions of the organizational core capabilities which influence their strategic choice and praxis.