La rémunération des grands dirigeants a augmenté de façon substantielle ces dernières décennies et a participé à l’accroissement des inégalités par les hauts revenus. Deux typologies pour les actionnaires de contrôle sont proposées pour analyser l’évolution et les pratiques de rémunérations des (P-)DG au sein des grands groupes cotés français. La première typologie se fonde sur l’identité de l’actionnaire et différencie des actionnaires actifs et engagés dans la stratégie de la firme, et des actionnaires passifs ou diversifiés. Parmi ces derniers se trouvent des actionnaires dont la stratégie est essentiellement financière. Les rémunérations sont plus élevées et plus sensibles aux performances de court-terme pour ces derniers. La seconde typologie se fonde sur deux critères : le degré (participation au capital) et l’ancienneté (années d’exercice du contrôle) du contrôle. En s’appuyant sur un modèle de données de panel à effet de seuil (modèle PTR), les politiques de rémunération des dirigeants permettent de différencier quatre régimes dans le degré, et deux dans l’ancienneté du contrôle. Cette typologie différencie les contrôles de type dispersé, influent, dominant et majoritaire, d’une part, et les effets des actionnaires de contrôle récents et de long-terme, d’autre part. L’évolution des rémunérations est enfin étudiée en se fondant sur ces deux typologies et sur une période de 12 années. Au-delà de facteurs liés au fonctionnement du « marché des dirigeants », les typologies mettent en évidence un phénomène de rattrapage et de contagion consécutif à la transparence des rémunérations depuis 2001, et une forte augmentation des bonus sous l’effet de l’augmentation des capitalisations boursières et des transformations de l’actionnariat qui l’ont accompagnée. / CEO compensation rose substantially in the last decades and contributed to the rise in high revenues. Two typologies for the controlling shareholders are suggested to study the evolution and the pay-setting process of CEO compensation in large French listed firms. The first typology is based on the identity of shareholders and differentiates active and involved ones to passive or diversified ones. While the former are involved in the industrial strategy of the firm, the latter comprise shareholders whose strategy is mainly financial. CEO pays are higher and more sensitive to short-term performance in this latter case. The second typology is defined according to two criteria, namely the degree and seniority of control. They respectively refer to the share of equity and the number of years of control. Based on a Panel Threshold Regression (PTR) model, CEO pay policies allows to differentiate four regimes in the degree of control, and two in the seniority of control, namely dispersed, influent, dominant, and majority control on the one hand, and new and long-term controlling shareholders, on the other hand. These two typologies are eventually used to study the evolution of CEO pay over a 12-year period in France. Beyond factors related to the so-called “market for CEOs”, the typologies reveal a catching up and contagion effect since the implementation of transparency since 2001, and a tremendous rise in bonuses that went hand in hand with the rise in market capitalizations and subsequent changes in ownership patterns.