Les athlètes sont nombreux à parier sur les sports et leurs connaissances en sport pourraient les amener à s’y sentir compétents. Les théories similaires de la perception d'efficacité personnelle (PEP) et de l’illusion de contrôle offrent des pistes de réflexion sur cette impression de compétence. Comme la PEP peut se généraliser entre tâches similaires, la PEP des athlètes à une tâche sportive pourrait se généraliser, sous forme d'illusions de contrôle, vers la PEP à des prédictions sportives. L'objectif principal du mémoire est de vérifier si la PEP à une tâche de basketball se généralise vers des prédictions. Un objectif secondaire est de vérifier le lien entre la PEP aux prédictions sportives et l'illusion de contrôle. Vingt-trois basketteurs de niveau collégial ou universitaire sont répartis aléatoirement en deux conditions : PEP augmentée et diminuée. Lors d’une tâche de basketball, les athlètes doivent statuer le nombre de paniers qu’ils croient réussir et tenter de l’atteindre. Pour manipuler la PEP, il est mentionné aux athlètes qu’ils ont deux minutes pour accomplir la tâche, mais ont plus ou moins 15 % de ce temps. Ils effectuent ensuite des prédictions sur le basketball et sur un autre sport. Les résultats révèlent l’augmentation et la diminution significative de la PEP à la tâche de basketball, sans généralisation aux prédictions, puisque les athlètes des deux conditions rapportent une PEP élevée aux prédictions sur le basketball et modérée sur l’autre sport. Aussi, le lien PEP − illusion de contrôle n’est pas significatif. Les résultats illustrent toutefois que les athlètes présentent une PEP et une illusion de contrôle plus élevées aux prédictions sur le basketball que sur l’autre sport. Il semble que les basketteurs se sentent plus compétents pour prédire des événements de basketball qu’un autre sport, et ce, indépendamment de leur PEP à une tâche motrice de basketball. / Many athletes bet on sport events and their sport knowledge could emphasize their feeling of competence predicting the results. Theories such as self-efficacy belief (SEB) and illusion of control can address this feeling of competence. Because SEB can generalize from a task to similar ones, athletes’ SEB regarding a sport task could generalize, as illusion of control, to sport predictions. The main purpose of the master’s thesis is to verify if SEB during a basketball task generalizes to sport predictions. A secondary goal is to verify the association between SEB and illusion of control during predictions. Twenty three collegiate basketball players were randomized to one of two conditions: increased or decreased SEB. During a basketball task, athletes had to predict the number of baskets they could fare and tried to achieve this number. To induce increased or decreased SEB, athletes are told they have two minutes to complete the task, when they have 15 % more or less of this time. They then make predictions on professional basketball and another professional sport. Results show a significant increase and decrease of SEB during the basketball task, without generalization to predictions. Athletes’ SEB was high on basketball predictions and moderate on the other sport, regardless of conditions. Also, the link between SEB and illusion of control did not reach significance. However, results illustrate that athletes show higher SEB on the basketball predictions compared to other sports. It appears that basketball players feel more competent predicting basketball events than another sport, regardless of their SEB in a motor basketball task.

Although skills are not considered relevant in chance governed activities, only few studies have assessed to which extent sport expert skills in wagering are a manifestation of the illusion of control. Thus, the present paper examines: (1) if expert hockey bettors can make better predictions than random selection, (2) if expert hockey bettors can achieve greater monetary gains than what can be expected from chance, and (3) what kind of information and strategies hockey gamblers rely on when betting. Accordingly, 30 participants were asked to report their state lottery hockey bets on 6 occasions. They also filled in a questionnaire on sports wagering. Despite a rate accuracy greater than chance, the monetary gains of expert hockey gamblers are not significantly higher than what can be expected by chance. It is suggested that the information used by bettors, along with near-misses (level of precision), reinforce their perception of expertise and their illusion of control

Les paris sportifs constituent la seconde forme de jeux de hasard et d’argent (JHA), après les appareils de loteries vidéo (ALV), la plus fréquemment associée au jeu d’argent pathologique (JAP; Williams et al., 2002). Peu d’informations sont disponibles sur le profil de ces joueurs et sur les croyances qu’ils entretiennent par rapport aux paris sportifs. Jusqu’à présent les études portant sur les perceptions ont principalement été réalisées auprès de joueurs de hasard pur. De plus, lorsque les cognitions des joueurs d’habiletés sont évaluées, elles le sont avec des outils qui n’ont pas été adaptés aux caractéristiques structurelles des jeux d’habiletés. Considérant les fréquentes associations entre les cognitions erronées des joueurs et le JAP, réduire le flou qui persiste quant aux liens entre les cognitions des joueurs de paris sportifs et leurs comportements de jeu est essentiel. Cette thèse vise à étoffer les connaissances portant spécifiquement sur les parieurs sportifs afin d’identifier les facteurs de risque spécifiques à cette forme de JHA, notamment leurs cognitions. La première étude de cette thèse est une recension systématique des études publiées entre 1980 et 2014 qui comprennent un échantillon de parieurs sportifs. Cette revue documente les habitudes de jeu des parieurs, leurs cognitions, ainsi que les données des études visant à déterminer si les habiletés des parieurs sportifs augmentent leurs probabilités d’obtenir des gains au jeu. Sur les 991 études identifiées dans les bases de données, 31 satisfaisaient les critères d’inclusion de cette recension. Les données récoltées indiquent que les études portant sur les parieurs sportifs ont principalement été réalisées auprès d’hommes âgés de 30 à 50 ans, misant plusieurs fois par semaine et dépensant environ 100 à 200 $ CA hebdomadairement. Onze études rapportent des données quant aux cognitions des parieurs sportifs. Les résultats suggèrent que les parieurs sportifs entretiennent l’idée que leurs habiletés influencent leurs probabilités d’obtenir des gains financiers au jeu et qu’il est possible de devenir un meilleur parieur. Quant aux cinq études rapportant des résultats quant à l’impact de l’habileté sur la performance des parieurs sportifs, trois ont montré que les parieurs sportifs prédisent mieux les résultats sportifs que le hasard, mais ils ne gagnent pas plus d’argent qu’une sélection réalisée aléatoirement en raison de la structure du jeu. Des recommandations cliniques et de recherches futures sont formulées. Il est notamment suggéré de conceptualiser les cognitions des parieurs sportifs quant aux habiletés comme étant « à risque » plutôt qu’erronées et de réaliser de la psychoéducation auprès des parieurs quant aux connaissances actuelles portant sur l’impact de l’habileté au jeu. La seconde étude de cette thèse vise à développer et valider l’Inventaire des Cognitions à Risque — Loteries Sportives (ICR-LS) ainsi que de (1) déterminer la structure factorielle de l’ICR-LS, (2) vérifier sa validité de convergence avec le Gambling Related Cognitions Scale (GRCS; Raylu et Oei, 2004, version française : Grall-Bronnec et al., 2012), les habitudes de jeu, et la gravité des problèmes de jeu et (3) vérifier les liens entre le nombre d’heures mensuellement consacrées à la préparation des paris aux loteries sportives en saison de paris et les habitudes des joueurs. Un total de 272 parieurs sportifs, majoritairement de sexe masculin (86,5 %), dans la vingtaine (M = 26,7 ans), issus de la communauté universitaire (88,3 %) compose l’échantillon. Les analyses en composantes principales indiquent que l’instrument possède deux facteurs (superstitions et habiletés), une forte cohérence interne (alphas > , 85) ainsi qu’une bonne validité convergente au GRCS. Les associations entre le score moyen à l’ICR-LS, le montant annuel dépensé aux loteries, à la préparation des paris et à la gravité des problèmes de jeu, à la fréquence mensuelle de jeu sont toutefois négligeables. Ces résultats pourraient s’expliquer par la contribution quasi nulle de l’échelle superstitions aux associations, l’utilisation d’une échelle Likert à cinq niveaux ainsi qu’à l’absence de certains thèmes cognitifs extérieurs dans l’instrument qui auraient potentiellement bonifié celui-ci. À la lumière des résultats obtenus, il est suggéré de réaliser des entretiens focalisés auprès de parieurs sportifs afin d’identifier un maximum de thèmes cognitifs qui pourraient contribuer aux comportements de jeu des parieurs. Par la suite, il serait important de bonifier l’instrument et de procéder à une nouvelle expérimentation en vérifiant la stabilité temporelle de l’ICR-LS. / Sports betting is the second most frequently form of gambling, after video lottery terminals (VLTs), associated with pathological gambling (PG; Williams et al., 2002). However, little is known about the profile of sports bettors and their cognitions. So far, gambling studies have mainly been conducted with pure chance gamblers. Consequently, skills game gamblers are often evaluated with tools that have not been adapted to the structural characteristics of these games. Considering the frequent associations between gamblers’ cognitions and PG, acquiring further knowledge about the links between sports bettors’ cognitions and their gambling behaviors is essential. Hence, this thesis aims to explore sports bettor’s characteristics and to document the risk factors specific to this form of gambling activity, including their cognitions. The first study of this thesis is a systematic review of studies published between 1980 and 2014 that included a sample of sports bettors. It aims to document their gambling habits, their cognitions, as well as data from studies that aimed to determine whether sports betting skills increase their odds of winning. Of the 991 studies identified in the databases, 31 met the inclusion criteria of this review. The data collected indicate that sports betting studies were primarily conducted among men aged 30 to 50 who bet several times a week and spend about $100 to $200 CAD weekly. Eleven studies reported data on the cognitions of sports bettors. The results suggest that sports bettors believe that their abilities impact their odds of gaining money during a gambling session, and that it is possible to become better at sports betting. Out of five studies reporting results on the impact of skills, three showed that sports bettors predict sporting results better than chance, but they do not make more money than a random selection because of the structure of the game. Clinical recommendations and future research are formulated. Among these, it is proposed to conceptualize the cognitions of sports bettors as "at risk" rather than as erroneous, and to educate sports bettors about current knowledge on the impact of skills on gambling. The second study of this thesis aims to develop and validate the Inventaire des Cognitions à Risque — Loteries Sportives (ICR-LS) as well as (1) to determine the factor structure of the IRC-SL, (2) to verify its convergence validity with the Gambling Related Cognition Scale (GRCS, Raylu and Oei, 2004, French version: Grall-Bronnec et al., 2012), gambling habits and gambling problem severity, and (3) to study the links between monthly hours devoted to the preparation of bets for sports lotteries during betting season and gambling habits of participants. A total of 272 sports bettors, mostly men (86.5%) in their twenties (M = 26.7 years) from the university community (88.3%) compose the sample. Principal component analysis results indicate that the instrument has two factors (superstitions and abilities), strong internal consistency (alphas > .85) and good convergent validity with the GRCS. The associations between the average IRC-SL score, the annual amount spent on lotteries, preparation of bets and gambling problem severity, and monthly playing frequency are, however, negligible. These results could be explained by the practically absent contribution of the superstitions scale to the associations, the use of a five-level Likert scale as well as the absence of others cognitive themes that may have potentially enhanced the instrument. In light of the results obtained, it is suggested to conduct focus groups with sports bettors to identify a maximum of relevant cognitive themes. Subsequently, it would be relevant to improve the instrument by carrying out a new experiment and to evaluate its temporal stability.