Šiame darbe nagrinėsime teorines ir praktines problemas, kurios atsiranda, kai neturtinė žala padaroma draudiminio įvykio metu ir turėtų būti pilnai ar iš dalies atlyginama draudimo įmonės. Ši tema aktuali tuo, kad plečiantis draudimo įmonių veiklai, atsirandant vis daugiau privalomojo draudimo rūšių, dėl to, iš kitos pusės visuomenei intensyviai vykdant ekonominę veiklą, atsitinka vis daugiau draudiminių įvykių, kuriuose nuostuolius padengti turi draudimo įmonės, savaime suprantama, kad tai kelia nemažai problemų, nes visos draudimo sritys yra pakankamai naujos ir yra nedaug praktikos susijusios su tokių išmokų priteisimu, be to, pats neturtinės žalos įvertinimas ir jos priteisimas Lietuvos teismų sistemoje nėra nusistovėjęs ir sistemiškai aiškiai suformuluotas. Atsiranda daug neturtinės žalos įvertinimo sunkumų, nes tokia žala sunkiai pamatuojama, nes neturtinė žala, tai tokie praradimai, kurie negali būti įvertinti pinigais, galime kalbėti tik apie galimą kompensaciją. Be to, dauguma draudimo įmonių linkę vertinti savo draudimo paslaugas kaip turto draudimą ir neturtinę žalą atlygina labai nenoriai, neatlygina visai arba atlygina nepakankamai, skiriasi civilinio draudimo sąlygos įvairiose veiklos srityse. Taigi, iš vienos pusės plečiant Lietuvoje neturtinės žalos atlyginimo atvejų sąrašą ir didinant priteistinos neturtinės žalos dydžius, savaime suprantama, kad visuomenėje iškyla poreikis apsidrausti nuo galimų nuostuolių, taip pat ir nuo nuostolių atlyginimo padarius žalą... [toliau žr. visą tekstą] / Long ago people recognized non-pecuniary damage, as wel as pecuniary losses, which are stemming from physical injuries, death or emotional trauma. All these kinds of damages are hard to estimate and determine though. Despite the fact that some lawyers argue for abolition of compansation for non-pecuniary damage, this sort of damage still seem to be significant dealing with defence of a plaintiff under this rubric in defferent European countries. By the means of legal practice of non-pecuniary nature the person could claim damages for physical and emotional suffering, nervousness, grief, anxiety and ambarrasment. However, non-pecuniary damage should not be identified with pecuniary losses. At this point, the apprehension of non-pecuniary damage is supposed to be linked to the compensation instead of fine. In order to clarify this statement, the most important is that the compensation of non-pecuniary damage, first of all, serves as damage rewarding or as a kind of civil remedy and protection. Although, some voises said that pain and suffering awardas are hard to estimate due to the fact that the damage valuation of these kinds of losses sometimes we just can not figure out properly. Nowadays, under legal regulation, courts determine and estimate the value on non-pecuniary damage bearing in mind all significant circumstanses. Consequently, courts could change the value on non-pecuniary damage in two ways: lower or higher the compensation for these losses. Moreover, courts... [to full text]