Este trabalho teve por objetivo determinar a fragilidade da área em estudo utilizando a técnica de classificação por múltiplos critérios presente no SIG Idrisi 32, além de analisar os critérios e limites para a padronização das variáveis utilizadas, os pesos de importância atribuídos a cada um dos fatores da análise, e analisar os critérios e limites propostos por especialistas na utilização da técnica de suporte a decisão. Todas as informações cartográficas necessárias foram preparadas em ambiente de geoprocessamento. Foram gerados os mapas de classes de declividade, distância a partir dos rios, distância a partir das nascentes, distância a partir da represa, além da digitalização dos mapas de solos e uso atual. Para tomar possível a integração destes mapas foi necessário fazer a padronização dos mesmos, de maneira que ficassem em uma mesma escala, durante este processo é feito o redimensionamento das imagens no espaço de 256 níveis, utilizando-se os critérios adotados para análise da fragilidade, fazendo com que os valores baixos, ou próximos a zero representem áreas com fragilidade alta e os valores altos, ou próximos a 255 indiquem áreas com baixa fragilidade. Após a padronização foram atribuídos pesos de importância a cada um dos fatores. Para a geração dos mapas de fragilidade da área em estudo foi utilizada a metodologia de classificação por múltiplos critérios denominada Combinação Linear de Pesos onde o programa começa multiplicando cada fator por seu peso e depois soma os resultados, este cálculo é feito pixel a pixel, gerando assim um mapa muito mais detalhado do que uma simples análise Booleana. Foram geradas imagens de fragilidade potencial e fragilidade emergente. A fragilidade potencial foi resultado da integração dos mapas de solo, declividade e distância dos recursos hídricos, e a fragilidade emergente foi adicionado o mapa de uso atual na integração. Foram gerados no total cinco imagens de fragilidade potencial e cinco de fragilidade emergente, resultantes dos dados de diferentes avaliadores. Os mapas gerados, com valores variando entre 0 e 255, foram classificados em 5 intervalos, cada um representando uma classe de fragilidade, sendo elas: fragilidade muito alta, alta, média, baixa e muito baixa. Analisando os resultados obtidos com a geração da fragilidade potencial e emergente percebe-se que apesar da caracterização de cada unidade de fragilidade ser muito parecida, estas não são iguais, pois há uma variação principalmente na determinação das áreas de fragilidade potencial média, baixa e muito baixa. Os motivos que levaram a estas diferenças entre os resultados das fragilidades podem ser facilmente identificados quando se observam os valores atribuídos na padronização e nos pesos de importância. Em relação a análise da fragilidade da área em estudo pode-se concluir que a maior parte da área foi enquadrada, pelos avaliadores, nas classes de fragilidade potencial e emergente baixa; a diferença nas classificações indica a necessidade de se trabalhar com uma equipe interdisciplinar na determinação dos fatores e critérios a serem utilizados

Esta dissertaçao tem por objetivo geral avaliar a viabilidade de um sistema de unidades de conservaçao para 0 Estado do Parana em funçao do potencial de conservaçao das mesmas e do grau de sistemicidade estrutural do conjunto. A avaliaçao quali-quantitativa das unidades foi realizada atraves de um conjunto de indicadores estruturados e qualificados de forma a contemplar a realidade da conservacao no Estado em seus aspectos ecológicos, institucionais e administrativos. Os dados obtidos atraves dos levantamentos realizados demonstram que ate a ano de 1992 o Parana apresentava 46 unidades de conservaçao estaduais e 7 federais, compreendendo 1.678.401,50ha, dos quais as unidades federais somam 516.198,40ha e as estaduais 1.162.203,1 ha. Tais valores, porem, nao refletem a area real protegida no Estado, visto que algumas unidades apresentam area e/ou objetivos coincidentes ou superpostos. Desconsiderandose as equivalencias, a area protegida real no Estado, correspondente a 1.396.649,40ha, ou seja, 6,94% do território paranaense, sendo 4,55% em unidades estaduais e 2,39% em federais. Desse total, as unidades de usa indireto perfazem apenas 1,32% e as de usa direto 5,62%. Dentre as Regi6es Fitoecológicas presentes no Estado a Floresta Ombrofila Mista e aquela com 0 maior valor absoluto em area protegida, ou seja, 613.403,91 ha, seguida pela Floresta Ombrofila Densa com 571.816,87ha, pela Floresta Estacional Semidecidual com 189.242,36ha, pelo Mangue com 13.638,90ha, pela Estepe com 8.154,36ha e pela Savana com 393,07ha. A tais valores equivalem percentuais respectivos de 8,23%, 38,78%, 2,34%, 24,49%, 0,28% e 0,22% da area de ocorrencia original. Apos as avaliaçoes estrutural e conjuntural, devido a falta de qualidades minimas ecologicamente significativas, foram consideradas nao qualificadas a comporem um sistema estadual de unidades de conserva<;ao 18 unidades estaduais e 1 federal. Do ponto de vista de implementação do Sistema de Unidades de Conservação para a Estado, somente 9 unidades estaduais atingiram 0 nível requerido para serem consideradas fundamentais, 11 atingiram 0 nível de complementar e 8 0 de assessoria. Dentre as federais, 3 foram consideradas fundamenta is, 2 complementares e 1 assessoria. Desta forma, pode-se considerar que ate 0 momenta, a exceção da Floresta Ombrofila Densa, as Regi6es Fitoecologicas presentes no Parana nao estao satisfatoriamente representadas no conjunto de unidades de conservação. A situação de precariedade em que se encontra a conservação dos recursos naturais do Estado e, especificamente, a falta de políticas claras e esforços sustentados no estabelecimento e viabilização de unidades de conservação com um mínimo de significancia, permitiu concluir que 0 estabelecimento de um manejo sistemico das unidades de conservação, par enquanto, e inviavel. Para reverter a atual quadro, serao necessarias medidas rigorosas e contínuas que impliquem a realização de estudos e levantamentos dos recursos existentes nas areas, ações administrativas e de organização institucional, assim como um comprometimento politico significativo e permanente com as necessidades conservacionistas do Estado