Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Florianópolis, 2013. / Made available in DSpace on 2013-12-05T23:39:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 318386.pdf: 2460505 bytes, checksum: d0c235f17a669f2a088802f998039d9f (MD5) Previous issue date: 2013 / Esta dissertação pretende defender a existência de uma complementaridade doutrinária e estrutural entre as argumentações desenvolvidas nos tratados aristotélicos da Metafísica G4 e Segundos Analíticos I, 22, as quais visam defender, respectivamente, o Princípio de Não-Contradição e a tese da existência de princípios indemonstráveis para as ciências. Para tanto será necessário mostrar, em uma primeira etapa, a existência de múltiplos propósitos para a argumentação desenvolvida em G4. Tal procedimento visa confrontar a opinião tradicional que encontra neste capítulo apenas o intuito de demonstrar a validade do Princípio de Não-Contradição. Por meio de uma detalhada análise do texto será apresentado uma série de indícios que sugerem, fortemente, a existência de um propósito adicional para a argumentação aristotélica, a saber: que é impossível demonstrar todas as coisas. A presença desse tema, de fundamental importância para a doutrina aristotélica da ciência, permitirá uma incursão no tratado dos Segundos Analíticos I, 22, onde Aristóteles desenvolve uma argumentação em defesa da existência de princípios indemonstráveis para demonstrações científicas. Em uma segunda etapa do trabalho, por meio de uma detalhada análise da argumentação ali desenvolvida será destacada uma série de elementos de cunho teórico e estrutural que fornecerão um solo comum para a comparação com G4. Por fim, na etapa final, será empreendida a leitura da argumentação de G4 à luz da argumentação de Segundos Analíticos I, 22, em que será sustentada a dependência argumentativa entre os conteúdos de ambos os tratados.<br> / Abstract : This dissertation wants to defend the existence of a doctrinal and structural complementarity between the argumentations developed in Metaphysics 4 and Posterior Analytics I, 22, which aims defend, respectively, the Principle Principle of Non-Contradiction and the tesisof the existence of indemonstrable principles to the sciences. For this will be necessary to show, in a first stage, the existence of multiplepurposes for the argumentation developed in 4. This procedure aims confront the tradicional opinion that finds in this chapter only the intention of prove the Principle of Non-Contradiction's validity. By a text detailed analysis will be presented a series of indications that suggest, strongly, the existence of a adicional purpose for the aristotelian argumentation, namely: that is impossible to prove everything. The presence of this thematics, of fundamental importance to the aristotelian doctrine of science, will permit a incursion in the Posterior Analitycs I,22, where Aristotle develop a argumentation to defend a existence of indemonstrable principles to the sciences's proofs. In a second stage of this work, by a detailed analysis of the argumentation developed in there, will be detached a series of theoretical and structural elements that will provide a comum ground for the comparation with 4. Lastly, in the final stage, will be undertaken a reading of the argumentation of 4 in the light of the argumentation of Posterior Analytics I, 22, where will be sustained the argumentative dependence among the content of both treatises.