La Prusse orientale fait partie des provinces que l’Allemagne perdit en 1945. Cette perte ne fut entérinée définitivement qu’au début des années 1990, lorsque la RFA, pour permettre une réunification rapide, renonça à sa position juridique, selon laquelle le règlement définitif du tracé de ses frontières ne pourrait intervenir que dans le cadre d’un traité de paix mettant officiellement fin à la Seconde Guerre mondiale. En l’absence de traité de ce type en bonne et due forme, ce sont les traités que l’on nomme généralement « Traités de Réunification » qui remplissent ce rôle. Le renoncement officiel et définitif de la RFA à ce qu’elle considérait comme ses droits sur les territoires de l’Oder-Neisse fut diversement accueilli par la société de ’Allemagne réunifiée. La population de l’ancienne RDA ne se sentait pas concernée par un problème réputé ne pas exister dans cet Etat, celle de RFA avait très majoritairement et depuis longtemps accepté la perte des territoires en question ; seules les Associations de réfugiés qui en sont originaires, ainsi que certaines des franges les plus conservatrices, jusqu’à l’extrême-droite, du paysage politique refusèrent, ou refusent encore pour certaines, de parler de la Prusse orientale (allemande) au passé. À travers le traitement public, parfois l’instrumentalisation du sujet par trois grands types d’acteurs, nous nous attachons à déterminer la place qu’occupe dans l’Allemagne réunifiée, directement ou indirectement, la Prusse orientale sur le plan politique et identitaire. Ces grands acteurs sont : • les Réfugiés eux-mêmes, premiers concernés, • les deux grands partis populaires allemands CDU/CSU (conservateur) et SPD (social-démocrate) : depuis le milieu des années 1990, ils sont obligés de se confronter de nouveau à cette thématique qui fait l’objet d’une « résurgence mémorielle » et qui, à ce titre, a réinvesti l’espace public, • les acteurs du système scolaire, « structurateur » identitaire et cristallisateur mémoriel par excellence. / East Prussia belongs to the provinces Germany lost in 1945. This loss was only fully ratified in the early 1990’s, when the FRG gave up its legal position in order to enable a rapid reunification. The permanent renonciation from the FRG to what it considered as its rights over the Oder-Neisse territories had a contrasted effect on the reunified Germany society. The population of the former GDR did not feel concerned about a problem deemed not to exist in this state, whereas the FRG one accepted the loss of those teritories a long time ago. Only both the associations of refugees born in those territories and the most conservative fringes of the society including the extreme right refused or still refuse to talk about (German) East Prussia as an element from the past. Trough the public treatment (which is sometimes an instrumentalisation) of the subject by three main actors, we are focusing on determining the role that East Prussia directly or indirectly plays in reunified Germany. These major actors are : • The refugees themselves, first concerned, • Both major popular German political parties CDU/CSU (conservative) and SPD (social-democrat). Since the mid-1990’s the memory resurgence of the subject has forced them to confront it again, as it’s been taking a new place in the public field. • The school system : a structuring institution par excellence in terms of identity and memory.

Cette recherche porte sur les rapports au territoire et au patrimoine d’expulsés allemands de la Seconde Guerre mondiale et de leurs descendants. Elle étudie ces rapports dans un contexte de déplacements de frontières et de populations, de tensions de l’après-guerre et de développements plus récents au sein et entre l’Allemagne et les pays de l’Europe centrale et orientale. La recherche se penche tout particulièrement sur le phénomène de retour touristique des expulsés allemands vers leurs lieux d’origine situés en Europe de l’Est. Elle prend appui sur des enquêtes ethnologiques menées auprès de groupes de touristes dont les lieux d’origine et la destination touristique sont la Prusse orientale, une ancienne province allemande. La Prusse orientale fait partie des territoires cédés par l’Allemagne en 1945. Ses habitants allemands prennent la fuite ou sont expulsés. La province est dès lors partagée entre la Pologne, la Russie et la Lituanie. Les nouvelles populations qui s’y installent se trouvent du jour au lendemain héritières du patrimoine de l’ennemi dont la gestion s’avère difficile. Pour les anciens habitants allemands, les lieux d’origine sont inaccessibles durant la guerre froide et le patrimoine allemand disparaît littéralement derrière le rideau de fer. Or, grâce à l’effondrement du Bloc de l’Est à partir de 1989, ces territoires deviennent à nouveau accessibles. Dès lors, les expulsés partent à titre de touristes pour revisiter leurs lieux d’origine. Ils entreprennent des voyages organisés dans le but de retrouver leurs maisons d’enfance et de découvrir un territoire et un patrimoine somme toute peu connus. De fait, la découverte de sites patrimoniaux est au cœur de ces voyages guidés. L’objectif de la thèse est de cerner dans quelle mesure l’expérience touristique patrimoniale transforme le rapport au passé, au territoire et au patrimoine des expulsés ainsi que de leurs enfants et petits-enfants. L’analyse se penche notamment sur l’interprétation du patrimoine par les guides et son influence sur les touristes. Les guides opèrent une patrimonialisation par le bas et établissent une filiation directe entre les touristes et les personnes ayant bâti le territoire au cours des siècles. Ainsi, ils contribuent à forger de nouvelles représentations du passé chez les touristes, au-delà des biographies personnelles. Le tourisme de retour et la découverte du patrimoine élargissent le territoire d’identification, à savoir de la maison d’enfance vers le territoire visité. La dimension collective du rapport des expulsés au passé, au patrimoine et à la patrie s’en trouve finalement renforcée. Le tourisme de retour déploie des effets positifs sur plusieurs plans. Il engendre notamment un cheminement réflexif chez les touristes dont résulte une disposition à la réconciliation avec les habitants actuels de l’ancienne Prusse orientale et dont profite aussi le patrimoine. / This dissertation deals with the personal links of German expellees of the Second Word War and their descendants with the territory concerned and its cultural heritage. These links are examined in the context of shifts of borders and populations, post-war tensions and more recent developments in and between Germany and the States of East-Central Europe. This study focuses on the return of the German expellees as tourists to their places of origin in Eastern Europe. It is based on ethnological research in tourist groups whose place of origin and travel destination is East Prussia, a former German province. East Prussia is one of the territories lost by Germany in 1945. The German inhabitants of the region flee or are expelled. Henceforth, the province is divided into a Polish, a Russian and a Lithuanian part. The new populations suddenly emerge as the heirs to their enemy’s cultural heritage whose administration turns out to be problematic. During the Cold War the places of origin remain inaccessible to the former German inhabitants and the German cultural heritage literally disappears behind the Iron Curtain. Due to the collapse of the Eastern bloc starting in 1989, these territories become accessible again. Since then expellees have been travelling to their places of origin as tourists. They undertake organised tours in order to find their childhood homes and to discover the area as well as its cultural heritage about which they generally know rather little. In fact, the discovery of cultural heritage sites is central to the guided trips. It is the aim of this dissertation to examine in what way the experience of tourism in combination with cultural heritage affects the relationship of the expellees as well as their children and grandchildren with the past, the territory and its cultural heritage. In particular, the analysis focuses on the interpretation of the cultural heritage by the guides and its effect on tourists. The guides perform a heritagization “from below” and illustrate the direct lineage between the tourists and the people who cultivated the land in the course of the centuries. Hence, they contribute to the creation of new representations of the past for the tourists beyond their personal biographies. Homesickness tourism extends the territory of identification, namely from the childhood home to the area visited. At last, the collective dimension of the relationship of the expellees with the past, the cultural heritage and the homeland is reinforced. Homesickness tourism is positive in several aspects. It engenders a process of reflexion which leads to a disposition towards reconciliation with the present inhabitants of East Prussia, which is also beneficial for the cultural heritage.

Créée en 1945, la petite oblast’ russe de Kaliningrad est une entité autonome ethniquement russe de la Russie, enclavée depuis la fin de l’URSS entre Pologne, Lituanie & Baltique. Territoire très stratégique depuis sa naissance & à nouveau dans le contexte des rivalités Est-Ouest depuis 2014, elle reste un symbole de la Victoire russe sur le Reich. Tout en portant paradoxalement l’héritage de l’ex-Prusse orientale allemande mais aussi polonaise & balte. Cette enclave est-elle alors une exception dans l’ensemble russe comme le montreraient sa taille, son isolement, sa jeunesse, son histoire ancienne non-russe & la carte,, ou n’est-elle pas plutôt l’archétype d’une Russie ultra-périphérique ethniquement russe? Après une présentation générale, l’auteur considère l’auto-représentation du territoire fédéral dans la culture russe, et d’autre part les représentations territoriales et maritimes locales héritées d’un peuple de marins; puis la politique de construction identitaire uniformisatrice de l’Etat fédéral, & l’identification régionaliste; enfin la perception de Kaliningrad par Moscou & l’OTAN comme un front majeur, & les interrelations très ambiguës entre l’Oblast’ & ses voisins, & il démontre que l’Oblast’ n’est qu’un cas extrême de région russe comparable à celui des extrémités les plus lointaines de la Russie. / Created in 1945, Kaliningrad is an ethnically Russian autonomous entity of Russia but locked from its mainland since 1991 between Poland, Lithuania and the Baltic. A very strategic territory since its birth, it has become again a hot spot in the context of East-West new rivalry since 2014 & remains the symbol of the Victory over the Reich, though also claiming Prussian, Polish & Baltic legacy. Is it then an exception within Russia as might show its situation, youth & non-Russian old history, or isn’t it the archetype of an ultra-peripheral ethnically Russian Russia? The author considers the self-perception of the federal territory in Russian culture, & the territorial & maritime local perception of Kaliningrad inherited from its seamen; then the federal policy of uniformizing identity-building, & the regionalist identification; finally the perception by Moscow & NATO of Kaliningrad as a political-military front-line, & the very ambiguous interrelations between the Oblast’ & its neighbours, he shows that Kaliningrad's case is an extreme one but does belong to a peculiar type of Russian region to be compared to Russia's furthermost peripheries.

Le district de Königsberg est un territoire atypique au coeur de la Prusse. Bien que ses structures économiques et sociales soient encore largement traditionnelles, avec un pouvoir fort des grands propriétaires, nobles ou bourgeois, et du clergé, on voit néanmoins se mettre en place des innovations économiques, au niveau agricole notamment. Celles-ci restent cependant presque exclusivement aux mains de la grande propriété foncière, quand la petite et moyenne paysannerie restent dans un dénuement souvent marqué. Au niveau social, les paysans sont largement sous la coupe des seigneurs locaux. Mais au fil du temps, ils réussissent à devenir un pion important de la vie politique locale, devenant les alliés objectifs des grands propriétaires conservateurs en échange d’avantages minces mais bien réels qui leur permettent d’augmenter légèrement leur niveau de vie. Les minorités ethniques et les socialistes jouent aussi un rôle important en Prusse-Orientale. Enfin, le rôle joué par la capitale de la province, Königsberg, est des plus importants à tous les niveaux. / The district of Königsberg is an atypical territory in the heart of Prussia. Although its economic and social structures are still largely traditional, with a strong power held by the great noble or bourgeois landowners and the clergy, economic innovations can be seen, notably at agricultural level. These remain nonetheless almost exclusively in the hands of the large landed property, when the small and middle peasantry remain in often manifest destitution. At social level, peasants are largely under the control of local lords. Over time, however, they succeed in becoming an important pawn in the local political life, becoming the objective allies of the conservative great landowners in exchange for marginal but real benefits which allow them to slightly increase their living standards. The ethnic minorities and the socialists also play an important role in East Prussia. Finally, the role played by the province’s capital, Königsberg, is very important at all levels.