För byggnader har drift- och underhållskostnader ofta större ekonomiska konsekvenser än den initiala investeringen och livscykelkostnader (LCC) har i upphandlingslagstiftningen lyfts fram som ett sätt att verka för hållbar upphandling. Med tanke på dessa omständigheter bör det vara intressant för offentliga fastighetsägare att tillämpa arbetssätt där de tidigt i projekten kan överskåda de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna av deras val genom att analyser LCC. Genom att analysera textinnehållet i upphandlingsdokument har målet med det här examensarbetet varit att söka svar på frågan om hur offentliga fastighetsägare formulerar sina krav, jämförelse mellan anbud respektive uppdragsbeskrivning vad gäller LCC när de upphandlar projekterande konsulter. Undersökningen visade att det fanns ett antal upphandlingar där LCC-relaterade formuleringar fanns men omfattningen är begränsad och detaljerna kring varför och hur LCC-analyserna skulle göras är få. Det var också ett fåtal av de undersökta organisationerna som hade sådana formuleringar. Vidare visade undersökningen att krav på kompetens och arbetssätt kopplat till LCC helt saknades och att jämförelse mellan anbud endast i ett fall vägde in livscykelaspekter. Detta får till följd att anbudsgivarna saknar incitament att utveckla sina tjänster vad gäller LCC eftersom att det inte skulle ge dem några konkurrensfördelar när offentliga fastighetsägare genomför upphandlingar. Undersökningen visar dock på att en ambition fanns om att uppdragen skulle resultera i kostnadseffektiva och hållbara byggnader men det fanns i många fall ingen beskrivning om hur detta skulle uppnås. Slutsatsen som drogs av undersökningen är att den ekonomiska hållbarheten och den långsiktiga ekonomiska förutsägbarheten inte prioriterades högt men att det finns flera sätt som detta kan utvecklas på. Detta antingen genom att de offentliga fastighetsägarna bestämmer sig för när, varför och hur LCC-analyser ska genomföras under fastighetsprojektens tidiga skeden så att projekteringen kan styras av dessa analyser. Alternativt kan de implementera arbetssätt där de upphandlar fastighetsprojekt i ett tidigare skede och utvärdera vilket anbud som är de mest fördelaktiga genom att jämföra de olika förslagens LCC. Båda dessa förändringar skulle bidra till mer hållbara upphandlingar. / The running and maintenance costs of buildings often have a larger economic impact than the initial investment and Life-cycle costs (LCC) has been highlighted as a means of achieving sustainable procurement. Because of these circumstances it should be of interest to public property owners to adopt procedures where they can foresee the long-term economic impact of choices in the early stages of their projects by analyzing LCC. By analyzing the textual content of procurement documents, this degree project tried answering the question of how public property owners phrased their requirements, comparison between tenders and assignment conditions with regards to LCC when procuring design consultants. The survey showed that a number of the procurements had LCC related texts in the procurement documents but the extent of this was limited and the details about why and how the LCC analysis are supposed to be conducted were scarce. The number of organizations which had these texts where few. The survey also showed that there were no requirements regarding competence and procedures relating to LCC and that a comparison of tenders relating to life-cycle aspects only was applied in one procurement procedure. This leads to a lack of incentive for the tendering consultants to develop their services in regards to LCC because that would not give them any advantage in the competition for public property owner contracts. In contrast, there was an apparent ambition of designing cost effective and sustainable buildings in these contracts but there were in many of the cases no description of how this was to be achieved. The conclusion that was drawn from the survey was that the economic sustainability and the long-term economic predictability was not highly prioritized but there are a number of ways in which this can be developed. This can be achieved by the public property owners either by deciding when, why and how LCC analysis are to be conducted in the early stages of property projects so that the design is guided by these analysis. Another option is to implement early stage project procurement where the most advantageous tender is decided by comparing LCC. Both of these changes would contribute to more sustainable procurements.