Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2014-10-09T11:38:54Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Guilherme Silveira de Almeida Santos - 2013.pdf: 413472 bytes, checksum: 2613ed31d953050394ce6d727fb4ad1e (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2014-10-09T14:46:08Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Guilherme Silveira de Almeida Santos - 2013.pdf: 413472 bytes, checksum: 2613ed31d953050394ce6d727fb4ad1e (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-10-09T14:46:08Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Guilherme Silveira de Almeida Santos - 2013.pdf: 413472 bytes, checksum: 2613ed31d953050394ce6d727fb4ad1e (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2013-09-05 / The concept of intentional stance, a very important concept of Daniel Dennett’s philosophical thought, is a central aspect to a naturalized viewpoint of intentionality. There are three levels to predicting the behavior of an object: 1) The physical stance, at this level, the prediction is based on the physical properties or physical laws. 2) The design stance, at this level, the prediction is based on the function of an object. 3) The intentional stance, at this level, the object is considered a intentional agent, that has belief, thinking and intention. More over, from Dennett’s point of view, the naturalization of intentionality is the way to the possibility of construction of computers that will have intentional behavior. Also, the development of intelligent computers is the objective of Artificial Intelligence (AI) research. And also, is important to show the refutations of two skeptical arguments that try to prove the impossibility of machines intentionality. Two arguments against some aspects of AI research are the Gödel’s theorem argument and the chinese room argument. The objective of dissertation is show that the concept pf intentional stance is a possibility to construction of artificial intentional agents. / O conceito de postura intencional, um conceito de suma importância no pensamento filosófico de Daniel Dennett, é um aspecto central para um ponto de vista naturalizado da intencionalidade. Há três modos distintos para predizer o comportamento de um objeto: 1) A postura física, através da qual a predição é feita baseando-se nas propriedades físicas ou leis físicas 2) A postura de projeto, onde consideramos a função de um objeto. 3) A postura intencional, através da qual consideramos um objeto como um agente intencional, dotado de crenças, pensamentos e intenções. Adicionalmente, do ponto de vista de Dennett,em parte, a naturalização da intencionalidade é o caminho para a possibilidade de construção de computadores que apresentarão comportamento intencional. Comparativamente, o desenvolvimento de computadores inteligentes é o objetivo da pesquisa de inteligência artificial ( IA). Ademais, é importante mostrar as refutações de dois argumentos céticos que tentam provar a impossibilidade da intencionalidade em máquinas. Dois argumentos críticos a certos aspectos da pesquisa de IA são o argumento do teorema de Gödel e o argumento do quarto chinês. O objetivo da dissertação é mostrar que o conceito de postura intencional é uma possibilidade para a construção de agentes intencionais artificiais.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:11:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 459823 bytes, checksum: ba01cf778f8ecbe6426358c4f63af8e0 (MD5) Previous issue date: 2014-02-27 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This text is intended to present a critique of the philosopher John Searle on Artificial Intelligence, more specifically to what Searle calls Strong Artificial Intelligence. For this, the main researched and scrutinized text will be your 1980 s article, Minds, brains and programs, in which is presented his chinese room argument. The argument seeks to show that it is not possible to duplicate the mind by purely formal processes, namely the manipulation of numbers 0 and 1 in a computer program that could be executed on any computer with a capable hardware to run this type of program. Therefore, it is suggested by Searle a thought experiment involving what he calls the "chinese room", which aims to demonstrate that even a computer running a program that involves the ability of understanding can never understand anything, since in his thought experiment, the same computational processes would be emulated in a different environment (the room, which will be equivalent to the computer), by a human being (which would be equivalent to the program on the computer) and still would not have been possible to state some understanding (in this case, the Chinese language), nor by the room neither by the man who would be within the room performing the same processes as a computer running a program accomplish, according Searle. Through exposure of that argument and criticism of Searle to Strong Artificial Intelligence, among other theories of the mind, such as the computationalism and functionalism, we will seek to achieve the understanding of what would be the contribution of Searle for the Philosophy of Mind with regard to discussions on Artificial Intelligence, analyzing both the argument as its criticism and the strengths and weaknesses of Searle s argumentation. / Este texto é destinado a apresentar a crítica do filósofo John Searle à Inteligência Artificial, mais especificamente ao que Searle chama Inteligência Artificial Forte. Para isso, o principal texto pesquisado e esmiuçado será o seu artigo de 1980, Minds, brains and programs, no qual é apresentado o seu argumento do quarto chinês. O argumento busca demonstrar que não é possível duplicar a mente através de processos meramente formais, a saber, da manipulação de números 0 e 1 em um programa de computador, que poderia ser executado em qualquer computador com um hardware capacitado para executar esse tipo de programa. Para tanto, é sugerida por Searle uma experiência de pensamento que envolve o que ele chama de quarto chinês , que tem como objetivo demonstrar que nem um computador executando um programa que envolve a habilidade da compreensão jamais poderá compreender coisa alguma, já que em sua experiência de pensamento, os mesmos processos computacionais seriam emulados de em um ambiente diferente (o quarto, que seria o equivalente ao computador), por um ser humano (que seria o equivalente ao programa no computador) e ainda assim não seria possível afirmar ter havido compreensão alguma (nesse caso, do idioma chinês), nem por parte do quarto e nem por parte do homem, que estaria dentro do quarto realizando os mesmos processos que um computador rodando um programa realizaria, de acordo com Searle. Através da exposição do argumento mencionado e das críticas de Searle à Inteligência Artificial Forte, dentre outras teorias da mente, tais quais o computacionalismo e o funcionalismo, buscar-se-á atingir a compreensão do que seria a contribuição de Searle para a Filosofia da Mente, no que diz respeito às discussões em torno da Inteligência Artificial, analisando tanto o argumento quanto as suas críticas e os pontos fracos e fortes da argumentação searleana.