Cette dissertation se situe à l’intersection de la théorie des types de Per Martin-Löf, de l’approche dialogique et de la révision des croyances. Son objectif est de proposer une analyse dialogique de la théorie de la révision des croyances dans le contexte de la théorie des types de Martin-Löf. Autrement dit, il s’est agi pour nous de concevoir des systèmes de révision dans lesquels l’acquisition de connaissances et les aspects interactifs de la signification sont saisis comme un jeu de questions et de réponses par rapport à un ensemble initial d’hypothèses exprimé dans le langage-objet. Ce processus s’effectue par un déploiement progressif de contenus hypothétiques dans un contexte d’interaction en crédibilisant l’information que reçoit l’agent.Cette étude donne également la possibilité d’exprimer avec aisance les aspects interactifs de la signification dans les tableaux sémantiques. Et met ainsi en exergue les notions d’actes de langage par la connexion entre dialogues et tableaux dans le contexte de la révision des croyances. / This thesis is at the intersection of Per Matin-Löf’s type theory, the dialogical approach and the revision of beliefs. The objective is to propose a dialogical approach to the theory of revision of beliefs in the context of Matin- Löf’s type theory. In other words, we seek to conceive a belief system in which the acquisition of knowledge and the interactive aspects of meaning are perceived as a question-response game in respect to a set of initial hypotheses that are expressed in the object-language. This process is done by the progressive deployment of hypothetic content, in a context of interaction, where more credibility is given to the information that the agent receives.This study also enables us to express with ease the interactive aspects of meaning in semantic tableaux. And thus highlights the notion of speech acts through the connection between dialogues and tableaux in the context of belief revision.

Cette thèse traite du problème de l'intégration d'une nouvelle information dans un système d'argumentation abstrait. Un tel système est un graphe orienté dont les nœuds représentent les arguments, et les arcs représentent les attaques entre arguments. Il existe divers moyen de décider quels arguments sont acceptés par l'agent qui utilise un tel système pour représenter ses croyances.Il peut arriver dans la vie d'un agent qu'il soit confronté à une information du type "tel argument devrait être accepté", alors que c'est en contradiction avec ses croyances actuelles, représentées par son système d'argumentation.Nous avons étudié dans cette thèse diverses approches pour intégrer une information à un système d'argumentation.Notre première contribution est une adaptation du cadre AGM pour la révision de croyances, habituellement utilisé lorsque les croyances de l'agent sont représentées dans un formalisme logique. Nous avons notamment adapté les postulats de rationalité proposés dans le cadre AGM pour pouvoir caractériser des opérateurs de révision de systèmes d'argumentation, et nous avons proposé différents moyens de générer les systèmes d'argumentation résultant de la révision.Nous avons ensuite proposé d'utiliser la révision AGM comme un outil pour réviser les systèmes d'argumentation. Il s'agit cette fois-ci d'une approche par encodage en logique du système d'argumentation, qui permet d'utiliser les opérateurs de révision usuels pour obtenir le résultat souhaité.Enfin, nous avons étudié le problème du forçage d'un ensemble d'arguments (comment modifier le système pour qu'un ensemble donné soit une extension). Nous avons proposé une nouvelle famille d'opérateurs qui garantissent le succès de l'opération, contrairement aux opérateurs de forçage existants, et nous avons montré qu'une traduction de nos approches en problèmes de satisfaction ou d'optimisation booléenne permet de développer des outils efficaces pour calculer le résultat du forçage. / This thesis tackles the problem of integrating a new piece of information in an abstract argumentation framework. Such a framework is a directed graph such that its nodes represent the arguments, and the directed edges represent the attacks between arguments. There are different ways to decide which arguments are accepted by the agent who uses such a framework to represent her beliefs.An agent may be confronted with a piece of information such that "this argument should be accepted", which is in contradiction with her current beliefs, represented by her argumentation framework.In this thesis, we have studied several approaches to incorporate a piece of information in an argumentation framework.Our first contribution is an adaptation of the AGM framework for belief revision, which has been developed for characterizing the incorporation of a new piece of information when the agent's beliefs are represented in a logical setting. We have adapted the rationality postulates from the AGM framework to characterize the revision operators suited to argumentation frameworks, and we have identified several ways to generate the argumentation frameworks resulting from the revision.We have also shown how to use AGM revision as a tool for revising argumentation frameworks. Our approach uses a logical encoding of the argumentation framework to take advantage of the classical revision operators, for deriving the expected result.At last, we have studied the problem of enforcing a set of arguments (how to change an argumentation framework so that a given set of arguments becomes an extension). We have developed a new family of operators which guarantee the success of the enforcement process, contrary to the existing approaches, and we have shown that a translation of our approaches into satisfaction and optimization problems makes possible to develop efficient tools for computing the result of the enforcement.

L'acquisition et la représentation des connaissances est un aspect central dans le domaine de l'Intelligence Artificielle car une machine intelligente doit avant tout s'appuyer sur des informations représentant le monde de façon suffisamment précise. Cette difficulté à disposer d'une représentation correcte du monde est particulièrement importante lorsque l'on a à faire à un monde changeant ou à des informations provenant de sources multiples. Nous proposons dans cette thèse une méthode de fusion syntaxique de croyances dans le cas où les croyances sont représentées dans le cas où il n'existe pas de priorités explicites ni entre les agents, ni entre les croyances exprimées par les agents. Cette méthode, appelée fusion par R-ensembles, repose sur la recherche des sous-ensembles de formules à retirer afin de restaurer la cohérence. Nous avons réalisé une mise en œuvre de cette méthode basée sur la traduction du problème de fusion en un programme logique avec sémantique des modèles stables. Nous avons d'abord proposé deux implantations : une adaptation de l'algorithme smodels ainsi qu'une autre implantation basée sur les instructions fournies par Lparse/Gringo. Nous avons testé cette dernière implantation avec des expérimentations portant sur des profils de croyances générés aléatoirement ainsi que sur les données issues d'un projet européen portant sur le relevé en archéologie sous-marine. Dans un deuxième temps, cette thèse propose une extension de la fusion par R-ensembles dans deux directions. Nous nous sommes ainsi intéressés au cas où des préférences sont exprimées entre les agents ou entre les croyances exprimées par chaque agent. Nous nous sommes également penchés sur le cas où les croyances sont exprimées sous forme de programmes logiques.

L'essence de cette thèse est de produire des théorèmes de représentation et d'impossibilité pour des familles de relations de conséquence et d'opérateurs de révision. Dans un premier temps, on s'intéressera à des relations de conséquence préférentielles (au sens de Kraus, Lehmann et Magidor) et pivotantes (au sens de Makinson). Ce sont des relations plausibles (les premières ne sont pas monotones, les secondes si) conçues pour traiter des informations incomplètes. On les étudiera dans des cadres paraconsistants tels que celui de la logique de Belnap, ce qui les rendra aussi utiles pour traiter des informations incohérentes. En seconde partie, on s'intéressera à une approche à la révision des croyances introduite par Lehmann, Magidor et Schlechta. Elle est basée sur des distances entre interprétations et présente l'avantage de définir des opérateurs de révision qui se comportent bien en cas d'itération.

Cette thèse s'inscrit dans le domaine de la représentation des connaissances et du raisonnement en Intelligence Artificielle. Elle traite divers aspects du changement de croyances dans le cadre de fragments de la logique propositionnelle.Dans un premier temps, nous nous intéressons à la complexité du problème de vérification de modèle pour des opérateurs de révision de bases de croyances dans le cadre général de la logique propositionnelle et dans le cadre restreint des formules de Horn et des formules de Krom.Notre contribution principale porte ensuite sur le raffinement des opérateurs de changement de croyances afin que ceux-ci opèrent dans des fragments de la logique propositionnelle. Nous examinons en particulier les opérations de révision, de mise-à-jour et de contraction. Cette approche permet, dans chacun des cas, d'obtenir des opérateurs concrets, dont nous étudions les propriétés logiques en terme de de satisfaction de postulats que doivent satisfaire les opérateurs de changement de croyances rationnels. Divers fragments de la logique propositionnelle sont considérés, notamment les fragment de Horn et de Krom. / This thesis takes place in the field of knowledge representation and reasoning in Artificial Intelligence.It deals with various issues of belief change within fragments of propositional logic.First we focus on the complexity of model-checking for different revision operators within the general framework of propositional logic and within the framework of Horn and Krom fragments.Second, our main contribution is the study of the refinement of belief change operators in such a way that they act within fragments of propositional logic. In particular, we address refinement of revision, update and contraction operators. In each case this approach allows us to define concrete operators, for which we study logical properties in terms of satisfaction of postulates that should hold for any rational belief change operator. Various propositional fragments of propositional logic are considered, such as Horn and Krom fragments.

Cette thèse propose un modèle permettant la mise en œuvre d'un système de raisonnement à partir de cas capable d'adapter des procédures représentées sous forme de texte en langue naturelle, en réponse à des requêtes d'utilisateurs. Bien que les cas et les solutions soient sous forme textuelle, l'adaptation elle-même est d'abord appliquée à un réseau de contraintes temporelles exprimées à l'aide d'une algèbre qualitative, grâce à l'utilisation d'un opérateur de révision des croyances. Des méthodes de traitement automatique des langues sont utilisées pour acquérir les représentations algébriques des cas ainsi que pour regénérer le texte à partir du résultat de l'adaptation / This thesis proposes a practical model making it possible to implement a case-based reasoning system that adapts processes represented as natural language text in response to user queries. While the cases and the solutions are in textual form, the adaptation itself is performed on networks of temporal constraints expressed with a qualitative algebra, using a belief revision operator. Natural language processing methods are used to acquire case representations and to regenerate text based on the adaptation result