Magistro baigiamajame darbe yra tiriama, ar Lietuva į savo nacionalinius teisės aktus yra pilnai perkėlusi Priėmimo sąlygų direktyvos nuostatas, ir vertinama, ar yra daromi Priėmimo sąlygų direktyvos pažeidimai praktikoje. Dėl savo ypatingos svarbos detaliai analizuojamos prieglobsčio prašytojų teisė į materialines priėmimo sąlygas ir teisė į darbą. Prieglobsčio prašytojų materialinės priėmimo sąlygos ir užimtumas tiriami tarptautiniu, Europos regiono ir Lietuvos lygmenimis. Nustatyta, kad neatitinkančios Priėmimo sąlygų direktyvos standartų materialinės priėmimo sąlygos gali lemti EŽTK pažeidimus, pavyzdžiui, po EŽTT priimto pilotinio sprendimo M.S.S. prieš Belgiją ir Graikiją byloje valstybės, taikydamos Dublino II reglamentą, nesiunčia prieglobsčio prašytojų į tas šalis, kuriose jiems gresia netinkamas elgesys, prilyginamas kankinimui, nežmoniškam ar žeminančiam jų orumą elgesiui. Europos Komisija Lietuvos materialines priėmimo sąlygas gretina su Graikija ir pasisako, kad jos yra itin žemo lygio. Iš to kylančios praktinės problemos pažeidžia Priėmimo sąlygų direktyvą. Ištirtos literatūros ir teisės aktų pagrindu yra atskleidžiama prieglobsčio prašytojų užimtumo problematika. Europos Sąjungos valstybės narės Priėmimo sąlygų direktyvos nuostatas yra perkėlusios į savo nacionalinius teisės aktus teoriškai, bet savo įgyvendinimo praktikoje daro pažeidimus. Lietuva – vienintelė valstybė, kuri apskritai nėra jokiu teisės aktu reglamentavusi prieglobsčio prašytojų teisės į... [toliau žr. visą tekstą] / The aim of this work is to analyse if Lithuania has fully transposed the provisions of the Reception Conditions’ Directive into its national law and to assess whether any violations of the Directive occur in Lithuanian‘s practice. Due to its special importance the particular attention is given to the detailed analyses of the asylum seekers‘ right to material reception conditions and the right to work. The material reception conditions and employment are being examined from the international, European and Lithuanian perspective. The analysis shows that the provision of material reception conditions contradicting to the provisions of the Reception Conditions’ Directive can lead to the violations of ECHR. This could be illustrated by the final pilot ECHR decision in M.S.S. v. Belgium and Greece case where Member States applying Dublin II Regulation do not send asylum seekers to such countries where there is a risk of them facing inappropriate behaviour comparable to torture, inhumane or degrading treatment. It is noted that with regard to the asylum seekers‘ material reception conditions the European Commission equates Lithuania to Greece and proclaims conditions as being of a very low level. The practical problems arising from this situation violate the Directive. By evaluating doctrinal works and the legislation the work reveals the problems regarding the asylum seekers’ access to the labour market. Even though Member States of the European Union are transposing the... [to full text]