Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2005-2006 / La présente recherche consiste en une étude de cas qualitative s'intéressant aux tensions et aux enjeux soulevés par l'émergence d'activités de nature entrepreneuriale au sein de la sphère universitaire, en regard de son identité fondamentale et de son rôle dans la socio-économie. La création d'entreprises dérivées destinées à valoriser commercialement les fruits de la recherche universitaire se révèle un phénomène en expansion auprès des professeurs-chercheurs du domaine biomédical depuis les deux dernières décennies. L'analyse de la trajectoire parcourue en ce sens par des professeurs-chercheurs de la région de Québec a mis en lumière une imbrication difficile des valeurs universitaires et entrepreneuriales, entraînant ainsi des situations tout aussi surprenantes qu'ambiguës au plan idéologique. Des tensions liées à la gestion de la propriété intellectuelle, aux termes de l'entente de valorisation, aux risques de conflits d'intérêt, de même qu'à l'appui institutionnel à l'égard des projets d'entreprises dérivées se font sentir entre les chercheurs et la direction de l'Université, laissant notamment entrevoir un déficit structurel important en matière de soutien aux activités entrepreneuriales. Paradoxalement, les résultats de recherche démontrent qu'au-delà du désir des chercheurs de voir l'institution universitaire s'impliquer davantage dans la valorisation des technologies mises au point dans ses laboratoires, l'ensemble des intervenants plaident en faveur d'un respect absolu des valeurs fondamentales propres aux universités et rejettent l'idée d'insérer la commercialisation de la recherche dans la mission universitaire.

Thèse présentée à la Faculté des études supérieures de l'Université Laval comme exigence partielle du programme du doctorat en philosophie offert à l'Université de Sherbrooke en vertu d'un protocole d'entente avec l'Université Laval: Faculté de philosophie, Université Laval, Québec et Faculté de théologie, d'éthique et de philosophie, Université de Sherbrooke, Sherbrooke / Notre réflexion s'appuie sur l'observation que la problématique éthique de la recherche scientifique tend à s'enfermer dans une sorte d'impasse juridiste qui, à la limite, exclut de son propre champ le sujet-patient-objet-de-recherche qu'elle a pour tâche de protéger. Il nous est apparu important d'étudier comment se développe cette impasse, quelle est sa logique interne, quelles sont les tendances qui la renforcent et marginalisent petit-à-petit le sujet-patient-objet-de-recherche qu'elle dit être au centre de ses préoccupations. Cette dérive "positiviste" est renforcée par la nature même du développement des sciences, et particulièrement des sciences biologiques et médicales, qui, de leur côté, et pour des raisons historico-épistémologiques indépendantes de la juridification de l'éthique, perdent également de vue le sujet-patient-objet-de-recherche dont elles ont pour tâche de favoriser "l'amélioration" de la vie et notamment de la santé. Pour remettre le sujet-patient-objet-de-recherche au centre des préoccupations de la recherche scientifique d'une part et éthiques de l'autre, il serait intéressant de disposer d'un modèle fonctionnant déjà et ayant fait ses preuves, où cette exclusion se serait puissamment inversée en inclusion téléologique. Or un tel modèle est à l'oeuvre dans l'approche des soins palliatifs. De ce modèle, qui nous apprend un certain nombre de choses extrêmement stimulantes, nous pouvons tirer un certain nombre de recommandations en vue d'une transformation du paradigme juridiste de l'éthique de la recherche scientifique.

Les progrès récents de la technologie moderne, alimentés constamment par une recherche scientifique orientée et rentabilisée par cette même technologie, sont indéniables et incontournables. Néanmoins, en ce début du XXIe siècle, peut-être serait-il salutaire de réaliser qu'un gouffre énorme d'incompréhension s'est creusé entre l' activité technoscientifique et la réflexion philosophique, plus particulièrement en ce qui concerne le questionnement éthique. Pourtant, ces deux disciplines, la science et la philosophie, sont nées ensemble et ne peuvent exister pleinement que l'une avec l'autre. Avant de tenter une quelconque réconciliation, un constat est nécessaire: toute philosophie s'élabore à partir d'un présupposé, d'emblée accepté et justifié. Le véritable doute absolu est un leurre que chaque philosophe doit reconnaître, on ne philosophe jamais à partir de rien, une motivation basée sur une certaine conviction est toujours à l' origine d'une philosophie. Reconnaître et assumer le présupposé d'une démarche philosophique est le gage du sérieux de cette démarche. Le présupposé de la démarche d'une ±philosophie de la motivation ¿, est l' intuition principale de la psychanalyse, qui se résume à : Les raisonnements et les comportements humains ont souvent à leur source des motivations irrationnelles et/ou inconscientes. Il ne s'agit pas ici d' analyser, de déconstruire ou de reconstruire une des écoles psychanalytiques, mais de laisser guider notre démarche par ce présupposé. Trois ingrédients permettent et motivent le souci éthique: la logique de la causalité, l'expérience personnelle et collective et un aspect irrationnel que l'on peut reconnaître plus particulièrement dans le désir de mimétisme des héros des récits mythiques. La forme éthique que l'on retrouve dans les mythes est celle du dépassement de l'ego, dont les manifestations les plus pertinentes sont celles de l'humilité et de la compassion. Cela dit, le souci éthique dans le cadre la recherche scientifique s' inscrit dans une perspective particulière, celle d'un ±nous¿ responsable, et capable de jugement, de la communauté scientifique. Pour que la responsabilité morale, ce qui rend le travail donateur de sens et non aliénant, ait réellement sa place dans l' activité scientifique, l'apprentissage de l'interrogation éthique doit faire partie du curriculum de formation du scientifique.

Le 20e siècle a été le témoin de multiples événements dont l’apparition du phénomène technoscientifique, qui se caractérise notamment par le développement de nouvelles technologies (ce terme prenant ici un sens particulier propre à la conception technoscientifique) et de nouvelles pratiques en recherche. Le développement et l’intégration des nouvelles technologies dans la société et l’évolution des pratiques en recherche vont soulever de multiples enjeux éthiques, ce qui va amener les sociétés à mettre en place des mécanismes et des politiques visant à encadrer ces pratiques. C’est ainsi que l’on voit apparaître, au cours du 20e siècle, deux types de comités devant procéder respectivement à l’évaluation éthique de la recherche (les comités d’éthique de la recherche) et à l’évaluation éthique des nouvelles technologies (les comités nationaux d’éthique). Cependant, on constate une importante variabilité dans les décisions rendues par les comités mis en place pour évaluer l’acceptabilité éthique de la recherche (CÉR) et par les comités mis en place pour évaluer l’acceptabilité éthique des nouvelles technologies (Comités nationaux d’éthique). Le groupe de recherche Biosophia et le groupe de recherche InterNE³LS – dans lesquels notre doctorat s’inscrit – ont effectué des recherches visant à éclairer la variabilité des décisions rendues par ces comités; toutefois, l’incidence des modes d’évaluation sur la variabilité des décisions n’avait pas été explorée dans une perspective philosophique. C’est pourquoi nous nous sommes donné comme objectif général de mener une étude exploratoire sur le rôle que pourraient jouer les modes d’évaluation éthique dans la variabilité des décisions des différents comités d’éthique locaux et nationaux. Une analyse sociohistorique des conditions d’émergence des dispositifs d’évaluation éthique au 20e siècle permet de constater l’importance du rôle joué par les philosophes lors de la mise en place de ces mécanismes d’évaluation éthique. On s’attendrait donc à retrouver cette présence de la philosophie dans les activités et dans les échanges des acteurs en éthique de la recherche et en évaluation des technologies; il devient ainsi pertinent de se demander dans quelle mesure la variabilité des approches philosophiques mobilisées lors des évaluations éthiques pourrait éclairer la variabilité des décisions rendues par les comités dont le mandat est de procéder à ces évaluations. À cette fin, nous avons élaboré un cadre de référence en philosophie à partir de la documentation portant sur les comités d’éthique de la recherche et sur les comités nationaux d’éthique afin de vérifier dans quelle mesure les approches relevées dans la littérature étaient mobilisées par les comités lors de leurs évaluations éthiques. Pour le volet relatif aux comités locaux d’éthique, nous avons procédé à l’analyse de décisions rendues par des CÉR dans le cadre de la recherche réalisée en 2003-2004 par le groupe Biosophia et nous avons analysé les propos des participantes et des participants à quatre Journées d’étude des comités d’étude de la recherche organisées par le Ministère de la santé et des services sociaux du Québec. En ce qui a trait aux comités nationaux d’éthique, nous avons procédé à l’analyse d’avis rendus par la Commission de l’éthique de la science et de la technologie (Québec) et à l’analyse d’avis rendus par le Comité consultatif national d’éthique (France). Notre recherche a permis de mettre en lumière une importante variabilité au niveau des approches mobilisées par les comités nationaux d’éthique lors de leurs évaluations des nouvelles technologies mais également le peu de contenu en ce qui a trait à la justification éthique des décisions dans le cas des comités d’éthique de la recherche. Ainsi l’analyse des réponses apportées par les CÉR participants lors de la recherche de Biosophia quant aux motifs à la base de leurs décisions d’approuver ou de refuser un projet de recherche ne nous ont pas permis de procéder à une analyse permettant d’identifier les approches mobilisées, en raison de l’absence de justifications éthiques. D’autre part, l’analyse des propos tenus par les participants aux Journées d’étude des CÉR nous a permis de repérer la présence de contenu philosophique ayant une incidence sur la variabilité des décisions, ce qui soulève un questionnement sur le rôle effectif de la philosophie dans le travail des comités d’évaluation éthique, compte tenu de l’écart observé entre le discours des acteurs et les motifs à la base des décisions rendues par les comités d’évaluation éthique. Mots-clés : comités d’éthique, éthique de la recherche, évaluation éthique, éthique appliquée, philosophie, variabilité des décisions.

Entre la fin du XIXe siècle et la seconde guerre mondiale, les sciences ont été bouleversées par la critique de la logique expérimentale du progrès et par la remise en question du déterminisme qui structuraient et justifiaient la recherche des lois de la nature. Ces événements ont marqué et catalysé un mouvement général de réorganisation de la recherche, de révision de ses visées de connaissances, de ses méthodes, des intentions pratiques de la science et de ses significations. Ce mémoire apprécie l’apport de cet épisode de l’histoire des sciences à travers les transformations de la sociologie de Émile Durkheim et Marcel Mauss, héritiers de la tradition des sciences modernes ayant contribué à l’élaboration des cadres actuels de la recherche. Rapprochée d’autres entreprises savantes, l’étude de ce cas alimente des discussions plus générales sur le progrès des sciences et la vocation morale de la recherche contemporaine. / Between the end of the nineteenth century and the Second World War, science has been shaken by criticism which aimed at experimental logic and determinism. Both principles structured and justified research on the laws of nature. These events have provoked a general movement in the reorganisation of research, in the revision of its objectives and its methods, as well as the practical intentions of science and its meaning. This study evaluates the contribution of this episode in the history of science through the changes in the sociology of Émile Durkheim and Marcel Mauss. While taking into consideration other scientific projects, this case study provides more general reflections on the progress of science and the moral purpose of contemporary research.