Cette thèse s’inscrit dans le champ de recherche en ergonomie qui porte sur les acteurs de la prévention. Elle défend l’idée que l’activité des représentants du personnel est un travail et qu’il est possible de contribuer au développement de leur activité à travers des interventions ergonomiques.Elle a été conduite auprès de sept CHSCT de métiers différents de la SNCF et fait suite à une demande sociale formulée par l’Observatoire de la Qualité de Vie au Travail de cette entreprise. Les membres de cet Observatoire souhaitaient avoir un éclairage scientifique pour comprendre les difficultés de fonctionnement de ces instances et les possibilités d’y améliorer la prise en compte du travail pour contribuer à la prévention de la pénibilité.Par l’Analyse Ergonomique du Travail, il a été possible de comprendre les spécificités de cette activité. Plusieurs interventions ergonomiques ont été mises en place au sein de sept CHSCT pour mettre à l’épreuve les diagnostics locaux réalisés. Il a ainsi été possible de contribuer au développement de l’activité des représentants du personnel.Cette thèse démontre que les représentants du personnel sont des praticiens qui contribuent par leur activité à résoudre les problèmes de l’entreprise. Pour autant, le cadre réglementaire ne leur permet pas de prendre en charge le caractère dynamique des situations de travail des salariés et les possibilités d’action de leur propre activité. Cela les amène à définir des modes d’action qui soient en adéquation avec l’environnement dynamique dans lequel ils agissent.Il leur est de fait nécessaire de construire un référentiel commun permettant d’articuler une nécessité d’agir ensemble tout en tenant des points de vue individuels. La conflictualité et la coopération sont par conséquent inhérentes au mode de fonctionnement des CHSCT. Toutefois, ce cadre commun doit s’appuyer sur d’autres éléments que la réglementation et il est nécessaire de donner une place aux salariés dans la construction des problèmes et des solutions.Il apparaît également qu’il est difficile pour eux de pouvoir débattre des difficultés individuelles et collectives qu’ils rencontrent. Cela contribue au développement de défenses collectives amenant à un traitement des problèmes en vase clos au sein de l’instance.Dès lors, l’intervention ergonomique doit faciliter une activité collective par la mise en débat des pratiques et des difficultés individuelles et collectives. Toute la difficulté pour l’intervenant étant qu’il ne s’appuie pas sur un collectif de travail qui pour autant doit développer un travail collectif. Il s’agit ainsi de contribuer à ce que le dénominateur commun entre les membres permette d’y intégrer la complexité du travail et les salariés. En cela, la conflictualité et la coopération doivent s’articuler autour des situations de travail des salariés et non uniquement de l’application de la réglementation. / This dissertation falls within a field of research in ergonomics focused on health and safety staff. It defends the idea that the activity of staff representatives is to be considered as work and that it is possible to contribute to the development of their activity thanks to ergonomic interventions.This research was carried out by studying seven CHSCTs (Occupational Health and Safety Committee) of different professions at the SNCF (French National Rail Company), and was ordered by their Observatoire de la Qualité de Vie au Travail (Monitoring Agency for Quality of Life in the Workplace). The members of the Observatoire wanted a scientific study to help them understand the functional difficulties encountered by the CHSCTs, and the possibilities for improving work analysis, in turn improving their prevention work.Thanks to an Ergonomic Work Analysis, we were able to understand the specificities of this activity. Several ergonomic interventions were organized in order to test previous local diagnostics. We were thus able to contribute to the development of the activity of staff representatives.This dissertation shows that staff representatives are practicians who, through their activity, contribute to problem solving in the company. The current regulations framework does not permit them to take into account the dynamic nature of employees' work situations, nor the possibilities for action in their own work. This has lead them to defining modes of action that are in line with the dynamic environment in which they are called upon to intervene.It is therefore necessary for them to build a common frame of reference in order to act together, while still retaining individual points of view. Inevitably, conflictuality and cooperation are inherent to the functioning of CHSCTs. This common framework however must be based upon other elements besides regulations, and it is necessary to give employees a say in the formation of both problems and solutions.It also appears to be difficult for them to discuss the individual and collective difficulties that they encounter. This contributes to the development of collective defenses, leading to a closed, in-house treatment of the workers situational problems.As such, ergonomic interventions must facilitate collective activity by questioning both individual and collective pratices and difficulties. The challenge for the ergonomist is that he cannot base his intervention upon a work collective, which must none-the-less produce a collective work. Therefore the contribution must work towards a common denominator between the members, allowing for the integration of both the complexity of work and the employees. In that, conflictuality and cooperation must be articulated around employees' work situations, and not only the application of regulations.

Ce travail de recherche a pour objectif de proposer une lecture de l’intervention ergonomique et des modèles sous‐jacents à la pratique, à partir de la compréhension des spécificités du travail collectif des ergonomes consultants.Pour instruire cette question de recherche, nous avons identifié les caractéristiques du travail collectif, puis considérant l’ergonome consultant comme un opérateur, nous avons cherché à caractériser les spécificités du travail collectif. Pour cela, nous avons étudié les modèles d’intervention sous‐jacents à la pratique et nous avons recherché les modalités d’instanciations nécessaires aux particularités du travail des consultants energonomie.La problématique traitée est issue d’une construction progressive entre la pratique et la recherche. La méthodologie originale, développée dans ce travail, reflète cette construction. Cette démarche et les données rassemblées permettent ainsi de montrer que la compréhension de l’activité de travail des consultants doit passer par une analyse préalable de leurs déterminants professionnels. Celle‐ci permet de comprendre les modalités d’instanciation des macros modèles souples d’intervention, nécessaires à la gestion des variabilités des demandes traitées et des contextes d’interventions. Cette compréhension du travail des ergonomes permet d’appréhender pourquoi les ergonomes ne font pas tous la même chose et quelles sont les conditions favorables au travail collectif dans l’intervention ergonomique. / The aim of this research is to propose a reading of ergonomics intervention and of models underlying practice of ergonomics, on the basis of the understanding of the specificities of consultants ergonomists collective work.To address this research question, we identified characteristics of collective work, then considering the consultants ergonomists as an operator, we aim at characterising specificities of collective work. In this sense,we studied intervention models underlying practice and we searched for instantiations of these models that are required for the work of consultants ergonomists.Our research question has been elaborated through a progressive construction between research and practice.The novel methodology developed in this work reflects this construction. This approach and our collected data highlight that the understanding of consultants ergonomists activity comes through a preliminary analysis oftheir professionals determinants. This analysis helps in understanding instantiations of flexible intervention macro‐models, which are necessary to cope with variability of proposals and contexts of interventions. This understanding of the work of ergonomists helps in apprehending the reason why ergonomists have various actions and the favourable conditions for collective work during ergonomics interventions.