Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-10-04T11:04:19Z No. of bitstreams: 1 Eric Bortolato Fernandes.pdf: 744120 bytes, checksum: 605cf75d85d7f7efe7f5402cbc1e85f1 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-10-04T11:04:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Eric Bortolato Fernandes.pdf: 744120 bytes, checksum: 605cf75d85d7f7efe7f5402cbc1e85f1 (MD5) Previous issue date: 2017-09-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP / This master’s degree thesis is situated in the line of research Text and Discourse in the Oral and Written Modalities and addresses the processes of referencing and the opinions in opinionative texts in newspapers that comment on the impeachment of Dilma Rousseff. The main objective is to reflect on the relationship between referencing and opinion. The specific objectives are: a) through our readings, to identify and analyze the opinions in Dilma Rousseff’s and Aécio Neves’ discourses present in articles published by Folha de S. Paulo, thus determining if these opinions are consensual or disputable; b) to analyze and discuss the referencing process of the impeachment referent. The theoretical grounding is based in two theories: a) Referencing, based in third phase Text Linguistics, of which we will mainly rely on the writings of Koch and Cortez (2015), Koch (2009), Mondada and Dubois (2003), Cavalcante (2006, 2009) and Cavalcante and Lima (2013); and b) Critical Discourse Analysis (CDA), concerning the concept of opinion, for which we will mainly rely on Van Dijk (1980, 1999, 2015). The results obtained by this analysis demonstrate the role of referencing expressions, especially with indirect and encapsulating anaphors, in the construction of the referent, and, consequentially, in situating the enunciators’ opinions regarding the same facts / Esta dissertação está inserida na linha de pesquisa Texto e Discurso nas Modalidades Oral e Escrita e trata dos processos de referenciação e das opiniões em textos opinativos de jornal que tematizam o impeachment de Dilma Rousseff. O objetivo geral é refletir sobre a relação entre referenciação e opinião. Os objetivos específicos são: a) por meio da nossa leitura, identificar e analisar as opiniões contidas nos discursos de Dilma Rousseff e Aécio Neves em artigos da Folha de S. Paulo, determinando se essas opiniões são consensuais ou contestáveis; b) analisar e discutir o processo de referenciação do referente impeachment. A fundamentação teórica é embasada em duas teorias: a) Referenciação, com base na Linguística Textual de terceira fase, sobre a qual nos embasamos primordialmente em Koch e Cortez (2015), Koch (2009), Mondada e Dubois (2003), Cavalcante (2006, 2009) e Cavalcante e Lima (2013); e b) Análise Crítica do Discurso (ACD), no que concerne o conceito de opinião, em que nos baseamos principalmente em Van Dijk (1980, 1999, 2015). Os resultados obtidos em nossa análise evidenciam o papel das expressões referenciais, notadamente as anáforas indiretas e encapsuladoras, na construção do referente, e, por conseguinte, no apontamento das opiniões dos enunciadores quanto aos mesmos fatos

This work is an essay on the reference of names in language and thought. According to the Theory of Direct Reference, nowadays dominant in philosophy of language, the semantic content of a proper name is directly its referent (Chapter 1).<p>Nevertheless, despite its current fame, this theory must face two major difficulties, familiar since Frege and Russell: the Co-Reference and the No-Reference Problems. The traditional response to these problems consisted precisely in abandoning Referentialism in favour of a version of Descriptivism according to which the semantic content of a proper name would be, not its referent, but a descriptive condition (Chapter 2).<p>However, it is also this traditional version of Descriptivism that the arguments offered by the pioneers of modern Referentialism—including Kripke, Putnam, and Kaplan—have largely discredited (Chapter 3).<p>The theoretical tools developed within the framework of possible worlds semantics enable to restate the problems generated by Referentialism in terms of the opacity of linguistic intensions and Modal Illusions (Chapter 4).<p>At this stage, our semantic theory of names seems to have reached a dead end: on the one hand, modern Referentialism recreates the problems which classical Descriptivism was meant to solve, but, on the other hand, this kind of Descriptivism appears to be refuted by the argumentation of new Referentialists. A common reaction, then, has been to devise more complex semantic theories purporting to combine Referentialism with crucial features from Descriptivism. However, a careful examination reveals that the various versions of this strategy fail (Chapter 5).<p>Another type of reaction, also ecumenical, has been to draw a distinction between two kinds of contents which would be associated with names and the sentences in which these occur: while the first kind of content would be descriptive, the second would be referential. The Two-Dimensionalist framework has received several interpretations (pragmatic, semantic, metasemantic); but a new construal, metasyntactic, is defended in this work (Chapter 6).<p>The metasyntactic interpretation of Two-Dimensionalism allows for a radical gap between language and thought: while the thoughts of their users can remain descriptive, names are supposed to achieve direct reference by themselves, and independently of the mental states of their users. Hence, names must be regarded as objects living in the external world, on a par with other ordinary objects like trees or chairs, and not as mental objects. An Externalist metaphysics of names is then submitted, as well as a corresponding epistemology, according to which external names are described in the mind through a description of their reference (Chapter 7).<p>The general strategy pursued in this work amounts to combining a Theory of Direct Reference in language with a Descriptivist (hence, Internalist) account of thought. Also, certain influential arguments — notably devised by Burge — intended to support Mental Referentialism (hence, Externalism) beyond Linguistic Referentialism, are rejected; it is moreover argued that a Non-Descriptivist conception of the mental is incapable of securing the introspective transparency of thoughts, which, however, seems indispensable, among other things in order to solve and even pose the Co-Reference and the No-Reference Problems (Chapter 8).<p><p>----------<p><p>Ce travail est un essai sur la référence des noms dans le langage et la pensée. Selon la Théorie de la Référence Directe, aujourd'hui dominante en philosophie du langage, le contenu sémantique d'un nom propre est directement son référent (Chapitre 1).<p>Or, malgré son succès récent, cette théorie Référentialiste se heurte à deux obstacles majeurs, reconnus depuis Frege et Russell : les Problèmes de la Co-référence et de la Non-Référence. La réponse traditionnelle à ces problèmes consistait précisément à abandonner la conception Référentialiste en faveur d'un Descriptivisme selon lequel le contenu sémantique d'un nom propre serait, non pas son référent, mais une condition descriptive (Chapitre 2).<p>Toutefois, c'est aussi ce Descriptivisme traditionnel que les arguments formulés par les hérauts du Référentialisme moderne—dont Kripke, Putnam, et Kaplan—ont largement discrédité (Chapitre 3).<p>Les outils théoriques développés dans le cadre de la sémantique des mondes possibles permettent de reformuler les problèmes générés par le Référentialisme en termes d'opacité des intensions linguistiques et d'Illusions Modales (Chapitre 4).<p>A ce stade, la théorie sémantique des noms semble dans une impasse : d'une part, le Référentialisme moderne recrée des problèmes que le Descriptivisme classique devait résoudre, mais d'autre part, ce Descriptivisme paraît bel et bien réfuté par l'argumentation des Référentialistes. Aussi, une réaction commune a été de chercher à concilier le Référentialisme et une forme de Descriptivisme au sein d'une même théorie sémantique. Cependant, un examen approfondi révèle que les différentes versions de cette stratégie échouent (Chapitre 5).<p>Une autre réaction, elle aussi œcuménique, a été d'opérér une distinction entre deux types de contenus qui seraient associés avec les noms et les phrases dans lesquels ceux-ci figurent : le premier contenu serait descriptif, tandis que le second serait référentiel. Le cadre offert par un tel Bi-Dimensionnalisme a reçu plusieurs interprétations très différentes (pragmatique, sémantique, métasémantique) ; mais c'est une nouvelle version, métasyntaxique, qui est défendue dans ce travail (Chapitre 6).<p>Le Bi-Dimensionalisme métasyntaxique autorise une séparation radicale entre langage et pensée : tandis que les pensées de leurs utilisateurs peuvent rester descriptives, les noms sont censés référer directement par eux-mêmes, indépendamment des états mentaux de leurs utilisateurs. Dès lors, les noms doivent être considérés comme des objets appartenant au monde extérieur, au même titre que des objets ordinaires tels que les arbres ou les chaises, et non comme des objets mentaux. Une métaphysique externaliste des noms est proposée, ainsi qu'une épistémologie assortie, selon laquelle les noms externes sont décrits dans l'esprit à travers une description de leur référence (Chapitre 7).<p>La stratégie générale qui est défendue dans ce travail revient à combiner une Théorie de la Référence Directe dans le langage avec une conception Descriptiviste (et donc, Internaliste) de la pensée. Aussi, certains arguments influents — émis par notamment Burge — censés établir un Référentialisme non seulement linguistique mais aussi mental (et donc, un Externalisme) sont rejetés ; il est en outre défendu qu'une vision Non-Descriptiviste du mental apparaît incapable de garantir la transparence introspective des pensées, cependant indispensable, notamment pour résoudre et même poser les Problèmes de Co-Référence et de Non-Référence (Chapitre 8). / Doctorat en Langues et lettres / info:eu-repo/semantics/nonPublished