Made available in DSpace on 2010-04-20T20:14:33Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2002-02-26T00:00:00Z / This work presents basic concepts about investment funds, its history and evolution in Brazil and in the world, the Brazilian institutional context and the main performance ratings. Its empirical part focuses on the exam of the performance persistence phenomenon for actively managed funds from July 1996 to June 2001. The active equity funds (whose benchmark is the Ibovespa Index) presented superior returns relative to the Ibovespa Index and to the indexed Ibovespa funds (passive funds). The study presents confirming evidence of the performance persistence phenomenon for the entire sample, for the high volatility and the low volatility groups. Strategies of investing in the top performance funds proved to be efficient during the entire period (except for investment in the 10% and 20% lower performance funds considering annual holding periods). The fixed income funds achieved lower return in relation to the COI (Brazilian fixed income benchmark) and to the COI indexed funds. However, that category of funds presented the greatest degree of performance persistence. Ali strategies of investing in the top performance funds returned better than the investment in the lower performance funds. The multimarket funds (hedge funds) achieved superior return relative to the COI but presented the weaker indication of performance persistence in the period. The investment strategy to buy bottom performers yielded better results than the investment in the top funds. The strategy of investing in the top 20% funds rated according to the Generalized Sharpe Index achieved superior return than those based on a strategy of investing according to a raw return ranking unadjusted for risk. / O presente trabalho apresenta um resumo não só dos conceitos básicos sobre fundos de investimento, como também seu histórico e evolução no Brasil e no mundo, o contexto institucional nacional e os principais ratings de classificação de performance. Sua parte empírica foca-se no exame do fenômeno de persistência de performance para os fundos de investimentos ativos brasileiros entre julho de 1996 e junho de 2001. O estudo empírico dividiu-se em três partes: a comparação do retomo das categorias de fundos de ações ativos, de renda fixa e multimercados com os respectivos benchmarks e fundos passivos; a verificação do fenômeno de persistência baseando-se em Malkiel (1995); e a análise dos resultados de investimentos em portfólios formados pelos grupos de uma mesma categoria pertencentes a um mesmo percentil de retomo não ajustado ao risco. Os fundos de ações ativos com benchmark no Ibovespa apresentaram retornos médios superiores ao Ibovespa e aos fundos indexados ao Ibovespa (fundos passivos). Verificaram-se o fenômeno de persistência de performance para a amostra total, grupos de alta volatilidade e baixa volatilidade para períodos de investimento semestrais, anuais e de 2,5 anos. Estratégias de investimento em grupos dos melhores fundos apresentaram, de maneira geral, retornos simples (líquidos de taxa de administração) superiores à média do retomo de todos os fundos de ações ativos analisados. Entretanto houve exceções para as médias dos 10% e 20% piores fundos (quando analisados para períodos de investimento de 1 ano). Os fundos de renda fixa obtiveram retornos inferiores ao CDI e aos fundos referenciados DI. Entretanto, verificou-se, nessa categoria, a maior evidência estatística de persistência de performance. Todas as estratégias de investimentos, nos melhores fundos do período anterior, mostraram-se eficientes. Os fundos multimercados conseguiram superar o retomo do CDI e apresentaram o menor grau de evidência de persistência de performance. A estratégia de investimento em vencedores do período anterior obteve retornos inferiores ao investimento nos grupos de pior desempenho anterior, em todos os períodos analisados. A estratégia de investimento baseada nos melhores fundos classificados de acordo com o Índice de Sharpe Generalizado, mostrou-se mais eficiente que a baseada, exclusivamente, na classificação dos fundos por retomo bruto não ajustado para risco.