O trabalho teve como objetivo desenvolver uma proposta metodológica para análise dos custos de reprocessamento de pinças de dissecção, apreensão e corte, de uso único, utilizadas em cirurgia vídeo-assistida. O reuso desses artigos é prática freqüente, no Brasil e em diversos países, tendo como justificativa seu alto custo, embora sua viabilidade técnica não tenha sido comprovada. O reuso de artigos de uso único ainda é controverso e tem sido discutido e estudado sob os aspectos técnicos, legais, éticos e de segurança. Apesar da preocupação econômica, poucos estudos foram desenvolvidos sobre o real impacto econômico do reuso e reprocessamento. Neste trabalho, foi desenvolvida proposta metodológica para cálculo de custos e aplicada em três hospitais do Estado de São Paulo, seguindo o método de estudo de casos múltiplos. Foram coletados dados referentes a três meses nas instituições pesquisadas, por meio de observação e mensuração dos tempos das diversas fases do reprocessamento, revisão de registros da Central de Materiais e Esterilização e informações do Departamento de Recursos Humanos, Almoxarifado e Lavanderia. O custo do reprocessamento mensurado foi de R$9,374 no hospital Caso nº 1, de R$6,591 no Caso nº 2 e de R$3,312 no Caso nº 3. O baixo custo verificado deve ser analisado com grande cautela para que não seja interpretado como uma justificativa ao reuso desenfreado. Ao contrário, o baixo custo é motivo de preocupação, sobretudo quando se observa que o controle de qualidade, nos três casos analisados, tem pequena participação na composição do custo final. Nenhuma das instituições adota os controles de qualidade recomendados para garantir a segurança do reprocessamento. Segundo a Associação Canadense de Assistência à Saúde (Canadian Healthcare Association), devem ser realizadas a validação do reprocessamento e a avaliação anual que incluem inspeções da limpeza dos artigos, testes de esterilidade e análise de pirógenos e de resíduos dos agentes esterilizantes. Com os dados obtidos no estudo, foi elaborada uma estimativa do custo do reprocessamento, caso fossem realizadas a validação e a avaliação anual do reuso, empregando os testes de controle de qualidade. O custo do reprocessamento, considerando a possibilidade de dez reusos do artigo, passaria a ser de R$185,19 no Caso nº 1 e R$363,10 no Caso nº 3. No Caso nº 2, em razão da baixa utilização das pinças do estudo, somente haveria vantagem econômica se o número de reusos fosse restrito a três reutilizações; o custo do reprocessamento passaria a R$595,82 o que corresponderia a 58% do preço do artigo novo. A economia anual obtida pelo reuso da pinça de corte de uso único seria de R$577.818,36 no Caso nº 1, de R$51.501,60 no Caso nº 2 e de R$275.350,40 no Caso nº 3. A grande diferença observada na economia dos casos analisados está diretamente relacionada ao número de artigos empregados anualmente e aos gastos referentes à validação e avaliação anual do reprocessamento. A economia possível não elimina a necessidade de serem analisados outros aspectos relacionados ao reuso, em especial, os técnicos e de segurança. / This study aimed to develop a methodological proposal for reprocessing cost analysis of dissection, apprehension and cutting single use instruments used in video-assisted surgeries. Reuse of such articles is a frequent practice in Brazil and many other countries, justified by their high cost, although technical viability of the process hasn’t been established. Single use articles reuse is still a controversial issue and technical, legal, ethical and safety aspects have been discussed and studied. In spite of the financial concern involved, few studies have approached the real economic impact of reuse and reprocessing of single use items. In this study a methodological proposal developed for cost calculation was applied in three hospitals in São Paulo State, according to the multiple cases study method. Data was collected comprising a three month period in the researched institutions, through observation and time measuring of the various reprocessing phases, record revision from Central Supply and Sterilization Unit and information gathered at the Human Resources Department, Articles Supply and Laundry Units. Reprocessing costs measured were of R$9,374 in hospital Case number 1, R$6,591 in Case number 2 and R$3,312 in Case number 3. Low reprocessing costs found in this study should be analyzed with great care in order to avoid interpretation as a justification for unrestrained reuse. On the contrary, the low reprocessing cost gives reason to concern when it is observed that quality control, in all three analyzed cases, has little participation in the final cost. Neither one of the institutions adopts quality control protocols recommended for reprocessing safety assurance. According to the Canadian Healthcare Association, reprocessing process validation must be undertaken as well as annual evaluations which includes cleanliness inspection of the articles, pirogenic substances analyses, sterility testing and sterilizing agents residue analysis. An estimate of the reprocessing cost was elaborated considering a scenario where process validation and annual evaluations were performed, through quality assurance tests. Reprocessing costs, considering the possibility of 10 article reuses, would then be of R$ 185,19 in Case number 1 and of R$ 363,10 in Case number 3. Regarding Case number 2, due to the low rate of usage of the article, there would only be a financial advantage if the number of reuse would be restricted to 3 reutilizations: reprocessing costs would then be R$ 595,82 which corresponds to 58% of the price of a new article. Annual economic saving obtained through reuse of the single use cutting instrument would be of R$ 577.818,36 in Case number 1, of R$51.501,60 in Case number 2 and of R$ 275.350,40 in Case number 3. The great difference observed in the savings for the analyzed cases is directly related to the number of articles used annually and to the expenses related to validation processes and the reprocessing protocol annual evaluation. Financial saving obtained does not eliminate the need to analyze other aspects related to reuse, mainly those concerning technical and safety aspects.

O trabalho teve como objetivo desenvolver uma proposta metodológica para análise dos custos de reprocessamento de pinças de dissecção, apreensão e corte, de uso único, utilizadas em cirurgia vídeo-assistida. O reuso desses artigos é prática freqüente, no Brasil e em diversos países, tendo como justificativa seu alto custo, embora sua viabilidade técnica não tenha sido comprovada. O reuso de artigos de uso único ainda é controverso e tem sido discutido e estudado sob os aspectos técnicos, legais, éticos e de segurança. Apesar da preocupação econômica, poucos estudos foram desenvolvidos sobre o real impacto econômico do reuso e reprocessamento. Neste trabalho, foi desenvolvida proposta metodológica para cálculo de custos e aplicada em três hospitais do Estado de São Paulo, seguindo o método de estudo de casos múltiplos. Foram coletados dados referentes a três meses nas instituições pesquisadas, por meio de observação e mensuração dos tempos das diversas fases do reprocessamento, revisão de registros da Central de Materiais e Esterilização e informações do Departamento de Recursos Humanos, Almoxarifado e Lavanderia. O custo do reprocessamento mensurado foi de R$9,374 no hospital Caso nº 1, de R$6,591 no Caso nº 2 e de R$3,312 no Caso nº 3. O baixo custo verificado deve ser analisado com grande cautela para que não seja interpretado como uma justificativa ao reuso desenfreado. Ao contrário, o baixo custo é motivo de preocupação, sobretudo quando se observa que o controle de qualidade, nos três casos analisados, tem pequena participação na composição do custo final. Nenhuma das instituições adota os controles de qualidade recomendados para garantir a segurança do reprocessamento. Segundo a Associação Canadense de Assistência à Saúde (Canadian Healthcare Association), devem ser realizadas a validação do reprocessamento e a avaliação anual que incluem inspeções da limpeza dos artigos, testes de esterilidade e análise de pirógenos e de resíduos dos agentes esterilizantes. Com os dados obtidos no estudo, foi elaborada uma estimativa do custo do reprocessamento, caso fossem realizadas a validação e a avaliação anual do reuso, empregando os testes de controle de qualidade. O custo do reprocessamento, considerando a possibilidade de dez reusos do artigo, passaria a ser de R$185,19 no Caso nº 1 e R$363,10 no Caso nº 3. No Caso nº 2, em razão da baixa utilização das pinças do estudo, somente haveria vantagem econômica se o número de reusos fosse restrito a três reutilizações; o custo do reprocessamento passaria a R$595,82 o que corresponderia a 58% do preço do artigo novo. A economia anual obtida pelo reuso da pinça de corte de uso único seria de R$577.818,36 no Caso nº 1, de R$51.501,60 no Caso nº 2 e de R$275.350,40 no Caso nº 3. A grande diferença observada na economia dos casos analisados está diretamente relacionada ao número de artigos empregados anualmente e aos gastos referentes à validação e avaliação anual do reprocessamento. A economia possível não elimina a necessidade de serem analisados outros aspectos relacionados ao reuso, em especial, os técnicos e de segurança. / This study aimed to develop a methodological proposal for reprocessing cost analysis of dissection, apprehension and cutting single use instruments used in video-assisted surgeries. Reuse of such articles is a frequent practice in Brazil and many other countries, justified by their high cost, although technical viability of the process hasn’t been established. Single use articles reuse is still a controversial issue and technical, legal, ethical and safety aspects have been discussed and studied. In spite of the financial concern involved, few studies have approached the real economic impact of reuse and reprocessing of single use items. In this study a methodological proposal developed for cost calculation was applied in three hospitals in São Paulo State, according to the multiple cases study method. Data was collected comprising a three month period in the researched institutions, through observation and time measuring of the various reprocessing phases, record revision from Central Supply and Sterilization Unit and information gathered at the Human Resources Department, Articles Supply and Laundry Units. Reprocessing costs measured were of R$9,374 in hospital Case number 1, R$6,591 in Case number 2 and R$3,312 in Case number 3. Low reprocessing costs found in this study should be analyzed with great care in order to avoid interpretation as a justification for unrestrained reuse. On the contrary, the low reprocessing cost gives reason to concern when it is observed that quality control, in all three analyzed cases, has little participation in the final cost. Neither one of the institutions adopts quality control protocols recommended for reprocessing safety assurance. According to the Canadian Healthcare Association, reprocessing process validation must be undertaken as well as annual evaluations which includes cleanliness inspection of the articles, pirogenic substances analyses, sterility testing and sterilizing agents residue analysis. An estimate of the reprocessing cost was elaborated considering a scenario where process validation and annual evaluations were performed, through quality assurance tests. Reprocessing costs, considering the possibility of 10 article reuses, would then be of R$ 185,19 in Case number 1 and of R$ 363,10 in Case number 3. Regarding Case number 2, due to the low rate of usage of the article, there would only be a financial advantage if the number of reuse would be restricted to 3 reutilizations: reprocessing costs would then be R$ 595,82 which corresponds to 58% of the price of a new article. Annual economic saving obtained through reuse of the single use cutting instrument would be of R$ 577.818,36 in Case number 1, of R$51.501,60 in Case number 2 and of R$ 275.350,40 in Case number 3. The great difference observed in the savings for the analyzed cases is directly related to the number of articles used annually and to the expenses related to validation processes and the reprocessing protocol annual evaluation. Financial saving obtained does not eliminate the need to analyze other aspects related to reuse, mainly those concerning technical and safety aspects.