Introdução: A abordagem terapêutica da doença coronária multiarterial é possível por meio da aplicação de farmacologia dedicada em associação à revascularização miocárdica, seja por meio de intervenção coronária percutânea ou de cirurgia. Visando a reduzir os maiores limitantes destas duas estratégias, surge como alternativa o procedimento de revascularização híbrida, que objetiva combinar o que cada uma das técnicas tradicionais mais oferece em relação a benefícios para os pacientes. Objetivos: Avaliar a segurança e a eficácia da revascularização híbrida quando comparada à cirurgia convencional por meio da aferição da ocorrência da taxa de eventos cardiovasculares adversos compostos, como mortalidade global, infarto agudo do miocárdio, revascularização não programada e acidente vascular cerebral ao término de dois anos de acompanhamento clínico. Metodologia: Estudo piloto, prospectivo, unicêntrico e randomizado, que visa à inclusão de 60 pacientes, na proporção 2:1 para revascularização miocárdica híbrida ou convencional. Anatomicamente, os pacientes devem exibir acometimento coronariano triarterial e escore SYNTAX de valor intermediário a alto ( > 22), além de consenso do time cardíaco de que ambas as estratégias, cirúrgica ou percutânea, sejam viáveis para o tratamento. Resultados: Entre agosto de 2014 e outubro de 2018 foram incluídos 60 pacientes no estudo, sendo 40 no grupo híbrido e 20, no grupo controle, com período de acompanhamento clínico médio de 802 ± 500 dias. As características clínicas e demográficas da população foram semelhantes entre os grupos. O escore SYNTAX foi de 29,0 ± 4,3 no grupo cirurgia convencional e de 28,3 ± 4,7 no grupo híbrido (p = 0,60). A taxa total de eventos cardiovasculares adversos ao final de dois anos foi de 19,3% no grupo híbrido e de 5,9% no grupo controle, com incidência de mortalidade global (5,0% vs. 0%), infarto agudo do miocárdio (12,5% vs. 5,9%) e revascularização não programada (14,5% vs. 5,9%), sem diferença estatisticamente significativa. Conclusões: Nesse estudo piloto, a revascularização miocárdica híbrida mostrou-se factível porém associada a taxas crescentes de eventos cardiovasculares adversos ao longo de 2 anos de seguimento, ao passo que o grupo controle, tratado com cirurgia tradicional, mostrou-se com baixa incidência de complicações maiores no mesmo período. Esses resultados sugerem a necessidade de futuros estudos que visem otimizar e melhor avaliar o desempenho clínico da abordagem híbrida de revascularização miocárdica / Introduction: Coronary artery bypass grafting and percutaneous coronary intervention with drug eluting stents are the standard invasive strategies treatments for coronary artery disease. Hybrid myocardial revascularization merges the benefits of surgical approach with the advantages of state of the art percutaneous coronary intervention with second-generation drug eluting stents. Objective: This study aims to assess the long term safety and efficacy of hybrid procedures in comparison with traditional coronary artery bypass grafting regarding the combined end point rate of all cause death, acute myocardial infarction, unplanned revascularization and stroke at the end of 2 years of follow up. Methods: Pilot, prospective, randomized, single center trial enrolling 60 patients with multivessel coronary artery disease. Following diagnostic angiography demonstrating significant multivessel coronary disease (SYNTAX Score > 22) and consensus of the heart team, patients were consented and randomized 2:1 to hybrid treatment or conventional coronary artery bypass grafting. All patients were evaluated by the composite measure of major adverse cardiovascular events, defined as all cause death, myocardial infarction, stroke or unplanned revascularization. Results: From August 2014 to October 2018, 60 patients were enrolled with a mean follow-up of 802 ± 500 days. Clinical characteristics were similar between groups. The mean SYNTAX Score was 29.0 ± 4.3 at the control group and 28.3 ± 4.7 at the hybrid group (p=0.60). The total event rate was 19.3% at the hybrid group and 5.9% at the surgical group (p=0.35), with incidences of all-cause death (5.0% vs. 0%), acute myocardial infarction (12.5% vs. 5.9%) and unplanned revascularization (14.5% vs. 5.9%), not statistically different. Conclusions: In this trial, hybrid myocardial revascularization was feasible, but associated with increasing rates of major adverse cardiovascular events during 2 years of clinical follow up, while the control group treated with conventional surgery presented with low rates of complications during the same period. The small sample number does not provide precision for the analysis and the results warrant careful attention in future clinical trials