Bakgrund Människor måste alltid fundera över risk och avkastning. Att omkring 80% av svenskarna äger någon form av fond skapar ett stort beroende av hur en extern aktör, portföljförvaltare, ser på begreppet och hur de hanterar portföljrisken mer precist. Det är därför intressant för alla investerare att förstå om och hur portföljrisk används och ses på utifrån förvaltarna som styr över vårt sparande. Är deras synsätt speglat i de befintliga teorierna och används den ofta kritiserade riskvariabeln beta i praktiken. Syfte: Syftet med magisteruppsatsen är att förklara och analysera hur institutionella investerare använder risk i portföljförvaltning, illustrera hur de i praktiken använder riskvariabler och om risk är nära relaterat till avkastning. Metod: Den här uppsatsen har sin utgångspunkt i den kvalitativa forskningsmetodiken för att kunna analysera hur portföljförvaltare ser på portföljrisk. Ett slumpmässigt urval av nio portföljförvaltare, oberoende av storlek och strategi, valde att ställa upp på intervjuer. De intervjuade fick fritt besvara frågorna för att skapa en så heltäckande bild som möjligt av de olika uppfattningarna inom portföljrisk. Slutsats: Analysen av det empiriska materialet visar att det är svårt att frambringa en enhetlig syn på portföljrisk och definition av densamma. De intervjuade skiljer sig åt i de flesta frågor förutom i kritiken mot betas värde som riskvariabel. Ingen använder beta som främsta riskmått, istället används riskvariabler som Value at Risk, tracking error och/eller variansen av avkastning. De statligt ägda fonderna använder sig av strategier där riskhantering kommer i främsta rummet och de ser även en stark koppling mellan risk och avkastning. Värdet av riskhantering skiljer sig åt bland de privata portföljförvaltarna eftersom några aktivt justerar och övervakar risknivån medan andra inte använder sig av risktänkande alls. Korrelationen mellan risk och avkastning är inte heller uppenbar då några anser att sambandet inte alltid är positivt eller linjärt. / Background: Humans have to constantly consider risk- and return tradeoffs. The fact that about 80% of the Swedish population owns some kind of mutual fund creates a great dependency on how an external part, a portfolio manager, views this tradeoff and especially how the concept of portfolio risk is looked upon. It becomes interesting for all investors to understand if and how portfolio risk is utilized and looked upon through the eyes of the mangers in charge over our savings. Do their view of risk and return translate to available theories and is the theoretically popular and much criticized beta measure used at all in practice. Purpose: The purpose of this master thesis is to describe and analyze how institutional investors apply the concepts of risk in portfolio management, to illustrate how they work with risk variables in practice and if risk is closely linked to return. Methodology: To be able to thoroughly analyze a few selected portfolio managers’ view on portfolio risk, this thesis has its foundation in the qualitative research approach. A random sample of nine mutual funds’ portfolio managers, independent of size and investment strategies, agreed to participate in face-to-face inter-views. The interviewees were allowed to answer freely in order to get the full picture of the different views of portfolio risk. Conclusion: The analysis of the empirical findings makes it clear that it is hard to find a unified view nor a unified definition of portfolio risk. The respondents differ a lot in their opinions in most issues except that they doubt beta being a good risk measure. No one is using beta as its main risk variable, instead risk variables such as Value at Risk, tracking error and variance of returns are used. The government operated funds have strategies putting risk management on the frontline and sees a strong connection between risk and return. The importance of risk management show a large divergence amongst the private portfolio managers since some respondents actively adjust and monitor the level of risk while other employ strategies that do not incorporate risk thinking at all. The correlation between risk and return is not apparent since some respondents do not believe the relation to be linear or positive at all times.

<p>Bakgrund Människor måste alltid fundera över risk och avkastning. Att omkring 80% av svenskarna äger någon form av fond skapar ett stort beroende av hur en extern aktör, portföljförvaltare, ser på begreppet och hur de hanterar portföljrisken mer precist. Det är därför intressant för alla investerare att förstå om och hur portföljrisk används och ses på utifrån förvaltarna som styr över vårt sparande. Är deras synsätt speglat i de befintliga teorierna och används den ofta kritiserade riskvariabeln beta i praktiken.</p><p>Syfte: Syftet med magisteruppsatsen är att förklara och analysera hur institutionella investerare använder risk i portföljförvaltning, illustrera hur de i praktiken använder riskvariabler och om risk är nära relaterat till avkastning.</p><p>Metod: Den här uppsatsen har sin utgångspunkt i den kvalitativa forskningsmetodiken för att kunna analysera hur portföljförvaltare ser på portföljrisk. Ett slumpmässigt urval av nio portföljförvaltare, oberoende av storlek och strategi, valde att ställa upp på intervjuer. De intervjuade fick fritt besvara frågorna för att skapa en så heltäckande bild som möjligt av de olika uppfattningarna inom portföljrisk.</p><p>Slutsats: Analysen av det empiriska materialet visar att det är svårt att frambringa en enhetlig syn på portföljrisk och definition av densamma. De intervjuade skiljer sig åt i de flesta frågor förutom i kritiken mot betas värde som riskvariabel. Ingen använder beta som främsta riskmått, istället används riskvariabler som Value at Risk, tracking error och/eller variansen av avkastning.</p><p>De statligt ägda fonderna använder sig av strategier där riskhantering kommer i främsta rummet och de ser även en stark koppling mellan risk och avkastning. Värdet av riskhantering skiljer sig åt bland de privata portföljförvaltarna eftersom några aktivt justerar och övervakar risknivån medan andra inte använder sig av risktänkande alls. Korrelationen mellan risk och avkastning är inte heller uppenbar då några anser att sambandet inte alltid är positivt eller linjärt.</p> / <p>Background: Humans have to constantly consider risk- and return tradeoffs. The fact that about 80% of the Swedish population owns some kind of mutual fund creates a great dependency on how an external part, a portfolio manager, views this tradeoff and especially how the concept of portfolio risk is looked upon. It becomes interesting for all investors to understand if and how portfolio risk is utilized and looked upon through the eyes of the mangers in charge over our savings. Do their view of risk and return translate to available theories and is the theoretically popular and much criticized beta measure used at all in practice.</p><p>Purpose: The purpose of this master thesis is to describe and analyze how institutional investors apply the concepts of risk in portfolio management, to illustrate how they work with risk variables in practice and if risk is closely linked to return.</p><p>Methodology: To be able to thoroughly analyze a few selected portfolio managers’ view on portfolio risk, this thesis has its foundation in the qualitative research approach. A random sample of nine mutual funds’ portfolio managers, independent of size and investment strategies, agreed to participate in face-to-face inter-views. The interviewees were allowed to answer freely in order to get the full picture of the different views of portfolio risk.</p><p>Conclusion: The analysis of the empirical findings makes it clear that it is hard to find a unified view nor a unified definition of portfolio risk. The respondents differ a lot in their opinions in most issues except that they doubt beta being a good risk measure. No one is using beta as its main risk variable, instead risk variables such as Value at Risk, tracking error and variance of returns are used.</p><p>The government operated funds have strategies putting risk management on the frontline and sees a strong connection between risk and return. The importance of risk management show a large divergence amongst the private portfolio managers since some respondents actively adjust and monitor the level of risk while other employ strategies that do not incorporate risk thinking at all. The correlation between risk and return is not apparent since some respondents do not believe the relation to be linear or positive at all times.</p>