Spelling suggestions: "subject:"dock 8tress"" "subject:"dock _stress""
1 |
An investigation of the influence of mining upon rock mass behaviour and stratified depositsLloyd, P. W. January 1995 (has links)
No description available.
|
2 |
New developments of the Integrated Stress Determination Method and application to the Äspö Hrad Rock Laboratory, SwedenAsk, Daniel January 2004 (has links)
This thesis presents new developments of the IntegratedStress Determination Method (ISDM) with application to the AspoHard Rock Laboratory (HRL), Oskarshamn, Sweden. The newdevelopments involve a 12-parameter representation of theregional stress field in the rock mass. The method isapplicable to data from hydraulic fracturing, hydraulic testson pre-existing fractures (HTPF), and overcoring data fromCSIR- and CSIRO-type of devices. When hydraulic fracturing/HTPFdata are combined with overcoring data, the former may be usedto constrain the elastic parameters, i.e. the problem involves14 model parameters. The Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co. (SKB),have conducted a vast amount of rock stress measurements at theAspo Hard Rock Laboratory (HRL) since the late 1980s. However,despite the large number of stress measurement data collectedin this limited rock volume, variability in the stress fieldexists. Not only does the result vary depending on measuringtechnique, e.g. overcoring data indicated larger stressmagnitudes compared to hydraulic fracturing data; the resultsare also affected by existing discontinuities, indicated bynon-linear stress magnitudes and orientations versus depth. The objectives for this study are therefore threefold: (1)find explanations to the observed differences between existinghydraulic and overcoring stress data at the Aspo HRL; (2)explain the non-linear stress distribution indicated byexisting stress data; and (3) apply the ISDM, including the newdevelopments, based on the results obtained in step 1 and2. To evaluate the observed differences between existinghydraulic and overcoring stress data, a detailedre-interpretation was conducted. Several measurement-relateduncertainties were identified and corrected for when possible,which effectively reduced the discrepancies between thehydraulic and overcoring measuring results. Modeling studies managed by SKB have shown that theredistribution of the stresses at Aspo HRL to a large extentcan be correlated to the NE-2 Fracture Zone, which divides therock stress data into two stress domains. The effect of thiszone was confirmed in this study, and the re-analyzed datasuggest an orientation of σ1equal to 124oN±13ofor the NW domain and 139oN±18ofor the SE domain. Later, the application of theISDM further verified the influence of the NE-2 Fracture Zoneon the regional stress field. The results in the vicinity ofthe NE-2 Fracture Zone indicate that σ1is perpendicular to the zone, whereas the σ2and σ3coincide with the plane defined by the zone(strike 21oN, dip 77otowards SE). However, the principal stressmagnitudes seem less influenced by the zone. The amount of data located outside the zone of influencefrom the NE-2 Fracture Zone is limited, and the regional stresstensor is hence difficult to define. Most likely, theorientation of the regional σ1is trending about 140oN.
|
3 |
New developments of the Integrated Stress Determination Method and application to the Äspö Hrad Rock Laboratory, SwedenAsk, Daniel January 2004 (has links)
<p>This thesis presents new developments of the IntegratedStress Determination Method (ISDM) with application to the AspoHard Rock Laboratory (HRL), Oskarshamn, Sweden. The newdevelopments involve a 12-parameter representation of theregional stress field in the rock mass. The method isapplicable to data from hydraulic fracturing, hydraulic testson pre-existing fractures (HTPF), and overcoring data fromCSIR- and CSIRO-type of devices. When hydraulic fracturing/HTPFdata are combined with overcoring data, the former may be usedto constrain the elastic parameters, i.e. the problem involves14 model parameters.</p><p>The Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co. (SKB),have conducted a vast amount of rock stress measurements at theAspo Hard Rock Laboratory (HRL) since the late 1980s. However,despite the large number of stress measurement data collectedin this limited rock volume, variability in the stress fieldexists. Not only does the result vary depending on measuringtechnique, e.g. overcoring data indicated larger stressmagnitudes compared to hydraulic fracturing data; the resultsare also affected by existing discontinuities, indicated bynon-linear stress magnitudes and orientations versus depth.</p><p>The objectives for this study are therefore threefold: (1)find explanations to the observed differences between existinghydraulic and overcoring stress data at the Aspo HRL; (2)explain the non-linear stress distribution indicated byexisting stress data; and (3) apply the ISDM, including the newdevelopments, based on the results obtained in step 1 and2.</p><p>To evaluate the observed differences between existinghydraulic and overcoring stress data, a detailedre-interpretation was conducted. Several measurement-relateduncertainties were identified and corrected for when possible,which effectively reduced the discrepancies between thehydraulic and overcoring measuring results.</p><p>Modeling studies managed by SKB have shown that theredistribution of the stresses at Aspo HRL to a large extentcan be correlated to the NE-2 Fracture Zone, which divides therock stress data into two stress domains. The effect of thiszone was confirmed in this study, and the re-analyzed datasuggest an orientation of σ<sub>1</sub>equal to 124<sup>o</sup>N±13<sup>o</sup>for the NW domain and 139<sup>o</sup>N±18<sup>o</sup>for the SE domain. Later, the application of theISDM further verified the influence of the NE-2 Fracture Zoneon the regional stress field. The results in the vicinity ofthe NE-2 Fracture Zone indicate that σ<sub>1</sub>is perpendicular to the zone, whereas the σ<sub>2</sub>and σ<sub>3</sub>coincide with the plane defined by the zone(strike 21<sup>o</sup>N, dip 77<sup>o</sup>towards SE). However, the principal stressmagnitudes seem less influenced by the zone.</p><p>The amount of data located outside the zone of influencefrom the NE-2 Fracture Zone is limited, and the regional stresstensor is hence difficult to define. Most likely, theorientation of the regional σ<sub>1</sub>is trending about 140<sup>o</sup>N.</p>
|
4 |
Modellförsök avseende bergspänningars betydelse för spännvidd av valv / The Importance of Rock Stress for the Span of an Arch – Model TestLarsson, Minna, Skoog, Klara January 2020 (has links)
Tunnels and anthropogenic underground cavities are a very natural part of our everyday modern life. Especially in larger cities such as Stockholm where the infrastructure reaches far above ground level as well as deep below the surface. Metro, commuter train, cars along with many other ways of transportation have been moved below the surface the last century. Before then there were neither the technology nor the knowledge of how tunnels and underground cavities should be constructed so that the safety is not neglected. Several different forces are present in the bedrock below us, such as the weight of the overlying rock/strata and stresses due to tectonic, thermal, or hydrostatic forces among other. Knowledge of these forces and stresses are essential so that you will not get a piece of rock falling on your head on your way home from work with the metro. In most of the cases the roof of tunnels or underground cavities are shaped like an arch, and the stability of these arches depends on several aspects. At excavation of rock, there are natural arches in the bedrock. However, the stability of these arches depends on stresses, amount of overlying rock and the presence of rock joints and fractures (amount, directions and the characteristics of rock joints and fractures are important). These among other aspects determine the stability and the size of the arch. The natural arch in a manmade underground cavity or tunnel is seldom sufficient for it to be safe enough for humans to be in. There is a need for reinforcement of different kinds, where rock bolting is one of the most common. This bachelor’s thesis used a model to simulate arches in tunnels and cavities. The model which simulated an arch was an uplifted box (820x820x250 mm) with railroad macadam, pressure gauges and systematically placed bolts (threaded rods with nuts and washers at each end). The bottom part of the uplifted box could be removed. With a torque wrench the macadam was subjected to different torques, and the bolts were then removed according to a pattern to see at which torques and stresses the model held. The purpose of the thesis was to develop a refined method for bolt model so that controlled experiments could be done. The purpose was as well to determine how important the stresses in the rock is for the span of the arch. The thesis should also function as an instruction for future experiments at the university. According to the results of the experiments, both lower stresses and higher stresses gave rise to a large arch span. In many cases, an even stress distribution in the model resulted in a greater arch span, but in some cases not. More experiments would have to be done to reach a reliable result. Therefore, there is great potential for other students to continue these experiments. / Tunnlar och bergrum är i modern tid så vanliga att många knappt märker att en befinner sig i ett bergrum i sin vardag. Inte minst i större städer såsom Stockholm där infrastrukturen sträcker sig högt över markytan såväl som långt ner i berggrunden. Tunnelbana, biltrafik, tågtrafik är några transportsätt som ofta har förflyttats under jord det senaste århundradet. Innan dess fanns varken tekniken eller kunskapen om hur tunnlar och bergrum ska konstrueras för att säkerheten ska vara tillräckligt hög. I berget under oss finns det flera krafter som verkar, däribland vikten från ovanliggande berg, spänningar av tektoniska, termala eller hydrostatiska ursprung. Kunskap om dessa spänningar är väsentliga för att du inte ska få ett bergblock i huvudet när åker hem från jobbet med tunnelbanan. I de allra flesta fall har bergrummet eller tunneln ett tak format som ett valv, och stabiliteten av dessa valv beror på flera aspekter. När berguttag sker finns det en naturlig valvverkan som existerar i berget. Höga spänningar, mängden överliggande berg och förekomsten av sprickor (mängd, riktningar och egenskaper hos sprickorna) är några faktorer som påverkar stabiliteten av valvet och hur stort valvet kan vara. Den naturliga valvverkan i en antropogen tunnel är sällan tillräcklig för att valvet ska hålla och vara säkert för människor ska vistas i. Det krävs bergförstärkning av olika typer, där bultförstärkning är vanligt förekommande. Arbetet gick ut på att simulera valv i berg med hjälp av en modell. Modellen efterliknar ett tunneltak och består av en upphöjd låda (820x820x250mm) med järnvägsmakadam, systematiskt placerade bultar (stänger med bricka och mutter i varje ände) och tryckmätare. Lådan har en avtagbar botten. Experimentet gick ut på att spänna upp makadammet med olika vridmoment, och se vid vilka moment det håller när bultarna succesivt tas bort i en viss ordning. Syftet med arbetet var att ta fram en förfinad metodik för bultmodell så att kontrollerade försök kan genomföras samt fastställa spänningars betydelse för spännvidd av valv. Uppsatsen ska även kunna användas som instruktion för framtida försök vid universitetet. Resultatet visade att en stor spännvidd uppstod vid både höga och låga spänningar. En jämnare spänningsfördelning gav i flera fall en större spännvidd, men i andra fall inte. Fler försök hade behövt göras för att säkerställa ett pålitligt resultat och det finns därmed stor potential att bygga vidare på experimenten som gjorts.
|
5 |
Eindimensionale Kompression überkonsolidierter bindiger Böden am Beispiel des GipskeupersHornig, Ernst-Dieter 21 October 2011 (has links)
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit einer Methode zur Bestimmung von realistischeren Steifemoduln für eine genauere Setzungsprognose von Flachgründungen in sehr „laborfeindlichen“ veränderlich festen Gesteinen.
Die vergleichenden Laboruntersuchungen an teilverwitterten Keuperböden ergaben, dass die Steifemoduln aus den K0-Triaxialversuchen um den Faktor zwei bis drei größer sind als die Moduln aus den Standardoedometerversuchen.
Durch, sowohl analytische, wie auch numerische, Nachrechnungen der durchgeführten Feldversuche und der Setzungsmessungen konnte nachgewiesen werden, dass mit Moduln aus K0-Triaxialversuchen deutlich zutreffendere Setzungsprognosen im Keuper möglich sind, als mit Moduln aus den Oedometerversuchen.
Es konnte eine deutliche Abhängigkeit der Entwicklung des Steifemoduls von der Belastungsgeschichte, insbesondere im Übergangsbereich von der „echten“ Wiederbelastung zur Erstbelastung, gefunden werden.
Für grobe Näherungen, z.B. für Vorbemessungen, werden Abhängigkeiten zwischen Auflastspannungen und Steifemoduln für die Erst- und für die Wiederbelastung angegeben. So lassen sich Moduln für beliebige Spannungen direkt abschätzen.
Aus den abgeleiteten Moduluszahlen m des untersuchten Spannungs-Verformungsverhaltens von Böden, können, insbesondere unter Einbeziehung von Daten aus der internationalen Literatur, Korrelationsgleichungen in Abhängigkeit von Anfangsporenzahl bzw. Anfangsporenanteil mit guten bis sehr guten Regressionen angegeben werden.
Da der Steifeexponent a nur geringfügig vom Anfangsporenanteil n abhängt und an den in dieser Arbeit untersuchten Böden weder sinnvolle Korrelationen mit R > 0,8 zwischen a und n, noch Abhängigkeiten von a zur Korngröße gefunden wurden, werden für die Steifeexponenten Mittelwerte angegeben.:INHALTSVERZEICHNIS
KURZFASSUNG………………………………………………………………………..VI
ABSTRACT…………………………………………………………………..………..VII
VERWENDETE BEZEICHNUNGEN, ABKÜRZUNGEN UND INDIZES……………..….. VIII
TABELLENVERZEICHNIS…………………………………………………………........ X
BILDVERZEICHNIS……………………………………………………………....… XIII
1. EINLEITUNG UND AUFGABENSTELLUNG ………………………………………… 1
2. GLIEDERUNG, AUFBAU UND ZIEL DER ARBEIT ……………………...…………... 3
3. ZUR GEOLOGIE DES GIPSKEUPERS ……………………….…………………….... 8
3.1 Übersicht über die geologische Situation …………….…………………...… 8
3.2 Entstehung und heutiger Zustand des Gipskeupers als Baugrund ……… 11
3.2.1 Einleitung ……………………………………….…………………..… 11
3.2.2 Entstehung der vorbelasteten Böden …………………………………..12
3.2.3 Geologische Vorbelastung……………….….………………………… 13
3.2.4 Bodenkennwerte und bodenmechanische Eigenschaf-ten……….……...14
3.2.5 Heutiger Zustand als Baugrund (Verwitterungsgrad)……………..…... 14
3.2.6 Verwitterung und Entfestigung der Keuperböden…………………….. 18
3.2.7 Entfestigung durch Entlastung………………………………………… 19
3.2.8 Entfestigung durch Verwitterung…………………………………..…. 20
3.2.9 Keupermechanik im Überblick………..………………………………. 21
3.2.9.1 Horizontale Vorspannung und K0-Wert………………..…….. 23
3.2.9.2 Vergleich und Bewertung der heutigen Baugrundsituation….. 24
3.2.10 Abschließende Bewertung zu Kapitel 3.2……………………….……. 25
4. STAND DER FORSCHUNG UND ENTWICKLUNG………………………………….. 26
4.1 Grundlagen der eindimensionalen Kompression………………………….. 26
4.1.1 Spannungen………………………………………………………...….. 26
4.1.2 Verformungen……………………………………………….……..….. 27
4.2 Spannungs-Verformungsbeziehungen der eindimensionalen
Kompression…………………………………………………………….…… 29
4.2.1 Allgemeines…………………………………………………………… 29
4.2.2 Steifemodul nach DIN 18135………………………………………..... 30
4.2.3 Kompressions- und Schwellindex nach TERZAGHI……………….… 30
4.2.4 Verdichtungszahl nach OHDE……………………………………...…. 32
4.2.5 Tangentenmodul nach JANBU………………………………………... 33
4.2.6 Steifemodul in Abhängigkeit der Belastungsgeschichte nach
RUDERT und FRITSCHE….................................................................. 33
4.2.7 Steifemodul in Abhängigkeit der Belastungsgeschichte nach
BIAREZ und HICHER………………………………………………... 35
4.3 Literaturübersicht zur eindimensionalen Kompression
verschiedener Böden………………………………………………………… 36
4.3.1 Steifemodul als Sekantenmodul nach DIN 18135 für Keuperböden…. 36
4.3.2 Kompressions- und Schwellindex nach TERZAGHI für alle Böden…. 47
4.3.3 Kompressions- u. Schwellindex für Keuperböden und vgl. Böden…... 51
4.3.4 Tangentenmodul nach JANBU (1963) für alle Böden………………… 52
4.3.5 Tangentenmodul für Keuperböden und für vergleichbare Böden…..… 55
5. UNTERSUCHTE BÖDEN UND PROBENNAHME………………………………….... 59
5.1 Gipskeuper aus Sindelfingen………………………………………………... 59
5.2 Gipskeuper aus Stuttgart-West……………………...…………………...… 60
5.3 Lößlehm……………………………………………………………………… 62
5.4 Filderlehm………………………………………………………………….… 62
5.5 Opalinuston……………………………………………………………..…… 63
5.6 Sand-Opalinuston…………………………………………………………… 63
6. LABORVERSUCHE ZUR BESCHREIBUNG DES GIPSKEUPERS……………………. 64
6.1 Natürliche Wassergehalte, Konsistenzen und Trockendichten…………... 64
6.2 Körnungslinien…………………………………………………………….… 64
6.3 Korndichten……………………………………………………………..…… 66
6.4 Wasseraufnahmevermögen……………………………………………...….. 66
6.5 Quellversuche……………………………………………………………….. 67
6.6 Mineralogie……………………………………………………………...…… 67
6.7 Scherparameter……………………………………………………………… 67
6.8 Vergleich der eigenen Scherparameter mit Werten aus vorliegenden
Veröffentlichungen………………………………………………………….. 68
7. LABORVERSUCHE ZUR ERMITTLUNG DES SPANNUNGS-VERFORMUNGSVERHALTENS……………………………………………………. 69
7.1 Einflüsse bei Kompressionsversuchen……………………………….....….. 69
7.2 Versuchmethoden……………………………………………………...…..… 70
7.2.1 Standard-Oedometer nach DIN 18135………………………….…….… 70
7.2.1.1 Gerätebeschreibung und Versuchsprinzip…………………...…. 70
7.2.1.2 Datenerfassung und bezogene Setzung………………………… 71
7.2.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung………………………... 71
7.2.2.1 Gerätebeschreibung und Versuchsprinzip…………………….... 72
7.2.2.2 Datenerfassung und bezogene Setzung………………………… 73
7.2.3 K0-Triaxialversuche im computergesteuerten Versuchsstand GDS…….. 73
7.2.3.1 Gerätebeschreibung und Versuchsprinzip…………………….... 74
7.2.3.2 Datenerfassung und bezogene Setzung………………………… 75
7.3 Vorversuche an zur Ermittlung der Eigenverformungen der Geräte….... 76
7.3.1 Aluminiumdummys im Standard-Oedometer…………………………... 76
7.3.1.1 Versuchsdurchführung………………………………………… 76
7.3.1.2 Darstellung und Beschreibung der Versuchsergebnisse………. 76
7.3.2 Aluminiumdummys im Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung. 78
7.3.2.1 Versuchsdurchführung………………………………………... 78
7.3.2.2 Darstellung und Beschreibung der Versuchsergebnisse……… 78
7.3.3 Stahldummys im GDS-Dreiaxialgerät………………………………….. 79
7.3.3.1 Versuchsvorbereitung und Versuchsdurchführung…………….. 80
7.3.3.2 Darstellung und Beschreibung der Versuchsergebnisse…….…. 80
7.3.4 Weitere Einflüsse bei K0-Triaxialversuchen……………………….……81
7.4 Auswertemethoden………………………………………………………….. 82
7.4.1 Steifemodul als Sekantenmodul nach DIN 18135…………………….... 82
7.4.1.1 Standardoedometer nach DIN 18135…………………………... 82
7.4.1.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung……………...… 83
7.4.1.3 K0-Versuche im GDS-Triaxialgerät……………………………. 84
7.4.2 Kompressions- und Schwellindex nach TERZAGHI …………………... 84
7.4.2.1 Standardoedometer nach DIN 18135……………………….….. 84
7.4.2.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung………………... 85
7.4.2.3 K0-Tiaxialversuch………………………………………….…… 87
7.4.3 Steifemodul als Tangentenmodul nach JANBU……………………........ 87
7.4.3.1 Standardoedometer nach DIN 18135………………………....... 87
7.4.3.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung……………...… 89
7.4.3.3 K0-Versuche im GDS-Triaxialgerät……………………………. 91
7.4.4 Steifemodul in Abhängigkeit der Belastungsgeschichte nach
RUDERT und FRITSCHE……………………………………………… 92
7.4.4.1 Standardoedometer nach DIN 18135………………………...… 92
7.4.4.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung……………...… 93
7.4.4.3 K0-Versuche im GDS-Triaxialgerät……………………………. 94
7.5 Probeneinbau und Versuchsdurchführung ungestörter Gipskeuperproben…………………………………………………………... 94
7.5.1 Standardoedometer…………………………………………………….... 94
7.5.2 Oedometer mit kontinuierlicher Laststeigerung……………………….... 95
7.5.3 K0-Versuche im GDS-Triaxialgerät…………………………………..… 95
7.6 Vergleichsversuche an homogenen, normalkonsolidierten Proben…….... 96
7.6.1 Allgemeines……………………………………………………………... 96
7.6.2 Herstellung der aufbereiteten Proben……………………………….…... 96
7.6.2.1 Herstellung der Proben aus Lößlehm…………………………... 96
7.6.2.2 Herstellung der Proben aus Opalinuston nach GÜNTSCHE….. 97
7.6.2.3 Herstellung der Probe aus Sand und Opalinuston nach RUPP…. 98
7.6.3 Kompressionsversuche im Standard-Oedometer……………………….. 99
7.6.4 Kompressionsversuche im Oedometer mit kontinuierlicher
Laststeigerung…………………………………………………………... 99
7.6.5 K0-Versuche im GDS-Triaxialgerät…………………………………..… 99
7.7 Darstellung und Diskussion der Versuchsergebnisse……………….…… 99
7.7.1 Einbaukennwerte……………………………………………….……… 100
7.7.1.1 Gipskeuper im Oedometer……………………………………. 100
7.7.1.2 Gipskeuper im K0-Tiaxialversuch…………………………….. 100
7.7.1.3 Vergleichsböden im Oedometer………………………………. 101
7.7.1.4 Vergleichsböden im K0-Tiaxialversuch………………………. 101
7.7.2 Steifemodul als Sekantenmodul nach DIN 18135…………………….. 101
7.7.2.1 Gipskeuper……………………………………………………. 101
7.7.2.2 Vergleichsböden………………………………………………. 106
7.7.3 Kompressions- und Schwellindex nach TERZAGHI………………..... 112
7.7.3.1 Gipskeuper…………………………………………................. 112
7.7.3.2 Vergleichsböden……………………………………………..... 114
7.7.4 Steifemodul als Tangentenmodul nach JANBU………………………. 116
7.7.4.1 Gipskeuper……………………………………………………. 116
7.7.4.2 Vergleichsböden………………………………………………. 118
7.7.5 Steifemodul in Abhängigkeit der Belastung nach
RUDERT u. FRITSCHE…………………………………………….… 120
7.7.5.1 Gipskeuper………………………………………………..…... 120
7.7.5.2 Vergleichsböden……………………………………………..... 124
8. FELDVERSUCHE…………………………………………………………...….… 130
8.1 Allgemeines…………………………………………………………………. 130
8.2 Plattendruckversuche……………………………………..……………….. 130
8.2.1 Beschreibung der Versuchseinrichtung………………………………... 130
8.2.2 Versuchsdurchführung, Darstellung und Beschreibung
der Ergebnisse…………………………………………………………. 131
8.3 Fundamentprobebelastung……………………………………..……….… 132
8.3.1 Vorüberlegungen……………………………………………………..... 132
8.3.2 Versuchsaufbau und Messgeräte………………………………………. 133
8.3.3 Versuchsdurchführung und Messwerterfassung…………………...….. 136
8.3.4 Störungen und Fehlerquellen………………………………………….. 137
8.3.5 Darstellung und Beschreibung der Versuchsergebnisse…………….… 138
8.4 Bewertung und Vergleich der Versuchsergebnisse……………………… 141
9. BAUWERKSMESSUNGEN………………………………………………………... 145
9.1 Allgemeines……………………………………………………………...…. 145
9.2 Messungen des Spannungs-Verformungsverhaltens
von Fundamenten…………………………………………………….……. 145
9.2.1 Beschreibung der Messungen…………………………………………. 145
9.2.2 Störungen und Fehlerquellen………………………………………….. 146
9.2.3 Darstellung der Messergebnisse………………………………...……... 147
9.3 Bewertung und Vergleich der Messergebnisse………………………...... 147
10. NACHRECHNUNG DER FELDVERSUCHE UND DER BAUWERKSMESSUNGEN…...149
10.1 Nachrechnungen mit Standardverfahren nach DIN 4019………...…... 149
10.1.1 Allgemeines………………………………………………………… 149
10.1.2 Berechnungsbeispiele………………………………………………. 150
10.2 Nachrechnungen mit numerischen Verfahren…………………………. 154
10.2.1 Allgemeines………………………………………………………… 154
10.2.2 Rechenprogramm…………………………………………………… 155
10.2.3 Verwendete Stoffmodelle……………………………………........... 155
10.2.4 Berechnungsbeispiele………………………………………………. 156
10.3 Bewertung und Vergleich der eigenen Berechnungsergebnisse……….. 161
11. ZUSAMMENFASSENDER VERGLEICH MIT GESAMTBEWERTUNG UND
EMPFEHLUNGEN FÜR DIE BAUPRAXIS ……………………………………...…. 162
11.1 Laborversuche…………………………………………………….…….. 162
11.1.1 Steifemodul als Sekantenmodul nach DIN 18135………………… 162
11.1.2 Steifemodul als Tangentenmodul nach JANBU…………………... 168
11.1.3 Steifemodul in Abhängigkeit der Belastungsgeschichte
nach RUDERT und FRITSCHE…………………………………... 171
11.2 Nachrechnungen der Feldversuche und der Setzungsmessungen…….175
11.2.1 Berechnungen mit herkömmlichen Verfahren (DIN 4019)….......... 176
11.2.2 Berechnungen mit numerischen Verfahren mit FEM………..……. 180
11.3 Empfehlungen für die Baupraxis aus den erzielten Erkenntnissen...... 181
12. AUSBLICK UND WEITERER FORSCHUNGSBEDARF…………………………….. 183
13. ZUSAMMENFASSUNG…………………………………………………………... 185
LITERATURVERZEICHNIS………………………………………………………..… 188
VERZEICHNIS DER ANHÄNGE……………………………………………….……... 201
|
Page generated in 0.0389 seconds