Made available in DSpace on 2015-04-14T13:55:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 433557.pdf: 651443 bytes, checksum: 6395d825ca0c362474b1c94890bb8218 (MD5) Previous issue date: 2011-08-30 / O objetivo do texto consiste em demonstrar que a Sem?ntica formal, enquanto campo de articula??o entre L?gica e Ontologia, exige sua fundamenta??o em uma Antropologia. Para isto ser? necess?rio demonstrar que a distin??o entre fundamento relativo e absoluto conduz a Sem?ntica formal ao modo de fundamenta??o da fenomenologia de Heidegger. Isto significa que, ao inv?s de apenas fornecer controle anal?tico ao m?todo fenomenol?gico de Heidegger, a Sem?ntica formal tamb?m inverte a rela??o de implica??o entre ambos os m?todos, de tal modo que o pr?prio m?todo anal?tico ? que acaba suplementado pelo m?todo fenomenol?gico. Portanto, o que Tugendhat n?o teria percebido ? que a diferencia??o entre fundamento relativo e absoluto, entre fundamento sem?ntico-ontol?gico e fundamento fenomenol?gico, introduz no cerne de sua filosofia a distin??o heideggeriana entre fundamento ?ntico e ontol?gico, isto ?, a diferen?a ontol?gica. Assim, para demonstrar nossa tese, deveremos tomar a circularidade entre o fundamento nos estados-de-?nimo e o fundamento nas regras sem?ntico-formais para senten?as assert?ricos como campo de articula??o entre L?gica e Ontologia com a Antropologia. Para isto, precisaremos tomar o conjunto de regras elaboradas por Tugendhat para a verifica??o de enunciados assert?ricos e demonstrar que, tal como a rela??o est?vel entre um sujeito e um objeto no espa?o ou no tempo permite a constru??o de um sistema de refer?ncias a partir do qual a objetualidade pode ser estabelecida, assim tamb?m uma rela??o comportamental est?vel entre o sujeito e um sistema de regras objetivas permite o surgimento do sistema de refer?ncias pr?ticocomportamental a consci?ncia.