Esta dissertação tem por objetivo analisar qualitativamente o processo de Semanticização das expressões em torno de e entorno no Português Brasileiro em corpora diacrônicos dos projetos Para a História do Português Paulista II (PHPP II) e Para a História do Português Brasileiro (PHPB) dos séculos XVIII a XX, compostos por diversos tipos de textos. Paralelamente, busca analisar comparativamente esses dados aos das mesmas construções coletadas nos jornais online Estadão (séculos XIX a XXI) e Folha de S. Paulo (século XXI). Baseamo-nos na Abordagem Multissistêmica (CASTILHO, 2009, 2010 [2014], 2015) que postula a língua como um sistema complexo, sem hierarquia, formado por quatro produtos (Gramática, Discurso, Léxico e Semântica) e seus respectivos processos (Gramaticalização, Discursivização, Lexicalização e Semanticização). Para a análise, utilizamos conceitos da Linguística Cognitiva a fim de mostrar os sentidos mais e menos prototípicos das expressões sob análise, levando em consideração a Figura relacionada a um determinado Ponto de Referência (CASTILHO, 2010 [2014]) em uma cena (LANGACKER, 2008) e os Esquemas Imagéticos (EIs) e Modelos Cognitivos Idealizados (MCIs) (LAKOFF, 1987) que são evocados. Ademais, mostramos os verbos que projetam em torno de e entorno (BORBA, 1990) e o motivo de em torno de ser considerado chunk do Português Brasileiro (BYBEE, 2010). / This dissertation aims at analyzing qualitatively the process of semanticization involving the expressions em torno de and entorno in Brazilian Portuguese. We based on data from the projects Para a História do Português Paulista II (PHPP II) and Para a História do Português Brasileiro (PHPB) from the 18th to 20th centuries. At the same time, we also based on data collected from the online newspapers Estadão (19th to 21st centuries) and Folha de S. Paulo (21st century). The theoretical basis is the Multissystemic Approach (CASTILHO, 2009, 2010 [2014], 2015) in which the language is a complex system, without hierarchy, organized by four processes (Grammar, Discourse, Lexicon and Semantics) and their respectives products (Grammaticalization, Discursivization, Lexicalization and Semantization). For the analysis, we have selected concepts from the Cognitive Linguistcs in order to identify the more and less prototypical meanings of the expressions em torno de and entorno, taking into account the Figure related to the Ground (CASTILHO, 2010 [2014]) in a scene (LANGACKER, 2008); the Image Schemas (ISs) and the Idealized Cognitive Models (ICMs) (LAKOFF, 1987) that are evoked. Furthermore, we presented the verbs that project em torno de e entorno (BORBA, 1990) and the reason why the first one is considered chunk in Brazilian Portuguese (BYBEE, 2010).

Esta dissertação tem por objetivo analisar qualitativamente o processo de Semanticização das expressões em torno de e entorno no Português Brasileiro em corpora diacrônicos dos projetos Para a História do Português Paulista II (PHPP II) e Para a História do Português Brasileiro (PHPB) dos séculos XVIII a XX, compostos por diversos tipos de textos. Paralelamente, busca analisar comparativamente esses dados aos das mesmas construções coletadas nos jornais online Estadão (séculos XIX a XXI) e Folha de S. Paulo (século XXI). Baseamo-nos na Abordagem Multissistêmica (CASTILHO, 2009, 2010 [2014], 2015) que postula a língua como um sistema complexo, sem hierarquia, formado por quatro produtos (Gramática, Discurso, Léxico e Semântica) e seus respectivos processos (Gramaticalização, Discursivização, Lexicalização e Semanticização). Para a análise, utilizamos conceitos da Linguística Cognitiva a fim de mostrar os sentidos mais e menos prototípicos das expressões sob análise, levando em consideração a Figura relacionada a um determinado Ponto de Referência (CASTILHO, 2010 [2014]) em uma cena (LANGACKER, 2008) e os Esquemas Imagéticos (EIs) e Modelos Cognitivos Idealizados (MCIs) (LAKOFF, 1987) que são evocados. Ademais, mostramos os verbos que projetam em torno de e entorno (BORBA, 1990) e o motivo de em torno de ser considerado chunk do Português Brasileiro (BYBEE, 2010). / This dissertation aims at analyzing qualitatively the process of semanticization involving the expressions em torno de and entorno in Brazilian Portuguese. We based on data from the projects Para a História do Português Paulista II (PHPP II) and Para a História do Português Brasileiro (PHPB) from the 18th to 20th centuries. At the same time, we also based on data collected from the online newspapers Estadão (19th to 21st centuries) and Folha de S. Paulo (21st century). The theoretical basis is the Multissystemic Approach (CASTILHO, 2009, 2010 [2014], 2015) in which the language is a complex system, without hierarchy, organized by four processes (Grammar, Discourse, Lexicon and Semantics) and their respectives products (Grammaticalization, Discursivization, Lexicalization and Semantization). For the analysis, we have selected concepts from the Cognitive Linguistcs in order to identify the more and less prototypical meanings of the expressions em torno de and entorno, taking into account the Figure related to the Ground (CASTILHO, 2010 [2014]) in a scene (LANGACKER, 2008); the Image Schemas (ISs) and the Idealized Cognitive Models (ICMs) (LAKOFF, 1987) that are evoked. Furthermore, we presented the verbs that project em torno de e entorno (BORBA, 1990) and the reason why the first one is considered chunk in Brazilian Portuguese (BYBEE, 2010).

Neste trabalho, com base na Abordagem multissistêmica (CASTILHO 2010) e na Linguística Cognitiva (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993), é estudado o processo de semanticização (CASTILHO, 2010) do elemento em. Nos estudos direcionados a esse elemento, uma grande quantidade de categorias semânticas lhe é atribuída. Por isso, esta pesquisa buscou a redução desse número de categorias. Na análise, foram usados o estudo de Kewitz et al. (no prelo) direcionado ao estudo das preposições e os sentidos históricos do elemento em (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). Os dados usados em nossa análise, séculos XVIII e XIX, foram coletados nos corpora do projeto Para História do Português Paulista (PHPP), ou projeto Caipira II. Segundo Kewitz et al. (no prelo), a heterossemia é responsável pela perspectivização de cenas promovida por preposições. As diferentes maneiras pelas quais uma preposição pode perspectivizar uma cena foram organizadas pelos autores (op. cit.) em três funções semântico-cognitivas. Na primeira, uma preposição pode exprimir um EI (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, DEWELL 2005); na segunda ela estabelece relações dentro de um MCI (LAKOFF 1990/1987, KEWITZ et al., no prelo), via metonímia (LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993, SOARES DA SILVA 2006) e na terceira, relações entre MCI, via metáfora (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, LAKOFF 2006). Quanto aos sentidos históricos, o elemento em é capaz de ativar sentidos como interioridade, limitação, direção/objetivo, modo/maneira e transformação (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). A partir dessas concepções, foi feita uma categorização prototípica dos dados (LAKOFF 1990/1987) - preposição e chunk (BYBEE 2010, p. 34). Foi constatado nessa análise que o elemento em desempenha as funções propostas por Kewitz et al. (no prelo) de acordo com o sentido histórico ativado em um certo contexto de uso. Por meio deste estudo, nos foi possível reduzir a quantidade de categorias semânticas atribuídas ao elemento em. Comprovamos também que o elemento em é polissêmico, mostrando assim que sentido é ativado pelas palavras e não que estas os somam (LAKOFF 1990/1987, SOARES DA SILVA 2006). / In this work, according to Abordagem mustissistêmica (CASTILHO 2010) and concepts from cognitive linguistics (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993) the process of semantization of the element em is researched. In the works about this element, multiple semantic categories are given to it. That is why this research aims at the redution of this categories number. The analysis was based on the Kewitz et al. (no press) study about the meaning prepositions and the element ems historic meaning (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). The data used in the analysis, was from between the XVIII and XIX centuries, and were extracted from corpora of project Para Historia do Portugues Paulista (PHPP), also know project Caipira II. Accoring to Kewtiz et al. (in press), the heterossemy is responsible for the perspectivization of scenes promoted by prepositions. The different ways prepositions perspectivize a scene were organized by authors in three cognitivesemantic functions. In the first, a preposition can express an EI (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, DEWEL 2005); in the second it establishes relations inside an MCI (LAKOFF 1990/1987, KEWITZ et al., in press), via metonymy (LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993, SOARES DA SILVA 2006) and in the third, relations between MCI, via metaphor (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, LAKOFF 2006). Relative to the historic meanings, it was noted that the element em is capable of activating meanings such as interiority, limitation, direction/objective, way/method and transformation (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). From this conception, was made a prototypical categorization of data (LAKOFF 1990/1987) - prepositions and chunk (BYBEE 2010, p. 34). It was noted in this analisys that the element em works the three cognitive-semantic functions proposed by Kewitz et al. (no press) according to the historic meanings activated in determined context. By means of this study, it was possible to reduce the number of semantic categories given to element em. We also noted that the element em is polysemic, therefore, showing that the words themselves dont have meaning, but instead, activate meaning.

Esta tese tem por objetivo analisar os processos de semanticização e sintaticização das construções de dupla conjunção no português brasileiro. Tais construções se caracterizam por apresentar uma sequência de elementos conjuncionais sem qualquer intercalação de itens de outra natureza exemplos: MAS SE, E QUANDO, entre outros. A pesquisa baseia-se na proposta de Castilho (2010), que concebe a língua como um sistema complexo, dividido em quatro subsistemas: Gramática, Semântica, Discurso e Léxico, sem que haja hierarquia ou determinações entre eles. A análise contempla questões semânticas e sintáticas das construções de dupla conjunção. Na semântica, busca-se a depreensão dos valores que advêm dos pares conjuncionais e o entendimento de como cada um dos conectores contribui na expressão desses valores. Na sintaxe, enfoca-se a natureza e o modo de construção dessas estruturas complexas e suas características sintáticas. O corpus sob análise é constituído de cartas e inquéritos orais populares, divididos em quatro fases: final do século XIX (cartas particulares); início do século XX (cartas particulares); final do século XX (inquéritos orais e cartas particulares) e início do século XXI (inquéritos orais). As cartas e inquéritos têm em comum os traços de espontaneidade e da oralidade conceptual, nos termos de Koch & Oesterreicher (1985, apud Simões, 2007) / This thesis aims to analyze the processes of semanticization and sintaticization involving constructions of double conjunctions in Brazilian Portuguese. These constructions are characterized by presenting a sequence of conjunctional elements without any intercalation of items of other nature between them - examples: AS IF, AND WHEN, among others. The research is based on Castilhos proposal (2010), which perceives language as a complex system, divided into four subsystems: Grammar, Semantics, Discourse and Lexicon, having no hierarchy or determination among them. The analysis includes semantic and syntactic questions regarding double conjunctions` constructions. In Semantics, we seek to infer the values of conjunctional pairs and to understand how each one of the connectors contributes to the expression of these values. In Syntax, we focus on the nature and the way in which these complex structures are constructed, and some of their syntactic features. The data under analysis is constituted by letters and oral interviews, divided in four phases: end of 19th century (private letters), beginning of 20th century (private letters), end of 20th century (oral interviews and private letters), and beginning of 21th century (oral interviews). The letters and interviews have in common traces of spontaneous speech and conceptual orality, in the terms of Koch & Oesterreicher (1985, apud Simões, 2007)

Neste trabalho, com base na Abordagem multissistêmica (CASTILHO 2010) e na Linguística Cognitiva (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993), é estudado o processo de semanticização (CASTILHO, 2010) do elemento em. Nos estudos direcionados a esse elemento, uma grande quantidade de categorias semânticas lhe é atribuída. Por isso, esta pesquisa buscou a redução desse número de categorias. Na análise, foram usados o estudo de Kewitz et al. (no prelo) direcionado ao estudo das preposições e os sentidos históricos do elemento em (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). Os dados usados em nossa análise, séculos XVIII e XIX, foram coletados nos corpora do projeto Para História do Português Paulista (PHPP), ou projeto Caipira II. Segundo Kewitz et al. (no prelo), a heterossemia é responsável pela perspectivização de cenas promovida por preposições. As diferentes maneiras pelas quais uma preposição pode perspectivizar uma cena foram organizadas pelos autores (op. cit.) em três funções semântico-cognitivas. Na primeira, uma preposição pode exprimir um EI (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, DEWELL 2005); na segunda ela estabelece relações dentro de um MCI (LAKOFF 1990/1987, KEWITZ et al., no prelo), via metonímia (LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993, SOARES DA SILVA 2006) e na terceira, relações entre MCI, via metáfora (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, LAKOFF 2006). Quanto aos sentidos históricos, o elemento em é capaz de ativar sentidos como interioridade, limitação, direção/objetivo, modo/maneira e transformação (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). A partir dessas concepções, foi feita uma categorização prototípica dos dados (LAKOFF 1990/1987) - preposição e chunk (BYBEE 2010, p. 34). Foi constatado nessa análise que o elemento em desempenha as funções propostas por Kewitz et al. (no prelo) de acordo com o sentido histórico ativado em um certo contexto de uso. Por meio deste estudo, nos foi possível reduzir a quantidade de categorias semânticas atribuídas ao elemento em. Comprovamos também que o elemento em é polissêmico, mostrando assim que sentido é ativado pelas palavras e não que estas os somam (LAKOFF 1990/1987, SOARES DA SILVA 2006). / In this work, according to Abordagem mustissistêmica (CASTILHO 2010) and concepts from cognitive linguistics (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993) the process of semantization of the element em is researched. In the works about this element, multiple semantic categories are given to it. That is why this research aims at the redution of this categories number. The analysis was based on the Kewitz et al. (no press) study about the meaning prepositions and the element ems historic meaning (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). The data used in the analysis, was from between the XVIII and XIX centuries, and were extracted from corpora of project Para Historia do Portugues Paulista (PHPP), also know project Caipira II. Accoring to Kewtiz et al. (in press), the heterossemy is responsible for the perspectivization of scenes promoted by prepositions. The different ways prepositions perspectivize a scene were organized by authors in three cognitivesemantic functions. In the first, a preposition can express an EI (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, JOHNSON 1987, DEWEL 2005); in the second it establishes relations inside an MCI (LAKOFF 1990/1987, KEWITZ et al., in press), via metonymy (LAKOFF 1990/1987, LANGACKER 1993, SOARES DA SILVA 2006) and in the third, relations between MCI, via metaphor (LAKOFF & JOHNSON 1985/1980, LAKOFF 2006). Relative to the historic meanings, it was noted that the element em is capable of activating meanings such as interiority, limitation, direction/objective, way/method and transformation (NUNES 1930, FARIA 1958, MAURER Jr. 1951, 1959, COUTINHO 1962/1938, SAID ALI 1964/1921, CÂMARA Jr. 1979/1975, ALMEIDA NM 1983, CART et al. 1986/1955). From this conception, was made a prototypical categorization of data (LAKOFF 1990/1987) - prepositions and chunk (BYBEE 2010, p. 34). It was noted in this analisys that the element em works the three cognitive-semantic functions proposed by Kewitz et al. (no press) according to the historic meanings activated in determined context. By means of this study, it was possible to reduce the number of semantic categories given to element em. We also noted that the element em is polysemic, therefore, showing that the words themselves dont have meaning, but instead, activate meaning.

Esta tese tem por objetivo analisar os processos de semanticização e sintaticização das construções de dupla conjunção no português brasileiro. Tais construções se caracterizam por apresentar uma sequência de elementos conjuncionais sem qualquer intercalação de itens de outra natureza exemplos: MAS SE, E QUANDO, entre outros. A pesquisa baseia-se na proposta de Castilho (2010), que concebe a língua como um sistema complexo, dividido em quatro subsistemas: Gramática, Semântica, Discurso e Léxico, sem que haja hierarquia ou determinações entre eles. A análise contempla questões semânticas e sintáticas das construções de dupla conjunção. Na semântica, busca-se a depreensão dos valores que advêm dos pares conjuncionais e o entendimento de como cada um dos conectores contribui na expressão desses valores. Na sintaxe, enfoca-se a natureza e o modo de construção dessas estruturas complexas e suas características sintáticas. O corpus sob análise é constituído de cartas e inquéritos orais populares, divididos em quatro fases: final do século XIX (cartas particulares); início do século XX (cartas particulares); final do século XX (inquéritos orais e cartas particulares) e início do século XXI (inquéritos orais). As cartas e inquéritos têm em comum os traços de espontaneidade e da oralidade conceptual, nos termos de Koch & Oesterreicher (1985, apud Simões, 2007) / This thesis aims to analyze the processes of semanticization and sintaticization involving constructions of double conjunctions in Brazilian Portuguese. These constructions are characterized by presenting a sequence of conjunctional elements without any intercalation of items of other nature between them - examples: AS IF, AND WHEN, among others. The research is based on Castilhos proposal (2010), which perceives language as a complex system, divided into four subsystems: Grammar, Semantics, Discourse and Lexicon, having no hierarchy or determination among them. The analysis includes semantic and syntactic questions regarding double conjunctions` constructions. In Semantics, we seek to infer the values of conjunctional pairs and to understand how each one of the connectors contributes to the expression of these values. In Syntax, we focus on the nature and the way in which these complex structures are constructed, and some of their syntactic features. The data under analysis is constituted by letters and oral interviews, divided in four phases: end of 19th century (private letters), beginning of 20th century (private letters), end of 20th century (oral interviews and private letters), and beginning of 21th century (oral interviews). The letters and interviews have in common traces of spontaneous speech and conceptual orality, in the terms of Koch & Oesterreicher (1985, apud Simões, 2007)