Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Psicologia, Departamento de Processos Psicológicos Básicos, Programa de Pós-Graduação em Ciências do Comportamento, 2007. / Submitted by Larissa Ferreira dos Angelos (ferreirangelos@gmail.com) on 2010-01-14T16:40:10Z No. of bitstreams: 1 2007_MyriamChristinaAlvesRodrigues.PDF: 772046 bytes, checksum: 77ba89a29e5b1a3b98a8dc1fa327d9b0 (MD5) / Approved for entry into archive by Carolina Campos(carolinacamposmaia@gmail.com) on 2010-01-19T17:05:20Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2007_MyriamChristinaAlvesRodrigues.PDF: 772046 bytes, checksum: 77ba89a29e5b1a3b98a8dc1fa327d9b0 (MD5) / Made available in DSpace on 2010-01-19T17:05:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2007_MyriamChristinaAlvesRodrigues.PDF: 772046 bytes, checksum: 77ba89a29e5b1a3b98a8dc1fa327d9b0 (MD5) Previous issue date: 2007-06-29 / O presente estudo teve como objetivo investigar a sensibilidade comportamental às mudanças nas contingências, após uma história com um ou vários esquemas de reforçamento, e com instruções acuradas ou inacuradas. No Experimento 1, estudantes universitários foram distribuídos em seis grupos experimentais. Na Fase de Treino, os grupos variados foram expostos a quatro esquemas (VI, VR, FT e FR) e os grupos específicos foram expostos apenas ao esquema FR. Os grupos variados e específicos compreendiam três subgrupos cada: os grupos controle não recebiam instruções; os grupos acurados recebiam instruções que correspondiam aos esquemas; e os grupos inacurados recebiam instruções discrepantes dos esquemas. Na Fase de Teste, todos os participantes foram expostos a um esquema FI. Dentre os grupos sem instrução, foi observada uma maior sensibilidade ao esquema FI para o grupo exposto a diversos esquemas do que para aquele exposto a apenas um esquema. Dentre os grupos com instrução, o comportamento dos grupos expostos a instruções inacuradas foi mais sensível do que o comportamento dos grupos expostos a instruções acuradas, a despeito da história com um ou mais esquemas. Ou seja, a ausência de uma história de reforçamento para o seguimento de instrução promoveu sensibilidade à mudança. No Experimento 2 foi feita uma tentativa de isolar os efeitos da história com esquemas daqueles gerados pelo contato com a inacurácia da instrução. Para tanto, os grupos inacurados (variado e específico) foram expostos a uma condição sem contato imediatamente antes do esquema FI. Foi observada maior sensibilidade à mudança para o grupo com vários esquemas do que para aquele exposto a apenas um esquema. Entretanto, uma vez que o contato com a discrepância entre instrução e esquema não foi totalmente eliminado para o grupo exposto a vários esquemas, e já que esse contato não ocorreu para o grupo exposto a apenas um esquema, os resultados foram considerados inconclusivos. Em resumo, os resultados de ambos os experimentos sugerem que a exposição a diversos esquemas gera variabilidade comportamental, a qual facilita a seleção por novas contingências (sensibilidade). Mas, quando o indivíduo tem uma história de reforçamento para o seguimento de instruções, a contribuição da variabilidade comportamental é minimizada, e como conseqüência, o desenvolvimento de controle pela nova contingência é dificultado (insensibilidade). _______________________________________________________________________________ ABSTRACT / The present study aimed to investigate behavior sensitivity to contingency change after a history with one or several schedules of reinforcement, and with accurate or inaccurate instructions. In Experiment 1, college students were distributed in six experimental groups. In the Training Phase, the varied groups were exposed to four schedules (VI, VR, FT and FR), and the specific groups were exposed to only one schedule (FR). The varied and specific groups included three subgroups each: the control groups did not receive instructions; the accurate groups received instructions that corresponded to the schedules; and the inaccurate groups received instructions that did not correspond to the schedules. In the Testing Phase, all participants were exposed to a FI schedule. Among the non-instructed groups, it was observed greater sensitivity to the FI schedule with the group exposed to several schedules than with that exposed to only one schedule. Among the instructed-groups, the behavior of the groups exposed to inaccurate instructions was more sensitive than the behavior of those exposed to accurate instructions, despite of the history with one or more schedules. That is, the absence of a reinforcement history for rule following promoted sensitivity to change. In Experiment 2, it was performed an attempt to isolate the effects of the schedule history from those generated by the contact with instruction inaccuracy. For such, the inaccurate groups (both varied and specific) were exposed to a no-contact condition immediately before the FI schedule. It was observed greater sensitivity to change with the group exposed to several schedules than with that exposed to only one schedule. However, because the contact with instruction-schedule discrepancy was not completely eliminated for the group exposed to several schedules, and because such contact did not occur for the group exposed to only one schedule, the results were considered inconclusive. In summary, the results of both experiments suggest that exposure to several schedules generate behavior variability which facilitates selection by new contingencies (sensitivity). But when the individual has a reinforcement history for rule following, the contribution of behavior variability is minimized, and as a consequence, the development of control by the new contingency is made more difficult (insensitivity).

Submitted by Cleide Dantas (cleidedantas@ufpa.br) on 2014-05-12T12:13:04Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_EfeitosVariacaoGrau.pdf: 539253 bytes, checksum: 4de617d1801559e05a0c498b166d6638 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Rosa Silva (arosa@ufpa.br) on 2014-07-14T15:16:04Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_EfeitosVariacaoGrau.pdf: 539253 bytes, checksum: 4de617d1801559e05a0c498b166d6638 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-07-14T15:16:04Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_EfeitosVariacaoGrau.pdf: 539253 bytes, checksum: 4de617d1801559e05a0c498b166d6638 (MD5) Previous issue date: 2009 / A literatura tem sugerido que regras podem gerar padrões de respostas mais resistentes a mudanças ocorridas nas contingências de reforço, e que o grau de resistência à mudança depende da força da relação estabelecida entre o estímulo antecedente e a conseqüência por ele produzida. O presente estudo testou se uma história experimental de enfraquecimento ou fortalecimento da relação regra / conseqüências programadas, diminuiria a resistência a mudança do operante seguir regras quando este fosse posto em extinção. Dez estudantes universitários foram expostos a um procedimento de escolha segundo o modelo. Em cada tentativa, um estímulo modelo e três de comparação (arranjo de estímulos) eram apresentados ao participante, que deveria apontar para os três de comparação, em seqüência. Cada estímulo de comparação possuía apenas uma dimensão (cor, espessura ou forma) em comum com o modelo e diferia nas demais. O experimento foi constituído de duas condições compostas de seis fases que diferiam quanto a ordem de apresentação dos graus de correspondência regras/contingências. A Fase 1 de ambas as condições era iniciada com instruções mínimas e objetivou identificar preferências do participante por alguma seqüência em particular. A Fase 2 de ambas as condições era iniciada com a apresentação de instruções discrepantes das contingências. Na Condição 1 as Fases 3, 4 e 5 eram iniciadas com instruções que variaram os graus de correspondência com as contingências programadas em 100%, 50%, e 0%, respectivamente. Na condição 2 as Fases 3, 4 e 5 variaram os graus de correspondência com as contingências programadas em 0%, 50%, e 100%, respectivamente. A Fase 6 de ambas as condições era iniciada com a apresentação de instruções discrepantes das contingências. As respostas dos participantes eram reforçadas com pontos trocáveis por dinheiro em esquema de reforçamento contínuo. Todos os participantes seguiram instruções em todas as fases experimentais das duas condições. Estes resultados sugerem que a manipulação nos graus de correspondência regras/contingências programadas não foi condição suficiente para produzir mudanças comportamentais, ou seja, não foi suficiente para tornar a discrepância regras/contingências mais discriminável, levando ao abandono do seguir regra. / Literature has suggested that rules may generate responding patterns that are more resistant to changes in the reinforcement contingencies, and that the degree of resistance to change depends on the strength of the established relation between antecedent and consequent stimului. The present study investigated if an experimental history of weakening of the rule/programmed consequences relation would diminish the resistance to change of the rule-following operant when it was subjected to extinction. Ten undergraduate students were exposed to a matching-to-sample procedure. In each trial the participant was presented with a stimulus arrangement of a sample stimulus and tree comparison stimuli, and he/she should point the three comparison stimuli in a given sequence. Each comparison stimulus had one dimension (color, thickness or shape) in common with the sample stimulus and differed in the other two. The experiment consisted of two conditions, each having six phases differing in the order of presentation of the degrees of rule/contingency correspondence. In both conditions Phase 1 was initiated with minimal instructions and aimed at identifying if the participants had eventual preferences for any particular sequence. Phase 2 was initiated in both conditions with the presentation of instructions that were inconsistent with the prevailing contingencies. In Condition 1 Phases 3, 4 and 5 were initiated with instructions varying in their degree of correspondence with the programmed contingencies by 100%, 50% and 0% respectively. In Condition 2 the degree of correspondence with the contingencies for Phases 3, 4 and 5 were 0%, 50% and 100% respectively. In both conditions Phase 6 were initiated with inconsistent instructions. The participants‟ responses were reinforced with points which were exchanged by money in a continuous reinforcement schedule. All participants followed instructions in all phases of both conditions. These results suggested that manipulating the degrees of rule/programmed consequences correspondence was not a sufficient to produce behavioral change, i.e. it was not sufficient to make the rule/contingencies discrepancy more salient, thus leading to abandonment of rule-following behavior.