Les trajectoires des patients avec blessures hémorragiques et l’impact des niveaux de désignations des centres de traumatologie sur les résultats cliniques des patients sont peu connus. Nous avons conduit une étude de cohorte rétrospective sur un système de traumatologie inclusif canadien pour examiner si le délai chirurgical, la mortalité, les complications et la durée de séjour varient selon le niveau de désignation des hôpitaux au Québec pour les patients en choc hémorragique. Les patients examinés sont âgés de 18 ans et plus, ont une tension artérielle < 90 mm Hg à l’arrivée à l’hôpital et sont opérés ou décèdent dans les six premières heures. Environ 52% des patients ont été admis directement dans un centre tertiaire/secondaire régional et moins de 10% dans un centre primaire. Un quart des patients ont été traités dans la première heure suivant leur arrivée. Les centres primaires n’avaient pas de délais chirurgicaux significativement plus longs (RC : 1,13; IC à 95% : 0,53 – 2,41) et semblaient avoir une incidence de mortalité plus élevée (RC : 1,84; IC à 95% : 0,90 – 3,74) ainsi qu’une incidence de complications (RC : 0,51; IC à 95% : 0,24 – 1,12) et une durée de séjour moyen observées (RR : 0,40; IC à 95% : 0,29 – 0,55) plus basses que les centres tertiaires. Cette étude représente une étape importante pour améliorer la configuration des systèmes de traumatologie pour la prise en charge patients en choc hémorragique. / Few studies have been conducted regarding the trajectories of patients with major hemorrhagic injuries and the potential benefit of level I/II care for these patients. We performed a retrospective cohort study based on a Canadian inclusive trauma system including adults in hemorrhagic shock in Quebec. We examined the influence of trauma center designation level on surgical delays, mortality, complications and length of stay. Examined patients were at least 18 years old, had systolic blood pressure < 90 mm Hg upon arrival at the ER and were operated on or died within the first six hours following arrival. About 52% of patients were directly admitted to a level I/II center and less than 10% of patients received treatment in level IV centers. A quarter of patients were treated within one hour of arrival. Results suggest that level IV centers do not perform better in terms of surgical delays (OR : 1.13; 95% CI: 0.53 – 2.41), may have higher mortality (OR : 1.84; 95% CI: 0.90 – 3.74), a lower incidence of complications (OR : 0.51; 95% CI: 0.24 – 1.12) and a shorter average length of stay (RR : 0.40; 95% CI: 0.29 – 0.55). This study represents an important step towards obtaining evidence-based information that can be used to enhance trauma system configuration to optimize outcomes in patients suffering hemorrhagic injuries.

La présente étude vise à comparer la mortalité de 10 722 traumatisés pédiatriques âgés de moins de 17 ans traités dans les différents centres du réseau québécois de traumatologie. Le registre des traumatismes du Québec (1er avril 1998-31 mars 2005) constitue la source des données de cette étude. La moitié de la population à l'étude (53,8 %) a été prise en charge dans les centres de traumatologie pédiatriques. Les traumatisés pédiatriques traités dans ce type de centres étaient des transferts dans 73 % des cas, et se caractérisaient par la sévérité plus élevée de leurs blessures. Les centres primaires, secondaires et secondaires régionaux ont pris en charge respectivement 4,4 %, 16,7 % et 25,1 % de la population étudiée. Une analyse multivariée par régression logistique a été conduite pour évaluer l'association entre le risque de décès des enfants blessés et le type de centre de traumatologie qui les a pris en charge. Les enfants traités dans les centres primaires, secondaires et secondaires régionaux voyaient leur risque de décès se multiplier respectivement par treize, neuf et deux en comparaison avec ceux soignés dans les centres de traumatologie pédiatriques. À l'exception des centres secondaires régionaux, la meilleure survie dans les centres de traumatologie pédiatriques était également observée pour les sous groupes des traumatisés sévères et traumatisés crâniens. / The goal of the current study was to compare the mortality of 10 722 pediatric trauma patients aged less than 17 years who were admitted to different types of Québec trauma centers. Analyses were based on data from the Québec trauma registry between April 1998 and Mars 2005. Pediatric trauma centers cared for 53,8 % of children. Patients treated at this type of centers were more often transferred (73 %) and more severely injured. Primary, secondary and regional secondary trauma centers cared respectively for 4,4 %, 16,7 % and 25,1 % of children. Using a logistic regression model, we noted that children treated at primary, secondary and regional secondary trauma centers had a death risk thirteen, nine and two times higher respectively when compared with those treated at pediatric trauma centers. Except for regional secondary trauma centers, better outcomes at pediatric trauma centers were also observed among the sub-samples of children who were severely injured or those with head trauma.

Les soins de faible valeur entraînent des coûts considérables et exposent les patients à des événements indésirables. On estime que les soins de faible valeur pourraient représenter jusqu’à 30% des coûts des systèmes de santé, mais peu d’information existe sur les hospitalisations de faible valeur chez les victimes de traumatismes. Nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective multicentrique sur tous les patients admis dans un centre de traumatologie désigné au Québec sur 5 ans afin de combler un manque de connaissances sur le sujet. La prévalence d’hospitalisations de faible valeur dans le système de traumatologie du Québec était de 16% et nous avons identifié des groupes au sein desquels cette prévalence était plus élevée. Nous avons également observé une forte variation interhospitalière dans cette prévalence. Nos résultats suggèrent qu’il s’agit d’un problème important, qu’une amélioration de la situation est possible, et indiquent des groupes prioritaires à cibler. / Evidence of low-value care around the world is growing, representing increased costs and worse outcomes for patients. Low-value care has been estimated to represent up to 30% of hospital resources, but little information is available on low-value hospitalisations following injury. We conducted a multicenter retrospective cohort study on all patients admitted to any trauma center in the province of Quebec between 2013 and 2019 to fill a knowledge gap on these hospitalisations. We observed a prevalence of low-value hospitalisations of 16%, identified patient groups with a high prevalence, and observed strong inter-hospital variation. Our results demonstrate that low-value hospitalisations following injury are an important problem, that there is a potential for improvement, and they identify patient groups which could be good targets for interventions seeking to reduce low-value care in this population

En dépit de l’importance de l’influence du statut socio-économique (SSE) sur la réadmission non planifiée chez certaines populations diagnostiques, l’impact du SSE sur la réadmission chez les patients admis pour un traumatisme n’est pas clair. Les objectifs étaient d’évaluer le rôle du SSE dans la réadmission chez les patients admis pour un traumatisme et de déterminer son influence sur l’évaluation de la performance des centres de traumatologie basée sur la réadmission. Il s’agit d’une étude de cohorte multicentrique rétrospective composée de 52122 admissions dans un des 57 centres désignés de traumatologie du Québec entre 2005 et 2010. Les patients admis pour un traumatisme et défavorisés socialement ont un risque accru de réadmission liée aux complications de leur traumatisme dans les 30 jours après le congé hospitalier. L’ajout du SSE au modèle d’ajustement n’a pas influencé les résultats de l’évaluation de la performance des centres de traumatologie basée sur la réadmission. / Despite the recognized impact of socio-economic status (SES) on the risk of readmission in other patient populations, its impact on readmission in trauma patients is unclear. The objectives of this study were thus to determine the effect of SES on unplanned readmission following injury and to examine the impact of SES on the results of trauma center performance evaluations based on unplanned readmission. We conducted a multicenter retrospective cohort study based on 52122 trauma patients discharged alive from the Quebec trauma system between 2005 and 2010. Patients admitted for traumatic injury who suffered from social deprivation had an increased risk of unplanned rehospitalization due to complications of injury within 30 days of discharge. Despite being an important determinant of readmission, additional adjustment for SES didn’t influence the results of trauma center performance evaluations based on unplanned readmission.

Les aînés (≥65 ans) représentent une proportion grandissante des admissions pour traumatismes. Cependant, on connait peu sur leur utilisation des ressources hospitalières. Pour améliorer les connaissances sur l’utilisation des ressources, nos objectifs étaient d’identifier les déterminants de l’utilisation des ressources, étudier la variation inter-hospitalière et évaluer l’association avec les résultats cliniques. Nous avons réalisé une étude de cohorte multicentrique en incluant tous les aînés admis dans le système de traumatologie du Québec (2013-2016) avec blessures traumatiques (N=16463) et avec fractures de fragilité (N=16721). Nous avons estimé l’utilisation des ressources avec la méthode de coûts basés sur les centres d’activité. Nous avons utilisé des modèles linéaires et logistiques multiniveaux pour nos analyses. L’utilisation des ressources augmentait avec l’âge et le nombre de comorbidités. La destination à la sortie de l’hôpital était aussi un important déterminant (soins longue durée vs domicile; blessures traumatiques; ratio de moyennes géométriques [RMG]=1,68; IC 95%=1,61-1,75; fracture de fragilité; RMG=1,28 IC 95%=1,24-1,32). L’utilisation des ressources ajustée variait significativement entre les hôpitaux. Cette variation était plus importante chez les patients avec des fractures de fragilité (coefficient de corrélation interclasse [CCI]=0,093; IC 95%=0,079-0,102) que chez ceux avec des blessures traumatiques (CCI=0,047; IC 95%=0,037-0,051). Les hôpitaux avec une plus importante utilisation des ressources avaient tendance à avoir une incidence plus élevée de mortalité (fracture de fragilité : coefficients de corrélation de Pearson [r]=0,41; IC 95%=-0,16-0,60) et de complications (blessures traumatiques : r=0,55; IC 95%=0,33-0,71; fracture de fragilité : r=0,54; IC 95%=0,32-0,70). Nos résultats suggèrent qu’il y a place à l’optimisation des ressources pour les aînés admis pour blessures. L’augmentation de mortalité et morbidité dans les hôpitaux utilisant plus de ressources pourrait être expliquée par la confondance résiduelle mais aussi par les effets indésirables reliés aux interventions ou aux journées d’hospitalisation potentiellement non-nécessaires. Ces hypothèses seront à confirmer lors d’études futures. / Elderly trauma admissions are increasing exponentially. However, little is known about resource use for this population. To advance knowledge on resource use and its optimization, our objectives were to identify resource use determinants, assess inter-hospital variation in resource use, and examine the impact of hospital resource use on patient outcomes for elderly injured patients. We conducted a multicenter cohort study of elders (≥65 years) with trauma (N=16,463) and with fragility fractures (N=16,721) admitted in the Québec trauma system (2013-2016). We estimated resource use with activity-based costing. We used intraclass correlation coefficients (ICC) to examine inter-hospital variation in resource use, multilevel linear models to identify determinants, and Pearson correlation coefficients (r) to assess the impact of resource use on patient outcomes. Resource use increased with age and the number of comorbidities for both groups. Patients discharged to long-term care had higher resource use than those discharged home (geometric mean ratio [GMR]=1.68; 95% CI [1.61, 1.75] for trauma and GMR=1.28; 95% CI [1.24, 1.32] for fragility fractures). Risk-adjusted resource use varied significantly across trauma centers for elderly patients. There was greater variation for elders with fragility fractures (ICC=0.093; 95% CI [0.079, 0.102]) than with trauma (ICC=0.047; 95% CI [0.035, 0.051]). Trauma centers with higher risk-adjusted resource use tended to have a higher incidence of mortality (r=0.41; 95% CI [0.16, 0.60]) for fragility fractures and complications for trauma (r=0.55; 95% CI [0.33, 0.71]) and for fragility (r=0.54; 95% CI [0.32, 0.70]). Our results suggest that there is room for resource use optimisation for elders admitted for injuries. The observed increase in mortality and morbidity in hospitals with higher resource use might be due to residual confounding but could also be due to adverse effects of potentially unnecessary interventions and hospitals stays. These hypotheses need to be confirmed in future studies.