The government usually seeks help from private investors to be able to deliver public services. Private capital usually tends to concentrate on big profi table projects. In order to be able to carry out the smaller projects, an alternative to privatizations has to be proposed, in attention to the State’s inefficiency to deliver every service the society demands. In this article, the author proposes the civil society’s active participation as a way to carry out smaller projects efficiently. Nonetheless, civil participation is not possible without an attractive foment policy and the facilitation of particular initiatives given by the State. The article focuses particularly in the case of the Brazilian reality and other parts of LatinAmerica. / El Estado suele recurrir a la privatización para la implementación de servicios públicos. Generalmente, la inversión privada se concentra en grandes proyectos que le sean rentables. Se hace necesaria una alternativa al sistemade las privatizaciones, ya que el Estado tampoco puede asumir un rol activo en la prestación eficiente de todos los servicios que la sociedad demanda. En este artículo, el autor propone la participación activa de la sociedad civil para llevar acabo pequeños proyectos eficientemente. Sin embargo, ésta no es posible sin una correcta política de fomento y facilitación de iniciativas particulares por parte del Estado. Así, se pasa a analizar la situación de América Latina a la luz de la legislación y las experiencias internacionales.

La presente tesis tiene como propósito mejorar el modelo actual del Mecanismo de Retribución por Servicios Ecosistémicos (MERESE) con la incorporación de los fondos de agua en su diseño e implementación. En particular, se toma al fondo de agua para Lima (Aquafondo) como estudio de caso por su trabajo en las cuencas de Lima y la consolidación lograda como institución. Para desarrollar la investigación se hizo un diagnóstico de la implementación del MERESE en el Perú, se analizaron los factores que condicionan su implementación y se identificaron las fortalezas de los fondos de agua y sus vínculos con el MERESE. El MERESE surge en el Perú como una iniciativa para garantizar la sostenibilidad de los beneficios de los ecosistemas y los servicios que estos proveen (regulación hídrica, secuestro y almacenamiento de carbono, polinización, belleza paisajística, entre otros). El MERESE es una respuesta positiva ante las amenazas y presiones que están sufriendo los ecosistemas debido a la expansión urbana, el cambio de uso de suelo, la contaminación y los efectos del cambio climático. Otros países también afrontan estas presiones a través de otros mecanismos como los Pagos por Servicios Ambientales (PSA), u otros bajo la forma de instrumentos económicos y financieros. Para permitir un uso más generalizado de esos mecanismos, es necesario fortalecer la capacidad institucional porque los mecanismos de mercado y la mayoría de las herramientas económicas solo pueden funcionar con éxito si hay instituciones que los respalden. Una herramienta que aparece en Latinoamérica en el 2000 son los llamados fondos de agua. Buscan mejorar la disponibilidad y calidad de agua, mantener los flujos regulares de agua y mantener o mejorar la diversidad biológica o ecosistemas naturales. Pueden contribuir a desarrollar mecanismos de gobernanza para la gestión del agua, evidenciar alternativas para gastos costos por tratamiento del agua, invirtiendo en la cuenca a través de infraestructura natural y promover mecanismos financieros de largo plazo para asegurar su sostenibilidad. En el Perú existen dos fondos de agua consolidados y uno en proceso de creación. Aquafondo, el fondo de agua para Lima, creado en 2011 y con una sólida institucionalidad, es analizado en esta investigación y su experiencia es propuesta para mejorar el modelo actual del MERESE. Los resultados de esta investigación respecto del diagnóstico de la implementación del MERESE muestran una normativa extensa y bien desarrollada, con especificaciones para las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPSS). Se hace también una revisión del modelo actual (pasos, elementos que lo conforman) y se encuentran algunas debilidades. Las debilidades son de carácter técnico, social y financiero. Otro resultado se refiere a los factores que condicionan la implementación del MERESE. Estos factores son de carácter institucional técnico y financiero. Así, para aquellas iniciativas lideradas por EPSS se evidencia que todavía no han logrado integrar con éxito la conservación y recuperación de los recursos hídricos en su cultura institucional; esto se traduce en deficiencias y retrasos en el desarrollo de documentos técnicos y otros documentos necesarios para la aprobación y financiamiento de las iniciativas. Entre los aspectos técnicos que están condicionando la implementación del MERESE está la falta de métodos para calcular la ganancia de agua en dinero para la implementación de medidas en las cuencas de suministro, que permitan evaluar los ahorros potenciales y el retorno de la inversión. Por otro lado, la inestabilidad o ausencia de voluntad política en algunos gobiernos subnacionales ha 5 demorado el avance de iniciativas MERESE lideradas por otros actores. Asimismo, la ausencia de una estrategia de comunicación consistente que pueda generar una masa crítica favorable al mecanismo genera en algunos casos desinterés en su diseño e implementación. Un tercer resultado da cuenta de las principales fortalezas y oportunidades de los fondos de agua para apoyar el diseño e implementación del MERESE y sus vínculos con éste. Se identifican fortalezas y oportunidades a nivel institucional, técnico, de relaciones comunitarias y en los aspectos financieros. Finalmente, se establecen vínculos entre los MERESE y fondos de agua para mejorar el modelo actual del mecanismo. / The purpose of this thesis is to improve the current model of the Retribution Mechanism for Ecosystem Services (MERESE) with the incorporation of water funds in its design and implementation. In particular, the Lima water fund (Aquafondo) is taken as a case study for its work in the Lima basins and the consolidation achieved as an institution. To develop the research, a diagnosis of the implementation of the MERESE in Peru was made, the factors that condition its implementation were analyzed and the strengths of the water funds and their links with the MERESE were identified. MERESE emerged in Peru as an initiative to ensure the permanence of the benefits generated by ecosystems and the services they provide (water regulation, carbon sequestration and storage, pollination, scenic beauty, among others). The MERESE is a positive response to the threats and pressures that ecosystems are suffering due to urban expansion, land use change, pollution, and the effects of climate change. Other nations must contend with these pressures through different channels, such as payments for environmental services (PES), or through other channels in the form of financial and economic tools. However, most economic instruments and market processes can only function well if there are institutions to support them, thus it is necessary to increase institutional capacity to enable more widespread use of those mechanisms. A tool that appears in Latin America in 2000 are the water funds. They seek to improve the quality and availability of water, maintain regular water flows, and maintain or enhance biodiversity or natural ecosystems. They can contribute to developing governance mechanisms for water management, highlight opportunities to reduce costs for water treatment, investing in the basin through natural infrastructure, and promote long-term financial mechanisms to ensure its sustainability. In Peru there are two consolidated water funds and one in the process of creation. Aquafondo, the Lima water fund, created in 2011 and with a solid institutional framework, is analyzed in this research and its experience is proposed to improve the current MERESE model. The results of this investigation regarding the diagnosis of the implementation of the MERESE show an extensive and well-developed regulation, with specifications for the water utilities (EPSS). A review of the current model is also made (steps, elements that make it up) and some weaknesses are found. The weaknesses are related to technical, social, and financial aspects. Another result refers to the factors that condition the implementation of MERESE. These factors are institutional, technical, and financial. Thus, for those initiatives led by EPSS, it is evident that they have not yet managed to incorporate the conservation and recovery of water sources into their institutional culture. This translates into deficiencies and delays in the preparation of technical files and other documents necessary for the approval and financing of the initiatives. Among the technical aspects that are conditioning the implementation of MERESE is the absence of methodologies to determine the water gain in monetary terms for the implementation of actions in the supply basins, in such a way that possible savings and return on investment can be evaluated. On the other hand, the instability or lack of political will in some regional and local governments has hampered the progress of MERESE initiatives led by other actors. Likewise, the absence of a consistent communication strategy that can generate a critical mass favorable to the mechanism generates in some cases a lack of interest in its design and implementation. A third result shows the main strengths and opportunities of the water funds to support the design and implementation of the MERESE and its links with it. Strengths and opportunities are identified at an institutional, technical, community relations and financial level. Finally, links are established between MERESE and water funds to improve the current model of the mechanism.