Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-07-13T15:19:13Z No. of bitstreams: 1 anacristinadarochaduquebeghini.pdf: 604681 bytes, checksum: 77222c9c607ebf796ce7a6f000f0c9c1 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-07-13T16:58:18Z (GMT) No. of bitstreams: 1 anacristinadarochaduquebeghini.pdf: 604681 bytes, checksum: 77222c9c607ebf796ce7a6f000f0c9c1 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-13T16:58:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 anacristinadarochaduquebeghini.pdf: 604681 bytes, checksum: 77222c9c607ebf796ce7a6f000f0c9c1 (MD5) Previous issue date: 2011-05-02 / No presente estudo avaliou-se a radiopacidade de restaurações cerâmicas livres de metal de forma objetiva, subjetiva e por meio de MEV/EDS. Foram utilizadas as cerâmicas: Noritake EX-3 (Noritake), VM13 (Vita), IPS Empress II (Ivoclar Vivadent), IPS E.max ZirPress (Ivoclar Vivadent) e PM9 (Vita). Para a avaliação objetiva foram confeccionados cinco corpos de prova nas espessuras de 1, 2, 3 e 4 mm, que foram radiografados juntamente com uma escala de densidade e uma secção dental, utilizando-se sistema digital direto. As imagens radiográficas foram submetidas à leitura de densidade óptica. Para a avaliação subjetiva foram confeccionados phantoms, simulando a parte posterior das arcadas dentárias, no qual dois dentes de cada phantom foram submetidos a preparos inlay, restaurados com as cerâmicas estudadas, e radiografados pela técnica interproximal. Essas radiografias foram avaliadas por três grupos de examinadores: cirurgiões-dentistas, radiologistas e protesistas. Para a análise dos elementos químicos que dão características de radiopacidade aos materiais, foi realizada avaliação pelo MEV/EDS. Os resultados da avaliação objetiva indicaram diferenças significativas entre as radiopacidades das cerâmicas estudadas. Para 1 e 2 mm de espessuras todas as cerâmicas apresentaram radiopacidade superior a da dentina e inferior a do esmalte. A cerâmica Noritake EX3 apresentou maior radiopacidade em todas as espessuras. Não se puderam constatar, nas avaliações simulando condições clínicas, as diferenças de radiopacidades observadas na avaliação objetiva. O grupo dos cirurgiões-dentistas apresentou a menor acurácia diagnóstica quando comparados aos grupos de especialistas, sendo que os radiologistas apresentaram a maior acurácia diagnóstica para cerâmica (0,57). Independente do grupo de avaliadores, não foi possível a distinção radiográfica entre cerâmicas livre de metal e compósitos. O resultado da avaliação dos materiais pelo MEV/EDS indicou como possíveis elementos radiopacificadores: bário para as cerâmicas Noritake EX-3 (2,19%), VM13 (1,04%), PM9 (0,70%) e IPS Empress II (0,70%); e zinco (4,50%) e cério (1,45%) para a cerâmica IPS E.max ZirPress. / The aim of this study to evaluate the radiopacity of metal-free ceramic restorations in an objective, subjective and by SEM and EDS. Ceramics were used: Noritake EX-3 (Noritake), VM13 (Vita), IPS Empress II (Ivoclar Vivadent), IPS e.max ZirPress (Ivoclar Vivadent) and PM9 (Vita). For the objective evaluation were prepared five specimens with thickness of 1, 2, 3 and 4 mm, which were radiographed with a aluminum step and a dental section, using direct digital system. The radiographic images were submitted to the reading of optical density. For subjective evaluation were fabricated phantoms, simulating the back of the dental arches, in which two teeth of each phantom received an inlay preparation, were restored with the studied ceramics, and were x-rayed by the interproximal technique. These radiographs were evaluated by three groups of examiners, dentists, radiologists, and prosthetists. To analyze the chemical elements that provide radiopacity characteristics of the materials, evaluation was performed by SEM and EDS. The results of objective evaluation indicated significant differences between the radiopacity of the studied ceramics. For 1 and 2 mm in thickness and the ceramics were all higher radiopacity dentin and enamel below. Ceramics Noritake EX3 showed higher radiopacity in all thicknesses. There was evident on the evaluations simulating clinical conditions, the differences observed in the radiopacity of objective evaluation. The group of dentists had a lower diagnostic accuracy when compared to groups of specialists, and radiologists had the highest diagnostic accuracy for ceramics (0.57). Independent group of evaluators was not possible to distinguish between X-ray and metal-free ceramic composites. The result of evaluation of materials by SEM and EDS indicated as possible elements radiopacifiers barium to ceramic Noritake EX-3 (2.19%), VM13 (1.04%), PM9 (0.70%) and IPS Empress II (0.70%) and zinc (4.50%) and cerium (1.45%) for the ceramic IPS E.max ZirPress.