This thesis attempts to address the crucial issue of the appropriate role of corporate boards in response to hostile takeover bids. In such circumstances, directors face an obvious conflict of interests: since they might lose their jobs and benefits once the acquisition is completed, they may use their corporate powers to erect takeover defenses or to simply veto the offer. As a matter of doctrine, the debate falls into two schools of thoughts. The managerialist school supports that boards should be permitted to erect defenses and/or veto on the grounds that directors are better placed to protect the interests of shareholders whereas the shareholder choice school relies on the conflict of interest to support boards' passivity. As a matter of practice, the U.S. system adopts an approach that is more consistent with managerialism, while the recent European takeover directive advocates in essence that shareholders are the only ones that should take the ultimate decision. At the end of the day, we must ask ourselves “What's best for shareholders?” / Pléthore d'hypothèses, de théories et d'arguments ont été développées au sujet du rôle des dirigeants de sociétés cotées lors d'offres publiques d'achat hostiles. Le conflit d'intérêts dont les intéressés font face est évident: le risque notable de se voir remercier à la suite de l'acquisition, et de facto de perdre les avantages pécuniaires directement associés à leurs positions, les conduit le plus souvent à rejeter une offre, fut-elle favorable aux actionnaires. De ce débat éminemment important pour le droit des sociétés, deux écoles se distinguent. L'école « managériale », que les Etats-Unis ont pris comme modèle, se fait l'avocate d'un système dans lequel les dirigeants garderaient les pouvoirs de négocier et éventuellement de refuser une offre, ceci dans l'intérêt de leurs actionnaires. L'école actionnariale, au contraire, argue de la nocivité du conflit d'intérêt ainsi que des droits fondamentaux des actionnaires de pouvoir se prononcer sur le destin de la société, afin de leur conférer l'autorité décisionnelle. Ainsi se positionne la toute récente directive européenne sur les offres publiques d'achat. Reste la question cruciale dont la présente thèse s'attache à répondre: lequel de ces deux systèmes bénéficie au mieux les actionnaires ?

Efforts to combat the proliferation of weapons of mass destruction (WMD) have existed ever since the first WMD were created. In recent years, the proliferation of WMD has been recognized as a threat to international peace and security. The recognition of this threat led to recent efforts by the international community to create two new mechanisms for combating the proliferation of WMD. The new mechanisms are the Proliferation Security Initiative and United Nations Security Council Resolution 1540. These new mechanisms were instituted to fill gaps in the existing nonproliferation regime, though they approach nonproliferation by different methods. One utilizes a small voluntary coalition, while the other imposes mandatory obligations of a universal nature. Both were created through international legal methods, but arguably exist due to novel legal authorities. Their bases in international law will be crucial to their effectiveness in the nonproliferation regime. If they do not adhere to existing international law and comport with the existing nonproliferation regime, then their success in combating WMD proliferation will be limited. This thesis provides background on the nonproliferation regime and these two recent mechanisms and then analyzes their adherence to international law. I then argue that in order for a WMD non-proliferation instrument to be successful, it must comport with international law. In this respect, Resolution 1540 may be superior to The Proliferation Security Initiative. / Depuis l'apparition des toutes premières armes de destruction massive (ADM), des efforts sont déployés pour contrer leur prolifération. Depuis quelques années, il est reconnu que la prolifération des ADM constitue une menace envers la paix et la sécurité internationale. La reconnaissance de cette menace a incité la communauté internationale à créer deux nouveaux mécanismes pour combattre la prolifération des ADM, soit l'Initiative de sécurité contre la prolifération et la résolution 1540 du Conseil de sécurité de l'ONU. Ces mécanismes ont été mis en place pour combler les lacunes présentes dans le régime de non prolifération, mais ils abordent la non prolifération à l'aide de méthodes différentes. Le premier se fonde sur une petite coalition de volontaires, tandis que l'autre impose des obligations à teneur universelle. Les deux mécanismes ont été créés à l'aide de moyens juridiques internationaux, mais on peut considérer qu'ils existent en fait depuis l'émergence de nouvelles autorités légales. Leur enracinement dans le droit international sera crucial pour assurer leur efficacité au sein du régime de non prolifération. Si ces mécanismes ne se conforment pas au droit international et qu'ils concordent avec le régime de non prolifération actuel, leur efficacité pour contrer la prolifération des ADM sera restreinte. La présente thèse propose une étude des fondements du régime de non prolifération et de ces deux nouveaux mécanismes, pour ensuite analyser leur conformité respective au droit international. Je soumet ensuite que pour assurer le succès d'un instrument contre la prolifération des armes de destruction massive, il faudra que cet instrument se conforme au droit international. Sur cette considération, la resolution 1540 de l'ONU est peut-être bien superieur a l'Initiative de sécurité contre la prolifération.

National security discourses have a significant impact on migrant, refugee and immigrant communities. This thesis will address the impact that national security legislations have on vulnerable ethnic communities using the Tamil community in Canada as a case study. In highlighting concerns about rashly buying into the dominant discourses of terrorism and security, critical insights into how laws and policies impact community groups and society as a whole will be raised by exploring the discourses of fear and victimization. In particular, two important questions will be addressed. Firstly, how does the dominant discourse on fear of terrorism in national security legislation impact on the victimization of community groups, such as Tamil-Canadians? And secondly, what methods should be employed by communities so that the cycle of fear and victimization can be broken to enable the community to act with agency and resist these dominant discourses? / Les discours présenter par la Sécurité nationale ont un impact signifiant sur les itinérants, les communautés de réfugié, et immigrés. Cet exposé adressera l'impact que les législations de la sécurité nationales ont sur la vulnérabilité dans les communautés ethniques, utilisant la communauté Tamoule au Canada comme une étude de cas. En soulignant les inquiétudes concernant imprudemment accepter les discours dominants de terrorisme et de sécurité, un aperçu critiques dans comment les lois et les politiques influent les groupes de communauté et la société comme un ensemble sera élevé en explorant les discours de crainte et de persécution. En particulier, deux questions importantes seront adressées. Premièrement, comment le discours dominant sur la crainte de terrorisme dans la législation de sécurité nationale influe-t-il sur la persécution de groupes de communauté, comme Tamoul-Canadiens? Et deuxièmement, quelles méthodes devraient-ils être employés par les communautés pour que le cycle de crainte et de persécution puisse être cassé pour permettre à la communauté d'agir avec l'agence et s'opposer à ces discours dominants?

Traditionally, studies of nationalism have largely ignored the issue of gender but, more recently, there is a growing body of feminist scholarship asserting that all nationalisms are gendered and exploring the effects of this gendering on women. In this thesis, I will examine how the focus on devout mothers as symbols of the nation in nationalist ideology can, when codified into law, engender negative effects on women's reproductive autonomy. Two countries that show surprising parallels in this regard are the Republic of Ireland and the Islamic Republic of Iran. Through comparing these two countries, one Catholic and one Muslim, I hope to highlight the ways in which diverse nationalisms use religion to justify what are politically motivated actions taken to control and subjugate women. / Les études portant sur le nationalisme ont traditionnellement ignoré la question des genres, du moins dans une large mesure. Or, une mouvance intellectuelle et féministe récente affirme de plus en plus que tous les nationalismes impliquent clairement cette distinction entre les genres, et explore l'impact de ce phénomène auprès des femmes. Dans la présente thèse, j'analyserai comment l'emphase placée sur les mères dévouées en tant que symboles de la nation dans le cadre d'idéologies nationalistes peut, lorsque codifiée en droit, engendrer des effets néfastes pour ce qui concerne l'autonomie reproductive des femmes. À cet égard, les cas de la République d'Irlande et de la République islamique d'Iran suscitent de surprenants parallèles. En comparant ces deux États, l'un catholique et l'autre musulman, j'espère souligner les façons dont les nationalismes variés emploient la religion afin de justifier des mesures politiques visant à contrôler et à subjuguer les femmes.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.