Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / There are approximate thirty years, started a debate among philosophers W. V. O. Quine and D. Davidson about where it should be located in the causal chain speaking- world, the element that determines the empirical meaning of observation sentences - henceforth will call this element of "stimulus." According to Quine, who supports what might be called the "proximal conception," such stimulus would be located on the sensory surface speaker, ie, in a position close to him in this causal chain - proximal stimulus -; Davidson, on the other hand, criticizes the proximal conception, because it would not be able to explain the public nature of language and he suggests Quine to abandon the proximal conception in favor of distal conception, sustained by himself, according to which such a stimulus would be located in own objects and events about which the sentences speak, ie, in a position farther from the speaker - distal stimulus. Despite the suggestion of Davidson, Quine insists until the end of his work in not officially sustain the distal conception, introducing, however, some modifications in its conception in order to escape the criticism proceeded by the author. Given this di-vergence between the two authors, this work aims to carry out the reconstruction and evaluation of this debate. It should be noted, first of all, that Quine is a philosopher very systematic and his theses are closely interconnected, so it is necessary a more general overview of his philosophy whenever one want to understand a particular problem that is inserted in it, otherwise prejudice the proper understanding of it. Therefore, this work will be divided into two main parts: the first one will be reserved for the attempt to situate the central problem that it will be examined in the wake of broader Quinean philosophy as a whole, while the second part will be devoted to the reconstruction of the debate. The conclusion reached is that the final formulation of the conception of Quine can be considered as satisfactory solution of many problems of the initial formulation of proximal conception since we follow the suggestion of Lars Bergström and understand that the meaning of a observation sentence must consist of a subject s dispositions to assent and dissent to sentence, instead of identifying the meaning with set of proximal stimuli that the speaker ties to sentence. Furthermore, though it may be possible to raise objections to the Quine s final solution, it may be considered more appropriate solution to the problems of proximal conception since compared to the suggestion made by Davidson, because the adoption of conception distal would not be satisfactory for Quine s philosophical purposes. / Há aproximados trinta anos, iniciou-se um debate entre os filósofos W. V. O. Quine e D. Davidson a respeito de onde deveria ser situado, na cadeia causal mundo-falante, o elemento que determina o significado empírico de frases de observação − doravante, chamar-se-á tal elemento de estímulo . De acordo com Quine, que sustenta o que se pode chamar de concepção proximal , tal estímulo estaria localizado na superfície sensorial do falante, ou seja, em posição próxima a este em referida cadeia causal − estímulo proximal −; Davidson, por outro lado, critica a concepção proximal, pelo fato de que a mesma não seria capaz de explicar a natureza pública da linguagem, e sugere a Quine seu abandono em prol da concepção distal, por ele próprio sustentada, conforme a qual tal estímulo estaria situado nos próprios objetos e eventos sobre os quais falam as frases, isto é, em posição maibs distante do falante − estímulo distal. A despeito da sugestão de Davidson, Quine insiste até o final de sua obra em não adotar oficialmente a concepção distal, introduzindo, contudo, algumas modificações em sua concepção a fim de escapar às críticas procedidas por aquele autor. Tendo em vista essa divergência entre os dois autores, a presente dissertação tem como objetivo proceder à reconstrução e avaliação desse debate. Há que se ressaltar, antes de tudo, que Quine é um filósofo muito sistemático e que suas teses estão intimamente conectadas entre si, de modo que se faz necessária uma visão mais geral de sua filosofia sempre que se deseja entender um problema específico que se encontra nela inserido, sob pena de prejudicar a adequada compreensão do mesmo. Por essa razão, este trabalho será dividido em duas partes principais: a primeira delas será reservada à tentativa de situar o problema central que será nele examinado no bojo mais amplo da filosofia quineana como um todo, enquanto a segunda parte será dedicada propriamente à reconstrução do debate. A conclusão a que se chega é que a formulação final da concepção de Quine pode ser considerada satisfatória como solução de muitos problemas da formulação inicial da concepção proximal desde se siga a sugestão de Lars Bergström e se entenda que o significado de uma frase de observação deve consistir nas disposições de um sujeito para assentir ou dissentir a ela, em vez de identificar o significado com o conjunto de estímulos proximais que o falante vincula a ela. Ademais, por mais que seja possível levantar objeções contra a solução final de Quine, ela pode ser considerada a saída mais adequada aos problemas da concepção proximal quando comparada à sugestão feita por Davidson, uma vez que a adoção da concepção distal não seria satisfatória para os propósitos filosóficos de Quine.

College students were exposed to training designed to teach nine simple discriminations, such that sets of three arbitrary visual stimuli acquired common functions. For seven of eight participants, three 3-member contingency classes resulted. When the same stimuli were presented in a match-to-sample procedure under test conditions, four participants demonstrated equivalence-consistent responding, matching all stimuli from the same contingency class. Test performance for two participants was systematically controlled by other variables, and for a final participant was unsystematic. Exposure to a yes/no test yielded equivalence-consistent performance for one participant where the match-to-sample test had not. Implications for the treatment of equivalence as a unified, integrated phenomenon are discussed.

Despite the central importance of conditional discriminations to the derivation of equivalence relations, there is little research relating the dynamics of conditional discrimination learning to the derivation of equivalence relations. Prior research has shown that conditional discriminations with simple sample and comparison stimuli are acquired faster than conditional discriminations with complex sample and comparison stimuli. This study attempted to replicate these earlier results and extend them by attempting to relate conditional discrimination learning to equivalence relations. Each of four adult humans learned four, four-choice conditional discriminations (simple-simple, simple-complex, complex-simple, and complex-complex) and were tested to see if equivalence relations had developed. The results confirm earlier findings showing acquisition to be facilitated with simple stimuli and retarded with complex stimuli. There was no difference in outcomes on equivalence tests, however. The results are in implicit agreement with Sidman's theory of stimulus equivalence.

Animals are commonly trained to perform behaviors during routine husbandry procedures. However, some husbandry procedures have aversive consequences when the real procedure is performed. This commonly results in loss of the trained behavior. The present study assessed whether maintaining the antecedent environmental stimulus conditions between appetitive and aversive outcomes would prevent this effect and, conversely, whether adding a stimulus discrepancy would facilitate this effect. Three domestic rats served as participants in a multiple baseline across participants design with multi-element components. All three rats stopped performing a trained behavior when a discrepant stimulus reliably predicted an aversive outcome. In addition, all three rats continued to perform the same behavior when antecedent environmental stimulus conditions were consistent between aversive and appetitive outcomes. Results are discussed in terms of practical implications for behavior change agents and conceptual implications for learning theory.

No description available.

In an organism's natural environment, there are always an uncountable number of stimuli, and stimulus features, available to gain control over behavior. When these component stimuli are presented simultaneously, this new stimulus compound can occasion a previously unseen effect on behavior. Stimulus compounding is a method used to better understand how variables in stimulus features may impact the final effect on an organism's responding when presented with a stimulus compound. While stimulus compounding experiments are often conducted using intermodal tone and light stimuli, it is conducted far less often using intramodal stimuli, potentially due to the competing stimulus features of same-modality stimuli. Even less conducted research has been done using two odor component stimuli, despite the large impact odor has on many species' behavior. The purpose of this study was to conduct a stimulus compounding experiment using intramodal ambient odor stimuli in rats, to see what kind of effect a mixed odor compound would have on the subject's behavior. This was done using a wind tunnel designed operant chamber, where both subjects were trained to respond to independently presented odor stimuli. Following training a compound mixture of both component odors was presented to the subjects. The results of this study demonstrated an averaged effect on behavior, producing a response rate under the compound mixture that was intermediate to the response rates under each independent component stimulus. This may be due to several factors, including the efficacy of initial training procedures, the efficacy of the apparatus, and the merging of the component stimuli's features.

<p dir="ltr">The implementation of vibrotactile stimuli has grown in necessity where visual and auditory modalities are overloaded. However, how attention is oriented using vibrotactile information has been minimally investigated compared to other modalities, such as visual and auditory stimuli. The ability to elicit an appropriate mapping between a response from a specific vibrotactile stimulus can be explained in three different frames of reference accounts: internal, external, or remapping. Previous research has answered questions relating to the ability to use different reference frames but have yet to agree which frame orients attention for creating an automatic response. Using various stimulus-response mapping effects, the current study investigated how competing frames of reference are used to orient attention to select a response based on specific characteristics of vibrotactile stimuli. Experiment 1 validated the novel apparatus developed for this study by obtaining a stimulus-response compatibility effect. Experiment 2 investigated if an external or internal reference frame is used to orient attention automatically. The uncrossed-hands condition provided a replication of Experiment 1 and confirmed that a stimulus-response compatibility effect was present. For the crossed-hands condition, a diminished, reverse stimulus-response compatibility effect was present. Experiment 3 found no meaningful difference between a magnitude aligned (i.e., left associated with low frequency) versus misaligned (i.e., left associated with high frequency) conditions for frequency of vibrotactile stimuli, suggesting vibrotactile stimuli do not hold a mental magnitude line. Overall, the results from Experiments 1 and 2 provide evidence that processing of vibrotactile information is not reliant on only an internal reference frame but instead the external frame has some influence on selecting a motor response. Experiment 3 also suggests that task context influenced the stimulus and response mapping provided in the instructions, rather than the intrinsic, anatomical representation of vibrotactile stimuli.</p>

Respostas de observação são mantidas pela produção de estímulos discriminativos. A maioria das pesquisas tem mostrado que apenas as respostas de observação que produzem S+ são mantidas, o que tem sido explicado pela hipótese do reforçamento condicionado. De acordo com essa hipótese, apenas os estímulos pareados com reforço, ou temporalmente mais próximos do reforço, adquiririam propriedades reforçadoras condicionadas. Entretanto, existem pesquisas mostrando que ambos S+ e S- podem manter a observação, o que tem sido explicado pela hipótese da redução da incerteza. De acordo com essa hipótese, as informações providas por ambos estímulos são reforçadoras, pois reduzem a incerteza acerca das contingências em vigor. A presente pesquisa procurou estudar as respostas de observação em situações de reversões de contingências. De acordo com a hipótese do reforçamento condicionado, a cada reversão, apenas os estímulos pareados com reforço, ou temporalmente mais próximos, deveriam manter a observação. De acordo com a hipótese da redução da incerteza, independentemente da realização das reversões, ambos os estímulos, manteriam as respostas de observação, pois ambos informam sobre as contingências em vigor. Foram realizados três experimentos, nos quais utilizou-se um equipamento de rastreamento do olhar para registrar as observações. No Experimento 1, participaram três adultos com desenvolvimento típico. As contingências utilizadas no Experimento 1 (VR 10 Extinção) não foram eficientes para estabelecer discriminação, o que impossibilitou a realização de reversões. No Experimento 2, participaram outros três adultos. Foi empregada punição (perda de pontos) para as respostas de pressão à barra de espaço do teclado emitidas na presença de S-. Com isso, a discriminação foi estabelecida, e as a reversões puderam ser realizadas. Os resultados mostraram que S- foi observado com maior duração e/ou maior freqüência do que S+, tanto no estabelecimento de discriminação quanto nas reversões. O valor reforçador condicionado de S- é discutido em termos do aumento da probabilidade de fuga da punição. No Experimento 3, participaram dois adultos. Foram utilizados dois conjuntos de estímulos. Ao longo do experimento, os S- mantinham as respostas de observação com maior duração e freqüência do que S+. Para um dos participantes, ao realizar as reversões, a partir do primeiro estímulo apresentado, a observação de todos os demais S- passava a ocorrer com maior duração e freqüência do que a observação dos demais S+ apresentados. Esses resultados indicam que, além de uma classe funcional de estímulos, teria sido formada uma classe de reforçadores condicionados. O efeito discriminativo dos estímulos sobre a movimentação dos olhos é discutido. Sugere-se que seja avaliado o efeito reforçador de outros elementos presentes na tarefa experimental, tais como o contador de pontos e as instruções, os quais podem manter a observação e concorrer com a observação dos estímulos em si. / Observing responses are maintained by discriminative stimuli. Most researches have shown that observing responses are maintained by S+, a fact that has being explained by conditioned reinforcement hypothesis. According to this hypothesis, only the stimulus paired with reinforcement would acquire conditioned reinforcement proprieties. There are researches that have shown both S+ and S- maintaing observing, a fact that has being explained by uncertainty reduction hypothesis. According to this hypothesis, both stimuli provide information\'s and reduce uncertainty about contingencies. The present research intended to study observing responses in contingencies reversals. According to conditioned reinforcement hypothesis, in every reversal, only the stimulus paired with reinforcement, or nearer to reinforcement, should reinforce observing. According to uncertainty reduction hypothesis, in every reversal, both stimuli should maintain observing because both inform about contingencies. Three experiments were done. An eye tracker equipment was used to register observing responses. In Experiment 1, three adults with typical development participated. Contingencies in Experiment 1 (VR Extinction) were not efficient in establishing discrimination and reversals were not implemented. In Experiment 2, three other adults participated. It was used punition (points lost) for responding in the presence of S-. Discrimination was established and reversals were carried through. Results show that S-was observed with longer duration and/or higher frequencies than S+. S- conditioned reinforcement properties are discussed in terms of increasing escape probability. In Experiment 3, two adults participated. Two groups of stimuli were used. Throughout the experiment, S- maintained observing with longer durations and higher frequencies than S+. One of the participants, when exposed to reversals, from the first stimulus presented, S-observation becomes higher to the other S- than to the other S+. These results indicated that, besides functional stimuli classes, it was created conditioned reinforcement classes. Discriminative effects of stimuli over eye movements are discussed. It is suggested that reinforcement effect of other elements, like points and instructions must be evaluated. This elements can maintain observing and concur with observation of stimulus in itself.

Respostas de observação são mantidas pela produção de estímulos discriminativos. A maioria das pesquisas tem mostrado que apenas as respostas de observação que produzem S+ são mantidas, o que tem sido explicado pela hipótese do reforçamento condicionado. De acordo com essa hipótese, apenas os estímulos pareados com reforço, ou temporalmente mais próximos do reforço, adquiririam propriedades reforçadoras condicionadas. Entretanto, existem pesquisas mostrando que ambos S+ e S- podem manter a observação, o que tem sido explicado pela hipótese da redução da incerteza. De acordo com essa hipótese, as informações providas por ambos estímulos são reforçadoras, pois reduzem a incerteza acerca das contingências em vigor. A presente pesquisa procurou estudar as respostas de observação em situações de reversões de contingências. De acordo com a hipótese do reforçamento condicionado, a cada reversão, apenas os estímulos pareados com reforço, ou temporalmente mais próximos, deveriam manter a observação. De acordo com a hipótese da redução da incerteza, independentemente da realização das reversões, ambos os estímulos, manteriam as respostas de observação, pois ambos informam sobre as contingências em vigor. Foram realizados três experimentos, nos quais utilizou-se um equipamento de rastreamento do olhar para registrar as observações. No Experimento 1, participaram três adultos com desenvolvimento típico. As contingências utilizadas no Experimento 1 (VR 10 Extinção) não foram eficientes para estabelecer discriminação, o que impossibilitou a realização de reversões. No Experimento 2, participaram outros três adultos. Foi empregada punição (perda de pontos) para as respostas de pressão à barra de espaço do teclado emitidas na presença de S-. Com isso, a discriminação foi estabelecida, e as a reversões puderam ser realizadas. Os resultados mostraram que S- foi observado com maior duração e/ou maior freqüência do que S+, tanto no estabelecimento de discriminação quanto nas reversões. O valor reforçador condicionado de S- é discutido em termos do aumento da probabilidade de fuga da punição. No Experimento 3, participaram dois adultos. Foram utilizados dois conjuntos de estímulos. Ao longo do experimento, os S- mantinham as respostas de observação com maior duração e freqüência do que S+. Para um dos participantes, ao realizar as reversões, a partir do primeiro estímulo apresentado, a observação de todos os demais S- passava a ocorrer com maior duração e freqüência do que a observação dos demais S+ apresentados. Esses resultados indicam que, além de uma classe funcional de estímulos, teria sido formada uma classe de reforçadores condicionados. O efeito discriminativo dos estímulos sobre a movimentação dos olhos é discutido. Sugere-se que seja avaliado o efeito reforçador de outros elementos presentes na tarefa experimental, tais como o contador de pontos e as instruções, os quais podem manter a observação e concorrer com a observação dos estímulos em si. / Observing responses are maintained by discriminative stimuli. Most researches have shown that observing responses are maintained by S+, a fact that has being explained by conditioned reinforcement hypothesis. According to this hypothesis, only the stimulus paired with reinforcement would acquire conditioned reinforcement proprieties. There are researches that have shown both S+ and S- maintaing observing, a fact that has being explained by uncertainty reduction hypothesis. According to this hypothesis, both stimuli provide information\'s and reduce uncertainty about contingencies. The present research intended to study observing responses in contingencies reversals. According to conditioned reinforcement hypothesis, in every reversal, only the stimulus paired with reinforcement, or nearer to reinforcement, should reinforce observing. According to uncertainty reduction hypothesis, in every reversal, both stimuli should maintain observing because both inform about contingencies. Three experiments were done. An eye tracker equipment was used to register observing responses. In Experiment 1, three adults with typical development participated. Contingencies in Experiment 1 (VR Extinction) were not efficient in establishing discrimination and reversals were not implemented. In Experiment 2, three other adults participated. It was used punition (points lost) for responding in the presence of S-. Discrimination was established and reversals were carried through. Results show that S-was observed with longer duration and/or higher frequencies than S+. S- conditioned reinforcement properties are discussed in terms of increasing escape probability. In Experiment 3, two adults participated. Two groups of stimuli were used. Throughout the experiment, S- maintained observing with longer durations and higher frequencies than S+. One of the participants, when exposed to reversals, from the first stimulus presented, S-observation becomes higher to the other S- than to the other S+. These results indicated that, besides functional stimuli classes, it was created conditioned reinforcement classes. Discriminative effects of stimuli over eye movements are discussed. It is suggested that reinforcement effect of other elements, like points and instructions must be evaluated. This elements can maintain observing and concur with observation of stimulus in itself.

Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Lilian Evelin dos Santos.pdf: 696473 bytes, checksum: 4b3297aade76d4ea7d8436d44b6b10d8 (MD5) Previous issue date: 2005-04-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The present study was a replication of Dymond & Barnes (1994). The study aimed: (a) to verify if the establishment of a pattern of responding as a discriminative stimulus, consistently paired with a stimulus that belonged to a class of equivalent stimuli, would establish the pattern of responding as a member of the same equivalence class, and (b) to verify if the other stimuli of the stimulus class would control responding as a discriminative stimulus, through the insertion of the response pattern in the class. The experimental procedure had 4 phases: (1) a conditional discrimination training and tests for the emergence of two equivalence classes of 3 stimuli (A1, B1, C1 and A2, B2, C2); (2) a self-discrimination training where two distinct response patterns (clicking or not clicking a mouse, in a 5s period) each one systematically paired with one stimulus of each of the equivalence classes (B1 or B2) were established as conditional stimuli controlling the discriminative function of two stimuli (B1 and B2); (3) Test 1: of the possible control of the self-discrimination response over new stimuli, where it was tested if the response patterns with the mouse also controlled the choice between two other stimuli of the equivalence class (C1 and C2), which were never before paired with responding with the mouse; and (4) Test 2: of the possible control, by the stimuli of the equivalence class, over the pattern of responding with the mouse, where it was tested if a choice of either C1 or C2 was followed by responding / not responding with the mouse. Of the 11 adults who started the experiment, 6 completed the study: the performance of 4 of these 6 participants on Test 1 and of 3 of them on Test 2 were successful. Results were similar to the ones found by Dymond & Barnes (1994), suggesting that: (a) response patterns may acquire behavioral functions as stimuli and may become part of equivalence stimulus classes, and (b) stimuli that are part of a equivalent stimulus class may share behavioral functions, because of a history of differential reinforcement related to only one member of the stimulus class / O presente estudo foi uma replicação de Dymond e Barnes (1994). Seu objetivo foi verificar se (1) o estabelecimento de um padrão de respostas como estímulo discriminativo para outras respostas de um individuo tornaria a resposta (como SD)_membro de uma classe de estímulos equivalentes da qual faz parte um estímulo sistematicamente pareado com a resposta discriminada (e discriminativa), sem qualquer treino direto e se, por outro lado, (2) a participação dessa resposta como membro da classe de estímulos equivalentes tornaria os outros estímulos membros da classe estímulos discriminativos para as mesmas respostas controladas dicriminativamente pela resposta. O procedimento consistiu em quatro fases: 1) treino de discriminação condicional e teste de formação de estímulos equivalentes para a formação de duas classes de três estímulos (A1, B1, C1 e A2, B2 e C2); 2) treino de autodiscriminação, no qual dois diferentes padrões de responder (clicar ou não clicar o mouse num período de 5s) pareados, cada um deles com um estímulo de cada classe de estímulos equivalentes (B1 e B2) - foram estabelecidos como estímulos condicionais numa segunda tarefa - de escolha entre dois estímulos (B1 e B2), cada um deles membro de uma das classes de estímulo equivalente estabelecidas anteriormente; 3) Teste 1: do controle da resposta de autodiscriminação sobre novos estímulos, no qual se testou se os padrões de responder (clicar / não clicar o mouse) controlariam a resposta de escolha entre dois estímulos das classes de equivalência (C1 ou C2), jamais pareados com esses desempenhos e; 4) Teste 2: do controle dos estímulos da classe de estímulos equivalentes sobre o responder , no qual se testou se a escolha entre os estímulos C1 e C2 (que seria controlada pelo desempenho no mouse) passaria a controlar o desempenho posterior no mouse. Participaram deste estudo 11 adultos, dos quais 6 concluíram o experimento. Dos participantes que concluíram, 4 tiveram um desempenho positivo no Teste 1, e destes, 3 tiveram também um desempenho positivo no Teste 2. Os resultados sugeriram que: a) padrões de respostas podem adquirir funções comportamentais de estímulos e podem fazer parte de classes de estímulos equivalentes e b) estímulos que participam de uma classe de estímulos equivalentes podem compartilhar as mesmas funções comportamentais, a partir de uma história de reforçamento diferencial em relação a apenas um estímulo pertencente à classe