Reggio Emilia inspirerad förskola med rum mellan tak och golv.

Allt byggande innebär en miljöbelastning i någon form men med en bra arbetsmetod som dessutom är enkel att använda kan byggsektorns miljöpåverkan minska. När olika byggmaterial ska jämföras finns det många faktorer att väga in om ett miljö- och hälsomässigt bra val ska göras. År 2012 tog två byggingenjörsstudenter vid Karlstads Universitet fram ett metod för att jämföra olika ytmaterial ur miljö-, hälso- och funktionsperspektiv för offentlig miljö. I den här rapporten görs en utvärdering av  metoden genom koppling till ett verkligt projekt. Metoden består av en multikriterieanalys där kriterier som rör miljö, hälsa och funktion ingår. I multikriterieanalysen poängsätts och värderas olika kriterier för varje material för att sedan summeras så att de olika materialen kan jämföras. När multikriterieanalysen är genomförd vägs den ekomomiska aspekten in med hjälp av en formel där så kallade nyckeltal räknas ut och jämförs. I den här rapporten testas metoden på ett verkligt renoveringsprojekt tillsammans med aktiva personer i byggbranschen för att se om den är användbar och tillräckligt omfattande för att få fram ett miljömässigt hållbart resultat. Projektet som metoden tillämpas på är en ombyggnation av Hagfors gamla stationshus där det skulle byggas kontor. Tolv olika golvmaterial till rumstyperna kontor, korridor och personalrum togs fram och beräknades enligt metoden. Metodens användbarhet diskuterades sedan i en workshop med deltagare från arkitektkontoret som var delaktiga renoveringsprojektet. Metoden för val av sunda ytmaterial visade sig vara svår att sätta sig in i vid genomförandet av metoden. Den tog även tid att genomföra på grund av all data som skulle sammanställas för varje materialalternativ. Ekonomiaspekten i metoden var svår att genomföra på ett verklighetsanpassat sätt då priserna oftast fås genom offert när det gäller inköpspris och montagekostnad för golv. Om metoden ska bli attraktiv för byggbranschen måste den vara enkel att använda och inte tidskrävande eftersom kostnaden kan bli svår att motivera för beställaren. Enligt deltagarna i workshopen behöver kriterierna ses över, dels för att de tyckte att några saknades för att metoden skulle bli mer miljömässig och dels för att funktionskriterierna inte skulle fungera att jämföra på det här sättet i verkligheten. I byggbranschen finns det ett intresse av en arbetsmetod där likartade material kan jämföras miljö- och hälsomässigt. Metoden som presenteras i rapporten är inte tillräckligt utvecklad och lätthanterlig för att användas i verkliga projekt. / All construction has an impact on the environment in some way but with a good method which is also easy to use, the construction industry´s environmental impact could be reduced. When comparing different materials there are many factors to consider if a good health and environmental choice are to be made. In the year 2012 two construction engineering students at Karlstads University developed a method to compare different surface materials from an environmental, health and function perspective for public areas. This report is an evaluation of the method by relating to a real project. The method consists of a multi-criteria analysis which relates to environmental, health and function aspects. In the multi-criteria analysis (the MCA) the various criteria are evaluated and scored for each material and then sums up so that the materials can be compared. When the MCA is completed the economic aspect are then considered. Using a formula where different ratios are calculated and compared. In this report the method is tested on a real renovation project and together with people working in the construction industry the report will show if the method is useful and comprehensive enough to produce an environmentally sustainable result. The project that the method has been applied to is a reconstruction of Hagfors old station house to an office building. Twelve different flooring materials for office, hall and common room were developed and calculated using the method. The usefulness of the method was discussed in a workshop with participants from the architect office which was involved in the renovation project. The method for selecting good surface materials proved difficult to put into the implementation of the method. It also took time to complete because of all the data that had to be prepared for each material option. The economic aspect of the method was difficult to implement in a realistic way when prices for flooring usually are obtained by quotation regarding the purchase price and installation cost. If the method is to be attractive to the construction industry it must be simple to use and not time consuming because the cost can be difficult to justify to the client. According to the workshop participants the criteria needs to be revised, partly because the thought that some criteria were missing for the method to be more environmental friendly and partly because it would not be possible to compare the performance standards in this way in reality. In the construction industry, there is an interest in a working method where similar materials can be compared in an environmental and health point of view. The method presented in this report in neither developed nor easy enough to use in real projects.