Les tests de résistance, qui évaluent la capacité des banques à soutenir la détérioration de la situation économique et financière, sont devenus un outil qui aide les banques centrales à exercer leur nouveau pouvoir de supervision et à promouvoir un système financier stable. En outre, la récente crise financière mondiale a déplacé le centre d'attention de la supervision financière d'une perspective microprudentielle, basée sur la résilience des institutions individuelles, à une perspective plus macroprudentielle, qui englobe la résilience globale du système financier. Par conséquent, les tests de résistance microprudentiels mettent l'accent sur le rôle traditionnel du capital bancaire en tant que coussin de protection contre les pertes, tandis que les tests de résistance macroprudentiels se concentrent sur le système bancaire dans son ensemble. La crise financière mondiale a également souligné le rôle crucial du risque de liquidité dans la détérioration de la stabilité du système financier international. Le premier article passe en revue le premier test de résistance de la BCE, en le comparant à la littérature et aux autres tests de résistance effectués de par le monde, et contextualise ses résultats. Il donne un aperçu des tests de résistance et une liste d'améliorations potentielles. Le second article cherche à construire une méthodologie qui couvre certaines lacunes (effet de spillovers et interactions entre solvabilité et liquidité) identifiée dans le premier chapitre et l'utilise pour évaluer la fragilité actuelle du système bancaire de la zone euro selon différents scénarios. Enfin, le troisième chapitre analyse le lien entre la solvabilité et les coûts de financement. / Stress tests, which evaluate banks' capacity to withstand deteriorating economic and financial condition, have become a tool that helps central banks to fulfil their new supervisory power and promote a stable financial system. Additionally, the global financial crisis shifted the perspective of financial supervision from a microprudential perspective, based on the resilience of individual institutions, to a more macroprudential perspective, which encompasses the whole financial system resilience. Hence, microprudential stress tests emphasize the traditional role of bank capital as a buffer against loss, shielding the deposit insurance agency, while, macroprudential stress tests focus on whether the banking system as a whole has the balance, sheet capacity to support the economy. The global financial crisis also highlighted the crucial role of liquidity risk in undermining the stability of the international financial system. The first paper reviews the first ECB stress test, comparing it to the literature and other stress tests conducted, and contextualize its results. It provides an overview of stress tests as a tool and give a list of potential improvements. The second paper, seeks to construct methodology that covers some shortcomings (spillovers and interaction between solvency and liquidity) identified in the first chapter and uses it to assess the current fragility of the Eurozone banking system to various scenarios. Finally, the third chapter analyses the link between solvency and funding costs as a potential source of second round losses in the stress testing framework.

La thèse se compose de deux parties, une première partie sur la question de la définition des fonds spéculatifs et une deuxième partie sur la question de la gouvernance en relation au risque systémique. La première partie se compose de deux sous-parties. Une première est vouée à l'analyse de certains problèmes liminaires, comme les questions de méthode et d'autres de questions liées à la fonction économique des hedge funds. Dans cette sous-partie est également traitée la question des différents éléments qui concourent à définir les hedge funds (notamment la stratégie d'investissements, la structure légale, des questions contractuelles, la structure de la compensation des managers). Dans une deuxième sous-partie la question de la définition amène à une analyse des différentes juridictions des principaux états membres, suivie d'une étude comparative entre le système américain et européen.La deuxième partie est également structurée en deux-sous parties. Dans la première sous-partie, sont analysées les questions liées à la relation entre les hedge funds et la crise financière, la définition du risque systémique et les possibles options de gouvernance de la régulation. Dans la deuxième sous-partie est analysée le modèle de gouvernance de fonds spéculatifs qui émerge de la directive AIFM et autres dispositions. la question principale étant de savoir si un modèle de gouvernance d'inspiration bancaire peut être efficient dans le contexte de la régulation des hedge funds. / No English summary available.

De nos jours, la coopération entre les superviseurs financiers dans l’Union européenne constitue une nécessité apparente. En effet, l’harmonisation progressive des législations des Etats membres, la mise en place du passeport européen pour faciliter la libre circulation des acteurs au sein de l’Union, la compétence nationale fondée sur le principe du pays d’origine, ainsi que la reconnaissance mutuelle des agréments et des contrôles ont rendu nécessaire la coopération entre les superviseurs financiers des Etats membres. Cette nécessité constitue une conséquence logique de l’intégration financière. D'une part, l'existence de règles communes exige une approche cohérente dans leur mise en oeuvre à travers de l'Union européenne. D'autre part, la portée croissante d'activités transfrontalières, ensemble avec l’émergence de grands établissements financiers prestant des services dans plusieurs secteurs d’activité, exige la coopération étroite entre les superviseurs financiers. En effet, dans un contexte transfrontalier et intersectoriel, la coopération constitue le principal outil de surveillance des autorités de contrôle financier. Ce processus est en plein mutation depuis l’avènement de la crise financière. Ainsi, la coopération est renforcée et centralisée à l’échelle de l’Union depuis la mise en place des Autorités européennes de surveillance. En outre, la centralisation de la supervision dans le secteur bancaire au niveau européen ne supprime pas la nécessité de coopération, en particulier en raison de l’expertise des autorités nationales, de leur connaissance des marchés bancaires nationaux, régionaux et locaux, des ressources importantes dont elles disposent déjà et de considérations géographiques et linguistiques. / Nowadays, the cooperation among the financial supervisors in the European Union is a visible necessity. The progressive harmonisation of the legislations of the Member states, the establishment of the European passport in order to facilitate the free movement of actors within the Union, the national competence based on the principle of the country of origin, as well as the mutual recognition of the authorisation procedure and of the controls made necessary the cooperation among financial supervisors in Europe. This necessity is a logical consequence of the financial integration. First, the existence of common rules requires a coherent approach in their implementation thought the European Union. Second, the increasing number of cross-border activities, as well as the emergence of big financial institutions active in several business sectors requires a close relationship between financial supervisors. In a cross-border and intersectoral context the cooperation becomes the main tool of supervision of the financial authorities. This process is in height transformation since the advent of the financial crisis. The cooperation is strengthened and centralised on European level since the establishment of the European Supervisory Authorities. In addition, the centralisation of the supervision in the banking sector at European level does not eliminate the necessity of cooperation, due in particular to the expertise of national authorities, to their knowledge of national, regional and local banking markets, their significant existing resources and to locational and language considerations.