Bien que la littérature française n’ait presque pas abordé le sujet, les théories des coalitions ont constitué, dans la littérature dite “mainstream”, un des principaux champs d’étude en science politique, ces deux dernières décennies. Appliquées à l’analyse de gouvernements, ces études ont permis de développer un ensemble de connaissances théoriques et des outils d’analyse quant à l’étude des processus liés à la formation, le maintien et la conclusion de ce type de gouvernements. Toutefois, le fait que la plupart des politistes ayant contribués à l’expansion de ces théories proviennent d’Europe Occidentale, ces études se sont alors -pour leur majeure partie- concentrées à l’analyse des coalitions gouvernementales suivant les particularismes de leur région d’origine : les systèmes parlementaires d’Europe Occidentale. L’étude du phénomène en régime présidentiel, longtemps considéré comme accidentel du fait de la supposée « combinaison indésirable » entre présidentialisme et multipartisme, est de ce fait demeurée limitée. Ceci conduit à ce que, jusqu’à présent, la littérature en science politique ne dispose que d’un faible niveau de connaissance quant à la manifestation des coalitions gouvernementales sous la configuration présidentielle. Cette thèse se propose donc de combler cette lacune ontologique, en centrant l’analyse sur les particularités structurelles des systèmes présidentiels, tout en faisant le lien avec les théories les plus récentes issues de la littérature portant sur les systèmes parlementaires. En se basant sur les trois pays du Cône Sud, et l’analyse de huit gouvernements récents de coalition qui ont connus différentes fortunes, cette thèse viendra insister sur l’impact de la configuration présidentielle quant à la formation et la gestion des gouvernements de coalition. Cette « présidentialisation » de la théorie des coalitions, va ainsi mettre en avant deux éléments généraux propres à la matérialisation du phénomène coalitionnaire en régime présidentiel : la récurrence de la formation de coalitions électorales, et la tendance à la bipolarité de la compétition politique. / Coalition theories applied to governments developed during the last decades a huge literature so as to provide theoretical knowledge and tools for the analysis of formation, maintain and breakdown of this kind of governments. Nevertheless, these studies were focused especially on parliamentary systems and left away the study of this phenomenon on presidential regimes. On another hand, coalition governments used to be considered, otherwise, in these systems as an “undesirable combination”, or analysed as a functional trend rather than the proper object of investigation. This approach conducts, then to a very low level of knowledge of the coalition phenomenon under presidential configuration.This thesis, proposes thus to fill this analytical gap, aiming to apply and compare recent findings and approaches from parliamentary origins to presidential systems. Through the study of the three countries forming the American Southern Cone, and eight recent governments of coalition with different successes we will stress out the differentiated role and mechanisms of timing cleavages and party structuration, proper to presidential systems. We will therefore “presidentialise” the theory, and show that the presidential framework presents general peculiarities like a recurrent pre-electoral coalition formation, and a trend to the bipolarity of party competition. / Las teorías de las coaliciones (coalition theories) formaron en la literatura dominante en ciencias políticas, uno de los principales campos de estudio, en las últimas décadas. Aplicadas al análisis de los gobiernos, estos trabajos permitieron que se desarrollara un conjunto de conocimientos teóricos y herramientas de análisis pertinentes para el estudio de los procesos de formación, mantenimiento y conclusión de este tipo de gobierno.Ahora bien, el hecho que la mayor parte de los académicos que escribieron sobre este fenómeno proviniera de -o enfocara su análisis sobre- Europa Occidental, condujo a que dichos conocimientos y herramientas desarrolladas por la teoría de las coaliciones se desarrollasen incluyendo particularidades propias a las democracias parlamentarias de Europa Occidental. Paralelamente a esto, el auge de las coalition theories se produjo de manera concomitante con la emergencia del debate presidencialismo vs. Parlamentarismo, cuyos teóricos dominantes en un primer momento abogaron por el carácter “accidental” o “indeseable” del ocaso de coaliciones partidarias en sistema presidencial. Por ende, muy pocos trabajos teóricos han sido llevados a cabo, hasta la fecha, para analizar el proceso coalicionar en regímenes presidenciales; y las pocas tentativas que se hicieron, recuperaron los elementos de análisis propios a las teorías ya existentes sin “presidencializar” el enfoque. Aquello condujo a que el nivel de conocimiento y entendimiento de los gobiernos de coalición en sistemas presidenciales sean bastante mal conocidos, pese a que muchos estudios hayan demostrado el carácter rutinario del fenómeno.Esta tesis se propone colmar este vacío ontológico, concentrándose en el análisis de las particularidades estructurales de los sistemas presidenciales relacionándose, de manera constante, con la teoría en sistemas parlamentarios. Al considerar los tres países del Cono Sur, y el análisis de ocho gobiernos que presentaron una configuración coaligada con fortunas diversas, esta tesis vendrá insistiendo sobre el impacto del presidencialismo sobre la formación y la gestión de estos gobiernos. Este enfoque presidencializado de las teorías de las coaliciones insiste asimismo sobre dos elementos generales propios al fenómeno coalicionar en régimen presidencial: la tendencia a la bipolarización de la competencia política y el carácter más precoz del juego de alianzas.

Depuis ses origines, la Colombie a souvent eu des gouvernants dont l’exercice du pouvoir n’a pas toujours visé le bien-être des citoyens sous toutes ses formes. Un clair exemple de cela, c’est la pratique concernant le choix de ceux qui assument des fonctions diplomatiques qui par règle générale n’accomplissent pas les demandes de capacités exigées pour une telle responsabilité ; il s’agit plutôt des personnes proches du haut pouvoir et qui reçoivent ces nominations comme faisant partie d’une rétribution de l’État. Le résultat de cette démarche se traduit dans la pratique d’une diplomatie encombrée d’entraves dont les projections pour l’avenir se limitent aux périodes présidentielles en cours. Les représentations stéréotypiques négatives ou l’absence de crédibilité dans la capacité de l’État colombien et de ses fonctionner pour diriger des actions internationales sont le résultat d’un « nanisme auto-imposé » (selon la formule de B. Bagley), résultat de toute une série de méfaits historiques. Par ailleurs, l’absence des capacités de direction des hommes colombiens d’état a contribué à renforcer cette mauvaise image et à créer un état de soumission dans le contexte mondialisé d’aujourd’hui. C’est ainsi que la construction des stratégies de la part des acteurs colombiens engagés dans les affaires internationales pourrait être un repère pour ouvrir des perspectives par rapport à la politique étrangère dans l’oscillation entre la soumission et l’auto-détermination. Le débat concernant le pouvoir discrétionnaire du président de la République dans la prise des décisions internationales et aussi l’existence d’une académie de formation de fonctionnaires diplomatiques, constituent la problématique générale de notre recherche. Dans la mesure où le système présidentiel exercé en Colombie octroie un caractère discrétionnaire au Président, en particulier dans la gestion de la politique extérieure et dans la nomination de ses fonctionnaires, les efforts visant à sélectionner le corps diplomatique possédant les études adéquates, à évaluer leurs services et à améliorer leurs compétences, seraient plus performatifs si l’on dépassait les particularités conjoncturelles pour déboucher sur une politique extérieure enrichissante au service des institutions et des Colombiens. / Colombia from its origins has been characterized to have rulers who do not manage the power looking for the benefit of the majority of citizens. A clear manifestation of this situation is evident in the designation of the diplomats, in general, those who represent the country are not the best and nor the best trained, but the closest to the power. They are the ones to whom, as a reward, and being close to the executive are send as part of the Foreign Service. This situation is translated in the execution of a failed diplomatic work, where there are not any long term planning, but it is limited to the presidential conjuncture. The Colombian bad image or the lack of credibility in the Colombian State capacity and of its functionaries to lead international processes, are the result of a “dwarfism auto-imposed” as an answer of a series of historical failures. The submission condition that the Colombians have reached thanks to the absence of a leadership along the way, and on time. It, has given Colombia a bad image in the global context and an important distance towards the international potential of the country. The construction of a joined strategy among many linked actors with the international topics, could be useful to the country like a reference point to address in the time the foreign policy management that have vacillated between the submission and the auto-determination. The debate between the margins of discretion of the President regarding the foreign taking of decisions and the existence of a diplomatic academy, are the central problem of this research. As far as the presidential system exercised in Colombia grants a discretionary character to the President, in particular in the management of the foreign policy and in the designation of the diplomatic functionaries, the efforts to select the diplomatic corps possessing the adequate studies, to estimate their services and to improve their skills, would be more performative if we exceeded the cyclical peculiarities to uncork in an enriching foreign policy in the service of institutions and Colombians.