FRANÇA, Clístenes Chaves de. Discurso, verdade e justificação: o problema da verdade na pragmática formal de Jürgen Habermas. 2008. 125f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2008. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-09-27T12:22:29Z No. of bitstreams: 1 2008_dis_ccfranca.pdf: 1274696 bytes, checksum: 709db2f2afaff21ee7b2aaa56308b632 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-09-29T13:43:51Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2008_dis_ccfranca.pdf: 1274696 bytes, checksum: 709db2f2afaff21ee7b2aaa56308b632 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-09-29T13:43:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2008_dis_ccfranca.pdf: 1274696 bytes, checksum: 709db2f2afaff21ee7b2aaa56308b632 (MD5) Previous issue date: 2008 / Diese Magisterarbeit geht es um die Konsensustheorie der Wahrheit von J. Habermas. Das hauptsächliche Ziel dieser Arbeit handelt es sich darum: die zwei folgenden Fragen zu beantworten: a) ist die Konsensustheorie der Wahrheit eine authentische Wahrheitstheorie? oder ist sie eher eine Rechtfertigunstheorie? Und b) wenn sie eine authentische Wahrheitstheorie ist, ist sie eine realistische – oder anti-realistische Wahrheitstheorie? Um einen adäquaten Hintergrund zu präsentieren, vor dem ich jene Fragen beantworten kann, entwickelte ich im ersten Kapitel eine Aussprache darüber, was ist eine authentische Wahrheitstheorie und welche sind die Unterscheidungen zwischen einer Wahrheitstheorie und einer Rechtfertigungstheorie. Im zweiten Kapitel, nach einer ausfürlichen Vorstellung der Konsensutheorie der Wahrheit, die Habermas in seinem Aufsatz von 1972 (Wahrheitstheorien) entwarf, versuche ich die zwei hauptsächlichen Fragen dieser Arbeit zu beantworten. Im dritten Kapitel stelle ich die Berichtigungen vor, die Habermas in seinem Aufsatz von 1999 (Wahrheit und Rechtfertigung) formulierte, um die praktisch unhintergehbaren realistischen Unterstellungen sprach- und handlungsfähiger Individuen in die Wahrheitskonsensustheorie einzuarbeiten. Die eingearbeiteten Berichtigungen verändern tief die ursprüngliche Konsensustheorie der Wahrheit, dann muss man noch einmal die zwei hauptsächlichen Fragen beantworten. Die wichtigsten Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass Habermas in seinem Aufsatz von 1972 eine authentische anti-realistische Wahrheitstheorie entwickelte, aber in seinem Aufsatz von 1999 gab Habermas auf, die Aufgabe einer autentischen Wahrheitstheorie zugunsten einer Rechtfertigunstheorie auszuarbeiten. / O objeto desta dissertação é a teoria consensual da verdade de J. Habermas. Meu objetivo principal de estudo é responder às seguintes indagações: a) é ou não a teoria consensual da verdade uma legítima teoria da verdade, ou, antes, seria ela uma teoria da justificação? e b) em sendo uma genuína teoria da verdade, estruturar-se-ia ela como uma teoria Realista ou Anti-realista da verdade? Visando oferecer um pano de fundo adequado para responder a essas indagações desenvolvo no primeiro capítulo uma discussão acerca de como deve ser uma legítima teoria da verdade e a diferença entre ela e uma teoria da justificação. A partir do que foi estabelecido no primeiro capítulo, procuro responder aos dois questionamentos principais em torno dos quais se estrutura esta dissertação, após apresentar de forma detalhada a teoria consensual formulada por Habermas em seu artigo de 1972 Wahrheitstheorien. No terceiro capítulo, discuto as retificações que Habermas efetivou em sua proposta inicial de teoria da verdade, em seu livro Wahrheit und Rechtfertigung, em 1999, tendo em vista a necessidade de incorporar elementos realistas inevitáveis presentes nas ações de sujeitos capazes de ação e fala. As mudanças introduzidas por Habermas alteram de tal modo sua concepção original de verdade que se faz necessário re-avaliarmos a nova concepção em torno daquelas duas indagações iniciais. Os resultados principais desta dissertação indicam que Habermas em suas formulações iniciais havia desenvolvido uma genuína teoria Anti-Realista da verdade, mas que suas reformulações o levaram a abandonar a tarefa de oferecer uma legítima teoria da verdade em prol de uma teoria da justificação.

[pt] O objetivo deste trabalho é o de investigar a assimetria estrutural e constitutiva entre fatos e proposições, segundo diferentes graus de determinação, que nos conduzem à hipótese de proposições verdadeiras como propriedades de fatos ou do mundo, com consequências semânticas, metafísicas e epistêmicas. Do ponto de vista semântico, partimos da classificação de Russell entre sentido e denotação das sentenças linguísticas, para aplicá-la às proposições empíricas ou contingentes, em sua relação com os complexos fatos que as tornam verdadeiras, em defesa de uma teoria realista da verdade. Do ponto de vista metafísico, analisamos a natureza dos fatos e proposições, como complexos estruturados e unificados, cuja diferença de constituição corrobora a hipótese de que proposições abstraem aspectos parciais de fatos concretos. A complexidade geral dos fatos, eventos ou situações, com fronteiras espaciotemporais vagamente delimitadas, conduz-nos a uma comparação entre as relações de truthmaking e causalidade, que será útil para o desenvolvimento de nossa hipótese, a ser aprofundada por meio de uma análise da noção de propriedade particularizada ou trope. E do ponto de vista epistêmico, investigamos em que medida proposições abstratas são propriedades identificadoras de fatos concretos, bem como de que modo podemos conhecê-los, a partir da distinção russelliana entre conhecimento direto e indireto. / [en] The aim of this study is to investigate the structural and constitutive asymmetry between facts and propositions, subject to different degrees of determination, which lead us to the hypothesis of true propositions as properties of facts or of the world, with semantic, metaphysical and epistemic consequences. From the semantic point of view, we start from the classification of Russell between sense and denotation of linguistic sentences, to apply it to the empirical or contingent propositions, in its relationship with the complex facts that make them true, in defense of a realist theory of truth. From the metaphysical point of view, we analyze the nature of facts and propositions, as structured and unified complexes, whose difference of constitution supports the hypothesis that propositions abstract partial aspects of concrete facts. The overall complexity of the facts, events or situations, with faintly delimited spatiotemporal boundaries, leads us to a comparison between the relations of truthmaking and causality, which will be useful for developing our hypothesis, to be discussed further through an analysis of the notion of a particularized property or trope. And from the epistemic point of view, we investigate to what extent are abstract propositions identifying properties of concrete facts, and how can we know them, by assuming the Russellian distinction between direct and indirect knowledge.

CoordenaÃÃo de AperfeÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Diese Magisterarbeit geht es um die Konsensustheorie der Wahrheit von J. Habermas. Das hauptsÃchliche Ziel dieser Arbeit handelt es sich darum: die zwei folgenden Fragen zu beantworten: a) ist die Konsensustheorie der Wahrheit eine authentische Wahrheitstheorie? oder ist sie eher eine Rechtfertigunstheorie? Und b) wenn sie eine authentische Wahrheitstheorie ist, ist sie eine realistische â oder anti-realistische Wahrheitstheorie? Um einen adÃquaten Hintergrund zu prÃsentieren, vor dem ich jene Fragen beantworten kann, entwickelte ich im ersten Kapitel eine Aussprache darÃber, was ist eine authentische Wahrheitstheorie und welche sind die Unterscheidungen zwischen einer Wahrheitstheorie und einer Rechtfertigungstheorie. Im zweiten Kapitel, nach einer ausfÃrlichen Vorstellung der Konsensutheorie der Wahrheit, die Habermas in seinem Aufsatz von 1972 (Wahrheitstheorien) entwarf, versuche ich die zwei hauptsÃchlichen Fragen dieser Arbeit zu beantworten. Im dritten Kapitel stelle ich die Berichtigungen vor, die Habermas in seinem Aufsatz von 1999 (Wahrheit und Rechtfertigung) formulierte, um die praktisch unhintergehbaren realistischen Unterstellungen sprach- und handlungsfÃhiger Individuen in die Wahrheitskonsensustheorie einzuarbeiten. Die eingearbeiteten Berichtigungen verÃndern tief die ursprÃngliche Konsensustheorie der Wahrheit, dann muss man noch einmal die zwei hauptsÃchlichen Fragen beantworten. Die wichtigsten Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass Habermas in seinem Aufsatz von 1972 eine authentische anti-realistische Wahrheitstheorie entwickelte, aber in seinem Aufsatz von 1999 gab Habermas auf, die Aufgabe einer autentischen Wahrheitstheorie zugunsten einer Rechtfertigunstheorie auszuarbeiten. / O objeto desta dissertaÃÃo à a teoria consensual da verdade de J. Habermas. Meu objetivo principal de estudo à responder Ãs seguintes indagaÃÃes: a) à ou nÃo a teoria consensual da verdade uma legÃtima teoria da verdade, ou, antes, seria ela uma teoria da justificaÃÃo? e b) em sendo uma genuÃna teoria da verdade, estruturar-se-ia ela como uma teoria Realista ou Anti-realista da verdade? Visando oferecer um pano de fundo adequado para responder a essas indagaÃÃes desenvolvo no primeiro capÃtulo uma discussÃo acerca de como deve ser uma legÃtima teoria da verdade e a diferenÃa entre ela e uma teoria da justificaÃÃo. A partir do que foi estabelecido no primeiro capÃtulo, procuro responder aos dois questionamentos principais em torno dos quais se estrutura esta dissertaÃÃo, apÃs apresentar de forma detalhada a teoria consensual formulada por Habermas em seu artigo de 1972 Wahrheitstheorien. No terceiro capÃtulo, discuto as retificaÃÃes que Habermas efetivou em sua proposta inicial de teoria da verdade, em seu livro Wahrheit und Rechtfertigung, em 1999, tendo em vista a necessidade de incorporar elementos realistas inevitÃveis presentes nas aÃÃes de sujeitos capazes de aÃÃo e fala. As mudanÃas introduzidas por Habermas alteram de tal modo sua concepÃÃo original de verdade que se faz necessÃrio re-avaliarmos a nova concepÃÃo em torno daquelas duas indagaÃÃes iniciais. Os resultados principais desta dissertaÃÃo indicam que Habermas em suas formulaÃÃes iniciais havia desenvolvido uma genuÃna teoria Anti-Realista da verdade, mas que suas reformulaÃÃes o levaram a abandonar a tarefa de oferecer uma legÃtima teoria da verdade em prol de uma teoria da justificaÃÃo.

Submitted by ROQUE PIRES VERCESI null (rpvercesi@hotmail.com) on 2016-05-16T01:58:21Z No. of bitstreams: 1 Roque_Dissetação omega-final1.doc: 677376 bytes, checksum: fea7d0634be1eb734c838cbff432cc85 (MD5) / Rejected by Juliano Benedito Ferreira (julianoferreira@reitoria.unesp.br), reason: Solicitamos que realize uma nova submissão seguindo as orientações abaixo: A versão final da dissertação/tese deve ser submetida no formato PDF (Portable Document Format). O arquivo PDF não deve estar protegido e a dissertação/tese deve estar em um único arquivo, inclusive os apêndices e anexos, se houver. Por favor, corrija o formato do arquivo e realize uma nova submissão. Agradecemos a compreensão. on 2016-05-18T17:29:35Z (GMT) / Submitted by ROQUE PIRES VERCESI null (rpvercesi@hotmail.com) on 2016-05-18T18:00:07Z No. of bitstreams: 1 Roque_Dissetação omega-final1.pdf: 1207735 bytes, checksum: 067cc22ca1a4b2ae81ca7cc3ee659e8e (MD5) / Rejected by Juliano Benedito Ferreira (julianoferreira@reitoria.unesp.br), reason: Solicitamos que realize uma nova submissão seguindo a orientação abaixo: O arquivo submetido não contém o certificado de aprovação e ficha catalográfica A versão submetida por você é considerada a versão final da dissertação/tese, portanto não poderá ocorrer qualquer alteração em seu conteúdo após a aprovação. Corrija esta informação e realize uma nova submissão contendo o arquivo correto. Agradecemos a compreensão. on 2016-05-19T17:12:43Z (GMT) / Submitted by ROQUE PIRES VERCESI null (rpvercesi@hotmail.com) on 2016-05-20T12:52:26Z No. of bitstreams: 1 Roque_Dissetação -final.pdf: 1290554 bytes, checksum: f4ed86c7ef444aa9fde6621e3e82bc57 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Paula Grisoto (grisotoana@reitoria.unesp.br) on 2016-05-20T20:21:24Z (GMT) No. of bitstreams: 1 vercesi_rp_me_mar.pdf: 1290554 bytes, checksum: f4ed86c7ef444aa9fde6621e3e82bc57 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-05-20T20:21:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 vercesi_rp_me_mar.pdf: 1290554 bytes, checksum: f4ed86c7ef444aa9fde6621e3e82bc57 (MD5) Previous issue date: 2016-03-31 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Este trabalho está inserido no contexto da Filosofia da Lógica e no tópi-co teorias da verdade. As reflexões das teorias da verdade colocam em evi-dência a seguinte questão de interesse no ambiente filosófico, científico e ló-gico: “O que é a verdade?”. Esta tradição é bem longa, com reflexões que remontam à Antiguidade e ainda hoje são bastante pertinentes no mundo acadêmico, como podemos observar pela recente literatura sobre o assunto. Aristóteles foi um precursor desta busca ao propor que a verdade pode-ria ser caracterizada segundo sua máxima: “Dizer do que é, que ele não é, ou do que não é, que ele é, é falso; enquanto dizer do que é, que ele é, ou do que não é, que ele não é, é verdadeiro”. Posteriormente, essa questão referente à verdade foi minuciosamente tratada por muitos autores, que elaboraram teorias e/ou buscaram princípios para determinar o que é verdade ou o que torna algo verdadeiro (critério de verdade). Entre as teorias da verdade usualmente discu-tidas encontramos as teorias correspondencial, coerencial, pragmática, da re-dundância e a concepção semântica de Tarski. Dedicaremos um capítulo inicial a estas teorias da verdade, quando elencamos as suas características essenciais. Recentemente, a teoria da qua-se verdade tem conquistado importância nas reflexões sobre a verdade, que tem como um precursor o professor Newton da Costa, expoente brasileiro no âmbito da Lógica. Em 1986, Mikenberg, da Costa e Chuaqui introduziram a teoria da quase verdade no artigo Pragmatic truth and approximation to truth, publicado no “The Journal of Symbolic Logic”. Uma segunda meta desta Dissertação é o entendimento desta concep-ção de verdade, a quase verdade, e seu respectivo formalismo. Como este de-senvolvimento teórico da quase-verdade foi motivada pela concepção semân-tica de Tarski, a qual é entendida como uma das muitas teorias da quase ver-dade, então antes do nosso desenvolvimento sobre a quase-verdade, faremos um capítulo sobre a verdade segundo Alfred Tarski. A seguir, apresentamos o nosso entendimento da quase-verdade. Revi-sitamos os textos iniciais e outros que trouxeram novas contribuições para a quase-verdade, como a quase-satisfação de Bueno e de Souza de 1996. Tam-bém tratamos da recente versão de Silvestrini, de 2011, que traz inovações so-bre a formalização da quase-verdade. No Capítulo seguinte, apresentamos outra concepção filosófica relevan-te para esta Dissertação, o pragmatismo. Como está no título do artigo inicial da quase-verdade de 1986: “Verdade pragmática e aproximação à verdade”, a quase-verdade foi vinculada com aspectos do pragmatismo. O pragmatismo é um tema filosófico muito amplo e, certamente, não da-ríamos conta de retratá-lo no texto. Mesmo a versão da concepção pragmática da verdade é bastante extensa. Assim, consideraremos uma apresentação de três pioneiros do pragmatismo: Charles Pierce, Willian James e John Dewey. Procuramos destacar aspectos que destacam suas visões sobre a teoria da verdade. No capítulo final, faremos uma análise de quanto há de pragmatismo na teria da quase-verdade que buscamos entender no desenvolvimento desta Dissertação. / This work is inserted in the context of the Philosophy of Logic and in the topic theories of truth. Reflections of theories of truth put in evidence questions of interest in the philosophical, scientific and logical environment: "What is the truth?". This tradition is very long, with reflections that go back to antiquity and are still very relevant in the academic world, as can be seen by the recent litera-ture about this issue. Aristotle was a precursor of this search by proposing that the truth could be characterized according to their maximum: "To say of what is that it is not, or of what is not that it is, is false, while to say of what is that it is, and of what is not that it is not, is true”. Posteriorly, this question of the truth was carefully treated by many authors who have developed theories and/or principles to de-termine what is true or what makes something true (criteria of truth). Among the theories of truth usually discussed, we find the theories: correspondence, co-herence, pragmatic, redundancy and semantic conception of Tarski. We dedicate an initial chapter to these theories of truth, when we list their essential characteristics. Recently, the theory of quasi-truth has gained importance in the reflections about the truth, which has as a precursor Profes-sor Newton da Costa, Brazilian exponent in the context of Logic. In 1986, Mikenberg, Costa and Chuaqui introduced the theory of quasi-truth in the arti-cle Pragmatic truth and approximation to truth, published in "The Journal of Symbolic Logic". A second goal of this Dissertation is the understanding of this concep-tion of true, the quasi-truth, and their respective formalism. As the theoretical development of quasi-truth was motivated by the semantic conception of Tar-ski, which is understood as one of many theories about quasi-truth, then be-fore our development on the quasi-truth, we will present a chapter about truth, according to Alfred Tarski. Next, we presented our understanding about the quasi-truth. We visited the original texts and others who brought new contributions to the quasi-truth, as the quasi-satisfaction of Bueno and Souza (1996). We also discussed about the recent version developed by Silvestrini (2011) that brings innovations on the formalization of quasi-truth. In the next chapter, we present another philosophical relevant concep-tion to this thesis, the pragmatism. As described in the title of the first article of quasi-truth of 1986: "Pragmatic truth and approach to the truth," the quasi-truth was linked with aspects of pragmatism. Pragmatism is a very broad philosophical theme and for this reason, we will discuss just a part of this theory in the text. Even the version of the prag-matic conception of truth is quite extensive. Thereby, we consider a presenta-tion of three pioneers of pragmatism: Charles Pierce, William James and John Dewey. We emphasize the aspects that highlight their views about the theory of truth. In the final chapter, we will analyze how much exist of the pragmatism in the quasi-truth theory, which we sought to understand during the thesis devel-opment.