Ce travail vise à proposer une hypothèse rendant compte de l’alternance entre les objets accusatifs précédés de la préposition a et les objets accusatifs sans préposition dans un texte espagnol du XIIIe siècle, la Primera crónica general, et à mettre au point une méthodologie permettant d’évaluer la validité de cette hypothèse et éventuellement de la faire évoluer. La première partie explique comment a été constitué le corpus, c’est-à-dire comment ont été sélectionnés et classés les cas à étudier. La deuxième partie évoque les principaux travaux de la bibliographie qui ont inspiré l’hypothèse de travail. La troisième partie présente cette dernière ainsi que la méthodologie d’analyse du corpus. L’hypothèse de travail repose sur les notions de topicalité et de thématisme. La topicalité d’un participant est définie ici comme l’aptitude de ce dernier à constituer aux yeux du locuteur un thème du discours. Elle dépend du degré auquel le locuteur peut s’identifier à ce participant, et on peut l’évaluer théoriquement en fonction de quatre hiérarchies : personne, animation, identification, agentivité. Des facteurs contextuels peuvent modifier la topicalité relative réelle du participant par rapport à sa topicalité relative théorique. Le thématisme est défini ici comme la propriété possédée par un participant qui est aux yeux du locuteur le thème d’un énoncé donné. L’hypothèse relie la présence de a à un objet dont le référent a une topicalité et un thématisme égaux ou supérieurs à ceux du sujet. La méthodologie d’analyse du corpus repose sur la constitution de groupes homogènes quant à la topicalité théorique relative du référent de l’objet, puis sur l’observation détaillée de la topicalité relative réelle et du thématisme relatif des référents des objets de chaque groupe. La quatrième partie décrit l’analyse du corpus selon cette méthodologie, analyse qui permet de valider l’hypothèse tout en l’enrichissant de plusieurs hypothèses complémentaires. / This research aims to formulate a theory accounting for the alternation between prepositional accusatives and non-prepositional accusatives in a Spanish text from the XIIIth century, the Primera crónica general, and also to propose a method assessing the validity of this theory and allowing for potential improvements. The first part describes the elaboration of the corpus, the selection and classification of occurrences. The second part gives an overview of the major research works amongst the bibliographical references which inspired the working theory. The third part presents this working theory and the method for corpus analysis. The theory rests upon the discourse functions of topicality and 'thematism'. Topicality of a participant can be defined as the aptitude of the participant in the eyes of the speaker to become a theme of discourse. It relies on the speaker's degree of identification with the participant, and one can theoretically evaluate this in terms of four criteria : person, animacy, identification, agency. Contextual factors can modify the actual topicality of a participant compared to its theoretical topicality. 'Thematism' is defined here as the property of a participant perceived by the speaker as the theme of an utterance. The theory associates a-marking with an object whose referent's topicality and 'thematism' is equal or superior to the referent of the subject. The method for corpus analysis relies upon the classification into groups of objects whose referents have the same relative theoretical topicality, followed by a detailed observation of the relative actual topicality and the relative 'thematism' of referents within each group. The fourth part is devoted to describing the results of the corpus analysis, allowing for the verification of the theory whilst enriching it with additional theoretical points.

Essentiellement circonscrites dans la diégèse, la modernité et la postmodernité du roman africain francophone constituent moins deux esthétiques opposées, qu’elles ne s'identifient à une « coopération textuelle ». Le travail de réécriture de la première, par la seconde, prolonge et renouvelle le projet littéraire du roman africain francophone. Dès lors, la modernité littéraire de ce dernier s'inscrit, au-delà d’un déterminisme, dans une dynamique et un dynamitage textuels. Le texte, considéré dans son « insularité », fonde une littérarité surdéterminée, sinon par une logique de violence, du moins par un principe de subversion, qui s’expliquent par un rapport « problématique du langage » et par une volonté « de créer son propre lieu de parole ». Ce qui conduit à une esthétique structurale promouvant un formalisme élaboré et dominant, dont l'impact moderne en terme de renouvellement et d'inventivité investit davantage le signifiant qu'il n'incarne le signifié. Aussi la postmodernité littéraire désigne-t-elle ce par quoi le roman africain francophone dévie la tentation du fétichisme formel. Ainsi décentre-t-il son enjeu esthétique vers un travail de reconstruction de récits, insistant davantage sur les thèmes, les chroniques et autres histoires de violence. L'hétérogénéité, l'hybridation, la dissémination et les « jeux de langage » (banalisation, ironie, ludisme et effet d'irréel) incarnent des pratiques narratives de cette écriture du tragique. Par conséquent, cette dernière, plutôt qu'une représentation de la crise ou une crise de la représentation, procède d'une « mise en crise », lieu esthétique qui ouvre les potentialités créatrices d'un art poétique postmoderne. Finalement, au-delà des écritures de violence, la modernité et la postmodernité littéraires résultent, fondamentalement, d'un renversement d'optique propre au déploiement (ou redéploiement) de la subjectivité dans le roman africain de langue française. Subjectivité littéraire dont le bien-fondé consiste à dessiner deux cartographies narratives, moderne et postmoderne, par lesquelles les littératures, maghrébine et négro-africaine, d'expression française, balisent une voie d'accès à la Weltliteratur. / The modernity and postmodernity of the francophone African novel, mainly confined to the level of diegesis, do not so much form two opposing aesthetics as take part in “textual cooperation.” The task of rewriting the former by the latter extends and renews the literary project of the francophone African novel. As a result, its literary modernity goes beyond a certain determinism to become part of a textual dynamics and indeed, a dynamiting. Taken in terms of its “insularity,” the text establishes an overdetermined literariness through, if not a logic of violence, at least a principle of subversion, which can be explained by a “problematic relationship to language” and a desire “to create its own place from which to speak.” This leads to a structural aesthetic that fosters an elaborate, dominant formalism whose modern impact, in terms of renewal and inventiveness, is more fully contained in the signifier than it is embodied in the signified. This is how literary postmodernity denotes that through which the francophone African novel diverts the temptation of formal fetishism. It decentres its aesthetic concern towards the task of reconstructing narratives, placing more emphasis on the themes, accounts and other stories of violence. Among the characteristic narrative practices of this writing of the tragic are heterogeneity, hybridization, dissemination and “language play” (banalization, irony, playfulness and unreal effect). As a result, such writing proceeds not from a representation of the crisis or a crisis of representation, but from an “enactment of crisis,” an aesthetic site that opens up the creative potential of postmodern poetic art. Fundamentally, going beyond writings of violence, literary modernity and postmodernity are the result of a shift in perspective related to the deployment (or redeployment) of subjectivity in the francophone African novel. And the value of this literary subjectivity consists in setting out two narrative cartographies, modern and postmodern, through which francophone literatures—Maghribi and Negro-African—stake out a path of access to Weiliteratur.