Varje år skadas många i trafiken. I det fall att den skadelidande och dennes försäkringsbolag inte är överens gällande skadeersättning eller grad av medicinsk invaliditet kan den skadelidande vända sig till Trafikskadenämnden för att få sin sak prövad. Prövningen är kostnadsfri för den skadelidande och avgörs utanför allmän domstol. Men tillvaratas verkligen den skadelidandes intressen på bästa möjliga sätt i Trafikskadenämnden och råder det en rättslig jämvikt mellan konsumenten (den skadelidande) och näringsidkaren (försäkringsbolaget)?Den här uppsatsen ämnar utreda och kartlägga konsumentens intressen i Trafikskadenämnden och huruvida det finns brister och förbättringsmöjligheter i nämndens verksamhet. Att som oförskyllt skadad ställas inför ett sådant omfattande och ensidigt rättsligt arbete som en prövning i nuvarande utformning av Trafikskadenämnden innebär är varken att betraktas som rättvist eller resurseffektivt. / Every year people suffer injuries related to traffic. In the event that the injured party and his or hers insurance company do not agree on the applicable compensation or the degree of medical disability, the injured party can appeal to the Road Traffic Injuries Commission to have their personal case tried. The appeal is free of charge for the injured party and legally processed outside of the civil court system. But is the interest of the injured party safeguarded, and does the commission uphold a legal balance between the consumer (the injured party) and the business operator (insurance company)?This thesis intends to investigate and detect the consumer’s interests in the Road Traffic Injuries Commission and whether there are shortcomings and opportunities for improvement in the commissions function. To be confronted, as an innocent and injured party, with such an extensive and one-sided legal process that the commissions appeal provides, in its current form, is neither to be regarded as legally fair nor resource-efficient.