Tiebout（1956）提出，個人因為有遷徙能力，所以透過以足投票的方式去定居在他們最偏好的社區內，而他們也藉由選擇居住地點，來滿足自己對公共財需求的慾望，就像可以到市場上購，買到私人商品一樣。在均衡情形下，人們基於自己對公共財的需求，分佈在各個社區之間。換句話說，一個典型的消費投票者在選擇居住地區時，會因為該地區的教育、警力、道路、公園、橋樑、停車場等公共服務設施來做決定。那麼實際社會上，是否真的存在這種準市場似的遷徙情形呢？ 近年來，已有不少文獻做過實證的分析，國外學者針對白人、老人做過分析，甚至是弱勢團體也曾經加以研究探討，他們採用的對象是黑人、貧窮家庭或是單親女性家長家庭，所得出的結果並沒有一定的結論。至於國內雖有學者對於家戶的遷徙行為做過分析，但針對弱勢的原住民尚無文獻出現，而這些弱勢族群中，以直覺推測，應該會比一般家庭更容易受到政府福利支出的影響而有不同的遷徙決策。因此本文不同處在於加入了國小生師比、平均每人教育科學文化支出、平均每人社會安全支出與平均每人家庭生活輔助四種變數，特別針對教育面與社會福利面的公共支出，探討對原住民遷徙行為是否有顯著影響力。 在採用兩階段估計方法的實證分析後，發現到在第一階段的個人特質方面，原住民的實證解果除了受教年限與預期相反外，其餘都與預期相符。在第二階段的分析中在本文主要想探討的變數裡，若對單一變數作迴歸，只有平均每人教育科學文化支出、平均每人社會安全支出與原住民人口數會顯著影響原住民家戶的遷徙決策。 總結來說，本文對於Tiebout假說（以足投票）提供了少數正面的證據，但是，也有不少結果並不支持這項傳統理論，也許原住民並不適用這個假說。