Thesis--University of Lucknow. / Bibliography: p. [261]-279.

Thesis--University of Lucknow. / Bibliography: p. [261]-279.

Thesis--University of Lucknow. / Bibliography: p. 278-296.

Une étude du comportement du Castor américain (Castor canadensis) a été réalisée principalement dans le Parc de la Gatineau (45°35'N, 76°00'0). Le principal objectif de ce travail étant de combler l'absence de connaissances sur les activités du Castor à l'intérieur de la hutte dans un environnement naturel, une technique spéciale a d'abord été perfectionnée. Elle a permis l'observation directe, l'enregistrement sur bandes magnétoscopiques et la photographie des castors dans leurs huttes naturelles. Deux parturitions ont été observées dans une famille de castors. L'agrandissement de la chambre de la cabane et l'apport d'herbes fraîches caractérisent les quelques jours précédant la mise-bas. La femelle adopte une posture assise pour l'expulsion des nouveaux nés (N=4 en 1977 et 1978) et pour l'expulsion du délivre qu'elle est seule à ingérer. Le mâle et au moins un individu d'un an participent aux soins des nouveaux nés en formant avec la femelle un triangle présumément protecteur autour d'eux. Les jeunes castors naissent couverts de poils, pourvus de dents, leurs yeux s'ouvrent quelques heures après la naissance et ils peuvent marcher, nager et grimper. En ce qui a trait à la parturition, les castors présentent plusieurs traits typiquement précoces mais ils présentent également des caractéristiques al tri ci al es tant au point de vue morphologique que comportemental. Bien que les jeunes castors présentent un aspect relativement précoce à la naissance, le développement de leur comportement s'étend sur une période de deux ans. Nos observations révèlent que ce développement se divise en trois phases. 1) Les quatre ou cinq premières semaines se passent exclusivement dans la hutte. Cette phase est caractérisée par une maturation physique et le développement rapide de la locomotion, de l'alimentation solide, du soin de la fourrure et des comportements sociaux. 2) La seconde phase s'étend de la première émergence de la hutte jusqu'au printemps suivant, elle est caractérisée par l'exploration du domaine vital de la famille et par le perfectionnement de certaines habiletés. 3) La dernière phase s'étend de 10 à 23 mois environ. Elle est marquée par l'acquisition des comportements de construction, de recherche de nourriture et de soins aux jeunes. Dans une famille de castors, le mâle et les individus d’un an participent à tous les soins donnés aux jeunes à l'exception, bien entendu, de la gestation et de la lactation. Les aînés de la famille s'entassent avec les jeunes durant leurs premières semaines, ils leur apportent de la nourriture, les gardent, les nettoient, les protègent et entretiennent l'intérieur de l'abri. Ils les accompagnent lors de leurs premières sorties de la hutte et au cours d'excursions dans le domaine vital de la famille. Les aînés de la famille construisent également les huttes, barrages et réserves de nourriture sans collaboration substantielle de la part des jeunes. Dans une famille de castors, les jeunes sont donc les superbénéficiaires du groupe. Les individus d’un an aident les adultes dans les activités de construction et de soins aux jeunes mais du même coup bénéficient d'une année supplémentaire de protection au sein du groupe familial. A l'intérieur des huttes, outre le sommeil et les activités relatives aux jeunes, on observe environ 90% des toilettages individuels et mutuels. Ceux-ci semblent servir principalement au maintien d'une couche d'air isolante entre les poils et la peau et semblent peu spécialisés pour l'élimination des corps étrangers de la fourrure. Le rôle des toilettages mutuels dans la promotion ou le maintien de la cohésion sociale semble minime.

La popularité croissante des approches participatives représente une tendance lourde dans le champ de l’évaluation des politiques. La prolifération des définitions et des termes utilisés pour désigner la participation génère cependant beaucoup de confusion chez les chercheurs et praticiens du domaine. Il n’existe en outre aucun instrument de mesure adéquat de la participation, ce qui freine l’avancement des connaissances. Trois questions de recherche structurent cette thèse : 1) Qu’est-ce que la participation à l’évaluation?; 2) Comment traduire ce concept en un instrument de mesure opérationnel?; et 3) Est-ce que cet instrument mesure la participation de manière fidèle et valide? Une conceptualisation cohérente de l’évaluation participative s’inscrivant dans la foulée des travaux de Cousins et Whitmore (1998) est d’abord proposée. Cette conceptualisation, fondée sur la logique des conditions nécessaires et suffisantes, est opérationnalisée en un instrument de mesure de la participation. L’instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) fait ensuite l’objet d’une validation empirique à partir d’un échantillon de 40 cas d’évaluation tirés de la littérature et d’un sondage auprès de leurs auteurs. Trois éléments sont appréciés quantitativement : 1) la fidélité intercodeur; 2) la convergence des scores des codeurs et des auteurs sur le PEMI; et 3) la convergence des scores des auteurs sur le PEMI et un instrument de mesure alternatif. De manière générale, cette étude suggère que le PEMI génère des scores dont la fidélité et la validité sont d’un niveau acceptable. Troisièmement, une étude de validation du PEMI combinant méthodes qualitatives et quantitatives est présentée. Le recours aux méthodes mixtes a généré un cycle inattendu – mais bénéfique – de révision de l’instrument et de validation quantitative supplémentaire. Les résultats de validation suggèrent que la version révisée du PEMI, désormais fondée sur une structure conceptuelle hybride, est plus en phase avec l’opinion des répondants quant au niveau de participation des cas d’évaluation. La valeur ajoutée des méthodes mixtes à des fins de validation est également discutée. Une réflexion sur le potentiel scientifique de l’instrument de mesure, en particulier dans le cadre de recherches empiriques sur la relation entre participation et utilisation de l’évaluation, vient conclure cette thèse. / The growing popularity of participatory approaches represents an important trend in the field of program evaluation. The proliferation of definitions and terms used to designate stakeholder participation, however, generates a lot of confusion among researchers and practitioners. Moreover, the dearth of adequate instruments to measure participation hinders knowledge accumulation. This dissertation is structured around three research questions: 1) What is stakeholder participation in evaluation? 2) How is this concept translated into an operational measurement instrument? and 3) Does this instrument allow for the reliable and valid measurement of stakeholder participation? A systematic and coherent conceptualization of participatory evaluation is first proposed based on the work of Cousins and Whitmore (1998). This conceptualization, which is based on the logic of necessary and sufficient conditions, is operationalized in a measurement instrument. The instrument (Participatory Evaluation Measurement Instrument – PEMI) is then empirically validated using a sample of 40 evaluation cases from the literature and a survey of their authors. Three elements are quantitatively assessed: 1) intercoder reliability; 2) convergence between coders’ and authors’ scores on the PEMI; and 3) convergence between authors’ scores on the PEMI and an alternative measurement instrument. Considered globally, this study suggests that the PEMI can generate reliable and valid scores. Finally, a validation study combining qualitative and quantitative methods is presented. The use of mixed methods has generated an unexpected but most welcome cycle of instrument revision and further quantitative validation. The validation results suggest that the revised version of the PEMI, now based on a hybrid conceptual structure, is more in line with our respondents’ opinions with respect to the level of stakeholder participation in their particular evaluation case. The added value of mixed methods for validation purposes is also discussed using counterfactual reasoning. Reflections on the scientific and practical potential of the measurement instrument, on the relationship between stakeholder participation and evaluation use in particular, conclude this dissertation.

La présente thèse considère la psychopharmacologie d'un point de vue philosophique. L'auteur commence par donner une définition formelle de la discipline basée sur la façon dont les psychopharmacologues voient leur discipline. La psychopharmacologie est l'étude scientifique de l'effet (d'interaction) des drogues, tel que la science peut le connaître, sur le psychisme et le comportement de l'organisme. Suivent une description des sous-disciplines de la psychopharmacologie et un bref examen d'autres opinions sur la discipline. L'auteur étudie ensuite le but de la psychopharmacologie. Celle-ci est une science appliquée, comme la médecine expérimentale dont elle est une sous-spécialité, par le biais de la psychiatrie, et elle vise à donner, par l'étude scientifique des effets de drogues, une meilleure compréhension des fondements neurophysiologiques du psychisme et du comportement, normal et anormal, de l'homme, afin de mener, plus ou moins directement, à une plus grande efficacité thérapeutique, notamment en ce qui a trait aux maladies mentales et à la toxicomanie. L'auteur soutient aussi que le but de la discipline doit être pratique plutôt que purement spéculatif. Troisièmement, l'auteur évalue la discipline par rapport à son but. Puisque le psychopharmacologue n'étudie que les fondements neurophysiologiques du psychisme et qu'il tend à considérer le comportement en négligeant ses assises psychiques et à s'appuyer de façon importante sur la recherche animale, il envisage l'homme en tant que connaissable au moyen des sciences de la nature et méconnaît ainsi son psychisme, ce qui a des répercussions importantes en thérapeutique. En outre, les attitudes associées à la recherche en psychopharmacologie et, plus généralement, en psychologie contribuent à accentuer ce peu d'importance accordé au psychisme. Bref, une orientation thérapeutique strictement psychopharmacologique permet peut-être de « guérir » des molécules et des comportements désordonnés, mais elle ne réussit pas à rejoindre le psychisme de l'homme, surtout au niveau spécifique de la raison, et il faut donc la tenir pour une dimension utile — voire nécessaire, bien qu'en elle-même insuffisante — dans le cadre d'une orientation thérapeutique plus vaste. Enfin, l'auteur attribue à une façon de penser erronée en psychologie la tendance à voir la nature humaine à la lumière de connaissances d'ordre strictement psychopharmacologique et il insiste sur l'importance d'un contexte plus réaliste dans lequel intégrer les résultats de la recherche en psychopharmacologie.

No description available.

Montréal Trigonix inc. 2018

No description available.

« A cause de l'état fragmentaire des textes présocratiques, l'étude de ces philosophes nécessite l'évaluation des sources. Aristote et Théophraste, deux des sources principales, interprètent souvent leurs prédécesseurs à la lumière de la philosophie aristotélicienne. Aussi faut-il employer leurs interprétations avec précaution. A cette fin, il est utile de comparer leurs commentaires à d'autres sources. Alexandre d'Aphrodise, le célèbre commentateur d'Aristote, est une telle source. Le but de cette thèse est donc d'examiner les oeuvres de ce dernier pour trouver les commentaires où il ne répète pas tout simplement Aristote, Théophraste ou d'autres sources, mais où il nous apporte de l'information nouvelle sur les Présocratiques. Pour ce faire, après un bref aperçu sur la vie et les oeuvres d'Alexandre, la partie principale de la thèse étudie les passages où Alexandre semble apporter de nouvelles informations sur les Présocratiques et les passages qui nous donnent des indices sur ses propres sources pour ces penseurs. Autant que possible, ces nouvelles informations sont évaluées et intégrées dans ce que nous savions déjà au sujet des Présocratiques. Ensuite, l'apport de Platon, Théophraste, Eudème et d'autres auteurs est résumé. Finalement, nous concluons que ce qui intéresse avant tout Alexandre, c'est de commenter et d'interpréter Aristote. Cependant, quand le texte aristotélicien s'y prête, Alexandre, tantôt se remémore les remarques faites par d'autres auteurs, tantôt consulte les ouvrages de ces auteurs qui sont surtout Platon, Théophraste, Eudème (les Physiques) et des auteurs dans la tradition doxographique. En outre, Alexandre est influencé par la pensée stoicienne (surtout pour Héraclite) et par la pensée épicurienne (pour Démocrite). Cela dit, Alexandre nous apporte des renseignements intéressants, particulièrement sur Anaxagore, Antiphon, Archelaos, Démocrite, Hippon, Hippocrate de Chios Mélisse, Parménide, Xénophane et Zénon. »--Page i