Il est courant de faire remonter l’origine du «problème corps-esprit» à Descartes et à sa distinction radicale des substances pensante et étendue. La question est bien connue : comment l’esprit, n’étant pas corporel, pourrait-il agir sur le corps et le mouvoir, et comment le corps pourrait-il agir en retour sur l’esprit, en causant ses sentiments et ses passions ? Si Descartes ne voyait là aucune difficulté qui aurait mérité d’abandonner la distinction des substances, ou au contraire la thèse d’une interaction causale réelle entre l’esprit et le corps, tel n’aura pas été le cas de ses lecteurs et interprètes. Ces derniers n’ont eu de cesse de faire valoir l’incohérence de son «dualisme interactionniste», souvent invoquée pour rendre compte de l’abandon, à l’âge classique, des relations causales entre l’esprit et le corps, et à l’époque contemporaine, du dualisme des substances au profit d’une ontologie physicaliste. Dans ce travail, nous revenons sur les difficultés engendrées par le cartésianisme concernant les rapports de l’esprit et du corps, en combinant trois perspectives qui associent réceptions classiques et contemporaines : celle des premiers objecteurs de Descartes ; celle de ses successeurs cartésiens, en s’intéressant à leur traitement de la difficulté liée à l’interaction âme-corps ; et celle des philosophes de l’esprit contemporains, dans le cadre de leur réflexion autour du Mind-body problem. Les problèmes philosophiques ainsi mis au jour sont utilisés pour relire les thèses de Descartes et proposer une nouvelle évaluation des doctrines sur la base des phénomènes psychophysiques qu’elles permettent ou non d’expliquer. / It is common to trace back the origin of the “mind-body problem” to Descartes and to his radical distinction between extended and thinking substance. The question is well known: how can the immaterial mind act on the body and move it, and how can the body, in turn, act on the mind by causing its feelings and passions? While Descartes did not regard this as the source of any difficulties that might have necessitated the rejection of the distinction between substances or, inversely, of the theory of real causal interaction between mind and body, his readers and interpreters did. They constantly insisted on the inconsistency of his “interactionist dualism,” which is often invoked as a reason for discarding the theory of causal relation between mind and body in the classical period, and for replacing substance dualism with a physicalist ontology in the contemporary period.In this work, we return to the difficulties generated by Cartesian philosophy about the relationship between mind and body from three interrelated perspectives, which combine classical and contemporary receptions of Descartes: that of the first objectors to Descartes; that of his successors, with special consideration of their treatment of the difficulties involved in explaining mind-body interaction; and that of contemporary philosophers of mind, whose reflections on the mind-body problem are examined. Our approach to the philosophical issues thus brought to light allows us to revisit Descartes’s theses, and to propose a new evaluation of the doctrines on the basis of the psychophysical phenomena that they are capable of accounting for or not.